TRI, TPI o rugosità

Sto lavorando a una proiezione di selezione del sito in cui non sarò in grado di eseguire alcuna osservazione in situ. Un componente chiave del processo di selezione è la robustezza del terreno sottostante.

Ho intenzione di utilizzare GDALdem per creare le mappe di robustezza derivate. Ho letto sia Wilson, sia altri. Documento 2007 e documentazione GDALdem . Sebbene entrambi offrano informazioni sugli algoritmi utilizzati per generare gli indici, solo il documento Wilson offre una valutazione dell'idoneità dell'indice.

È essenziale, poiché non riesco a eseguire osservazioni in situ, che l'indice selezionato sovrastimi la rugosità superficiale.

Nella tua esperienza, quale indice hai utilizzato, per quale applicazione e perché?

In realtà mi piace usare l'indice di rugosità di Lundblad et al. http://dusk.geo.orst.edu/esri04/p1208_cc.html http://proceedings.esri.com/library/userconf/proc04/docs/pap1208.pdf

(Penso che questo sia stato pubblicato solo come una presentazione cartacea, ma è uno dei poster più citati in oceanografia.)

L'articolo "Analisi multiscala della rugosità della superficie topografica nella Midland Valley, in Scozia" di Grohmann et al., 2011 descrive le differenze tra sei metodi di calcolo delle misurazioni della rugosità della superficie dalla topografia digitale 2D. Il suo articolo è stato utile in quanto fornisce un confronto quantitativo di ciascun metodo utilizzando un'unica regione di test a varie risoluzioni spaziali e dimensioni di finestre. Alla fine del suo documento afferma:

La deviazione standard della pendenza rimane la misura più efficace della rugosità superficiale grazie alla semplicità di calcolo, rilevamento della scala fine / rilievo regionale e prestazioni su una varietà di scale.

Raccomanda inoltre di utilizzare la dispersione vettoriale e la deviazione standard della curvatura del profilo, in base alla loro capacità di rappresentare le caratteristiche del terreno. Sottoscrive il metodo del rapporto di area in quanto "non riesce a distinguere tra morfologie in aree a basso rilievo". Il metodo del rapporto ad area è simile all'indice di rugosità di Lundblad et al., Ma potrebbe esserci una piccola differenza nel calcolo (non ho esaminato il codice per l'indice di rugosità rispetto al metodo del rapporto ad area usato in Grohmann et al.) .

Ho scelto due metodi: deviazione standard di pendenza e dispersione vettoriale; deviazione standard della pendenza per semplicità / precisione e dispersione del vettore in quanto sensibile alle variazioni locali di elevazione, che è adatto per le mie aree di studio.