Quanti livelli sono troppi livelli in ArcMap?

Lavoro su ArcGIS usando una connessione software virtuale Citrix al lavoro. A volte è terribilmente lento e senza modifiche agli MXD su cui sto lavorando, un minuto ArcMap può funzionare a una velocità ragionevole, e poi il minuto successivo può rallentare fino a una scansione. Il dipartimento IT ritiene che la causa del problema sia troppi strati nella mia mappa. Ho il sospetto che il problema possa essere invece rappresentato dalle configurazioni hardware o software, o semplicemente dal fatto che stiamo utilizzando Citrix in primo luogo.

Ad ogni modo, nel mio MXD standard che uso per la modifica, ho 57 livelli SDE e 2 livelli di geodatabase di file. La stragrande maggioranza sono livelli che devo controllare per la modifica. Devo verificare se esistono dati per ciascuno dei layer perché devono essere modificati e sottoposti a controllo di qualità per ciascun progetto di costruzione della pipeline. Solo alcuni livelli sono livelli di base che devo fare riferimento su base regolare.

Il dipartimento IT vuole che riduca il numero di livelli che sto usando a 10. In un mondo ideale, questo andrebbe bene. Ma nel mondo reale, non è pratico. Con un suggerimento del genere, dovrò usare 5 diversi MXD solo per eseguire un'attività di modifica per un determinato progetto. Ho provato a usare solo 10 strati ed è gravemente limitante. Mi manca il contesto dei miei dati rispetto ad altri dati e devo rivisitare la stessa area più volte solo per assicurarmi che tutti i dati siano stati aggiornati. Tutto questo solo per un leggero miglioramento delle prestazioni e una modesta riduzione del numero di arresti anomali durante la modifica.

Quindi devo chiedere, c'è un numero ideale di strati? Quanti sono troppi?

Lavoravo nello stesso identico ambiente (esattamente lo stesso!). Non ho fatto alcun test di benchmark ma il mio senso è che il numero di livelli nel progetto non ha molto effetto da solo.

Nella mia esperienza, l'etichettatura e il numero di funzioni sono un problema molto più grande rispetto al numero di livelli (specialmente se molti sono disattivati). Avevo abilitato la barra degli strumenti di etichettatura e spesso mettevo in pausa l'etichettatura. Questo sembra migliorare incredibilmente le prestazioni. Avere livelli nel progetto che sono stati deselezionati nel sommario, sembra non avere alcun effetto negativo sulle prestazioni. Potrei sbagliarmi, ma IMO il numero di strati è una specie di aringa rossa.

La mia raccomandazione è di mettere in pausa l'etichettatura (che è l'approccio più conveniente) o disattivare del tutto l'etichettatura delle funzioni.

Vorrei prima dare un'occhiata alle migliori pratiche usando Citrix XenApp e ArcGIS , una guida messa insieme da ESRI.

Per un cliente precedente, ho passato un bel po 'di risoluzione dei problemi di prestazioni con ESRI e il nostro ambiente Citrix. Di seguito sono riportati i punti salienti di quelle conversazioni:

Suppongo che stai per apportare modifiche in un'area ristretta (ingrandita abbastanza da vicino). L'impostazione della mappa in modo da avere la maggior parte di quei livelli disattivati ​​fino a quando non si avvicina lo zoom a quel livello contribuirà con le prestazioni.

MXD Doctor è qualcos'altro che potresti voler eseguire per vedere quali elementi potrebbero causare problemi.

Assicurarsi che ArcGIS sia effettivamente installato sul server Citrix stesso e non solo speculare o trasmesso in streaming.

Il nostro più grande rallentamento sembrava essere stato causato dalle stampanti: una volta disabilitate le funzionalità della stampante (e il collegamento automatico), ci siamo collegati molto più rapidamente e abbiamo notato un minor ritardo (vedere questa newsletter ESRI per maggiori informazioni) . Ciò, tuttavia, ci ha permesso di esportare le nostre mappe in pdf prima di stamparle, ma con il 90% del nostro lavoro in fase di modifica e analisi, nessuno sembrava preoccuparsene.

59 strati sono abbastanza, se si è in grado di abbatterlo, ciò sarebbe d'aiuto. Come suggerito da @jbchurchill, dai un'occhiata alle tue etichette. Dovresti anche guardare qualsiasi simbologia personalizzata che potresti avere.

Ho una certa esperienza nella risoluzione dei problemi di prestazioni nei sistemi GIS, incluso su citrix. Il tuo problema può essere ovunque e probabilmente una combinazione di fattori. Parla con il tuo rappresentante Esri per suggerimenti.

Ti consiglio di leggere questo: http://www.wiki.gis.com/wiki/index.php/Software_Performance#Use_MXDPerfStat_to_measure_display_complexity

L'etichettatura, l'uso della funzione Feature cache e le mappe di base memorizzate nella cache sono tutte buone pratiche.

C'è anche uno strumento più recente che puoi provare che è più facile da usare chiamato perfqanalyzer https://blogs.esri.com/esri/supportcenter/2014/02/03/calibrating-arcgis-performance-with-perfqanalyzer-new-build- disponibili per download /

Ho solo pensato di lavorare in un'azienda che ha una cattiva pratica con i MXD che li usano come quasi file server per i dati. Per darti un'idea abbiamo MXD con oltre 1000 livelli. Abbiamo lavorato con alcuni consulenti che hanno raccomandato 650ms per layer per l'apertura di una mappa, il che significa che alcuni possono impiegare 14 minuti per aprirci! Non è buono e sicuramente non è ottimale, ma volevo farti sapere che ci sono anche altri che soffrono!

Di recente ci siamo trasferiti in EGDB e questo ha colpito enormemente le prestazioni. Ho scoperto che abilitare il caching delle funzionalità ha fatto una grande differenza, garantendo al EGDB una corretta manutenzione (analisi, indici, compressione ecc.)

Secondo medico MXD per rimuovere tutti i vecchi percorsi di connessione ai dati, provare a eliminare la mappa dei modelli. MXD perf stat è un potente strumento che sento di non aver utilizzato abbastanza a metà a causa della mia mancanza di abilità cmd.