Alternative OpenLayers che supportano più funzionalità lato client [chiuso]

Sto prendendo in considerazione architetture diverse per un sistema che utilizzerà idealmente il rendering lato client per le funzionalità di punta e deve essere privo di plug-in. Ho usato questa applicazione sviluppata in risposta a questa domanda per testare il mio laptop (che è abbastanza capace - quad-core 2.6 ghz cpu, 4 gb di memoria, non sotto nessun altro carico, Firefox 8) con diversi numeri di punti in OpenLayers e è notevolmente in ritardo a 500 e inizia a lottare per oltre 1.000. Le funzioni generate casualmente non sembrano avere gestori di eventi e usano tutti la stessa simbologia.

Mi aspetto di mostrare fino a 1.000 funzionalità, con un massimo di 10 simboli diversi, tutti con gestori click e mouse-over e su piattaforme meno capaci.

Speravo in migliori prestazioni sul lato client, soprattutto dopo aver visto questo esempio di GIS Cloud : so che funziona in modo diverso (tela HTML5 vs. SVG) ma la differenza nelle prestazioni è davvero notevole.

Le mie domande chiave (se saresti così gentile) sono:

1. L'applicazione generatrice di punti casuali è rappresentativa delle prestazioni in altre applicazioni OpenLayer che hai scritto / utilizzato?
2. Esiste un'API di mappatura Web alternativa comprovata e gratuita che supporti i servizi WMS (che devo utilizzare) ed è più veloce con le funzionalità lato client, senza utilizzare Flash / Silverlight / altri plug-in?
3. Qualche altro suggerimento su cosa dovrei indagare?

Affidarsi principalmente al rendering sul lato server è un'opzione, ma sia io che il client vorremmo evitarlo a causa delle preoccupazioni sul ridimensionamento dei numeri degli utenti e sulla reattività dell'interfaccia utente.

La risposta alla prima domanda è Sì . Stai usando OL con una configurazione praticamente comune. Ci sono trucchi che puoi usare per migliorare le prestazioni, ci penserò più avanti.

La risposta alla domanda 2 è forse (soprattutto per quanto riguarda la solidità). Puoi cercare in questo sito un elenco di alternative (una che mi viene in mente in questo momento è Leaflet ).

Risposta alla domanda 3: iniziare con la misurazione:

Ho modificato una copia locale dell'app in modo che il renderer sia esplicitamente specificato nell'elenco delle opzioni per il livello Vector. Durante i test avrei omesso il renderer di Canvas e quindi ricaricato la pagina dell'esperimento con un altro:

var pts = new OpenLayers.Layer.Vector("Points", {renderers: ["Canvas", "SVG", "VML"]});

Ho aggiunto un timer alla funzione di ridisegno in modo che stampi quanto tempo ha impiegato a disegnare :

function redraw() {
var start = (new Date).getTime();
[...]
var diff = (new Date).getTime() - start;
console.log("redraw completed in "+diff+"ms");

Successivamente ho provato diverse esecuzioni sia su Chrome 17 che su Firefox 8.0.1 su OSX SL disegnando le funzionalità 1000 e 5000. Con mia sorpresa, il renderer SVG è in media il 20% più veloce del renderer Canvas! (Nota: su Windows js il tempo non è preciso come in OSX, quindi i risultati potrebbero essere meno coerenti).

Questo e il tuo dirlo

è l'interazione della mappa che è il problema

, IMHO, ci dice che l'hotspot è nella gestione vettoriale delle funzionalità. Mentre lavoravo su una mia app, di recente ho dato un'occhiata a questo e ho deciso di sottoclassarlo e quindi liberarlo da tutto il codice complicato che non serve a nulla per semplici punti. Devo ammettere che sono diventato abbastanza selvaggio e ho persino rimosso la dipendenza da OpenLayers.Geometry.Point e la mia versione ora funziona su semplici oggetti js con attributi x, y.

Le opzioni sono, in ordine decrescente di beneficio / costo:

La prima opzione è quella di filtrare i punti visibili sul lato server configurando un'opzione di strategia sul livello vettoriale come il seguente:

 strategies: [new OpenLayers.Strategy.Refresh({force:true}), new OpenLayers.Strategy.BBOX({ratio:2, resFactor: 3})],

In questo modo, quando si ingrandisce il numero di funzioni disegnate sul lato client, si limiterà a quelle visibili in quella misura, invece di tutte.

Come seconda opzione potresti prendere in considerazione la possibilità di scrivere un vettore / rendering personalizzato . Un esempio di implementazione personalizzata, ridotta e più veloce è disponibile sulla mia pagina github qui . Sebbene non sia adatto a tutti gli usi, dovrebbe essere sufficiente per dare un'idea approssimativa di ciò che sto suggerendo.

La terza opzione per quando l'utente è completamente ridotto è l'implementazione di un qualche tipo di clustering lato server in modo che i punti di chiusura vengano uniti in uno solo, riducendo di nuovo il numero di funzionalità disegnate.

Usando UTFGrid e TileMill puoi visualizzare punti illimitati con prestazioni piuttosto buone. La visualizzazione di n punti casuali è una specie di esempio inventato che non funzionerebbe in quella situazione o con GISCloud o qualsiasi magia simile, tuttavia - poiché gli hack di prestazioni vettoriali di solito richiedono la conoscenza dell'intero set di dati e alcune pre-elaborazioni: sia TileMill che GISCloud fanno molta piastrellatura.