Schede video ottimali per i programmi GIS [chiuso]

Di recente ho acquistato un Dell XPS-8300 (i7-2600 | 16 GB di RAM DDR3 | Windows 7 a 64 bit) che intendo utilizzare principalmente per i programmi GIS. Ho comprato un modello rinnovato perché era molto più economico e perché sono in grado di scegliere una mia scheda grafica.

Al momento sto acquistando questa carta, ma in realtà non ho visto molte informazioni su quali tipi di carte sono ottimali per il rendering ArcMap o QGIS rispetto a Battlefield 3 o Skyrim.

Attualmente sto guardando una XFX AMD Radeon HD6870 PCIE 2GB Dual Mini o una XFX AMD Radeon HD 6870 900M 1 GB DDR5 DUAL MINIDP HDMI DUAL DVI PCI-E Scheda video

Il modello da 2 GB è circa $ 40 in più rispetto al 1 GB.

Ho un alimentatore da 460 watt e non so se il ram extra influisce sul consumo di energia. Il modello da 1 GB, da tutte le recensioni, dovrebbe funzionare bene con il mio sistema, quindi spero che anche i 2 GB funzionino bene.

Tuttavia, dal momento che ho già 16 GB di RAM integrata e ho letto che la RAM GPU non è davvero importante a meno che tu non vada sotto la quantità necessaria per un determinato programma e impostazioni, mi chiedo se questo GB extra varrebbe la pena per i miei scopi :

Ad esempio, se ho un set di dati di pacchi con centinaia di migliaia di poligoni, quel GB in più di RAM GDDR5 migliorerebbe significativamente il tempo necessario per eseguire il rendering dei poligoni quando scorro / ingrandisco ARCmap / QGIS; o per lo più senza valore a causa del fatto che ho già 16 GB che possono essere utilizzati?

Inoltre, ci sono vantaggi / svantaggi specifici nell'uso di una scheda ATI vs NVIDIA per i programmi di visualizzazione GIS in generale?

Qualsiasi vecchia scheda video funzionerà per le funzioni di visualizzazione 2D. Le funzionalità 3D della scheda video entrano in gioco solo quando si utilizzano specifiche funzionalità GIS 3D come ArcScene o ArcGlobe in ArcGIS Desktop. Se non hai intenzione di eseguire la visualizzazione 3D, non ha importanza.

Spenderei invece i soldi extra su un SSD .

Ero solito confrontare le carte con le prestazioni di ArcView 10-15 anni fa. Una scheda 2D decente si comporterebbe almeno quanto le schede 3D di fascia alta , esattamente come previsto: la panoramica e lo zoom in una mappa non utilizzano la funzionalità 3D. Non penso che questo sia cambiato. (Due anni fa, durante la messa a punto di una nuova workstation, ho confrontato la Nvidia NVS 295 di fascia bassa con la Quadro FX 3700 di fascia medio-alta, costando dieci volte di più, e ho scoperto che la 295 era altrettanto buona per Roba 2D.)

Ancora più interessante, ci sono state mosse per sfruttare i processori GPU nelle schede per accelerare l'analisi GIS. Il collettore è stato il primo: hanno incorporato capacità di utilizzare la tecnologia Nvidia CUDA. Anche le schede di fascia bassa, come l'NVS 295 orientato alla grafica aziendale, offrono una manciata di coprocessori a virgola mobile. Le schede di fascia alta ti porteranno fino a 512 FPU. Puoi installarne diversi se lo desideri e completare l'elaborazione raster con un paio di migliaia di processori contemporaneamente :-).

Sono a conoscenza di proposte di ricerca e proposte di avvio di piccole imprese per lo sviluppo di tecnologie simili per altre piattaforme GIS, ma non ne ho ancora viste finanziate.

A parte le prestazioni, qualcosa da considerare per una workstation GIS è il supporto multi-monitor. Se si desidera eseguire tre monitor, questa scheda lo supporta tramite la tecnologia "Eyefinity". Basta essere consapevoli del fatto che uno dei monitor deve supportare Display Port o è necessario un adattatore da DP a DVI.

Tutto dipende da dove sono archiviati i tuoi dati. Assistiamo? File di forma locale? ArcSDE locale / remoto? Gestore di licenze o licenza singola? Connessione diretta o connessione SDE? Corro ArcSDE 10.0 con ArcMap 10.1 - tutti i dati locali. Ho 2 schede Nvidia HD 6570 da 512 MB ciascuna. Intel I7, 24 GB di RAM ddr3, 4.0 GHZ, monitor HDMI .. Sembra sufficiente, ma non lo è. Ovviamente, i dati locali vengono visualizzati più velocemente della mia istanza SDE 11g (sì, strana) II aumentando le prestazioni di 10 volte di quanto segue: acquistato un SATA III 10k RPM da 256 GB per sistema operativo, ArcGIS e installazioni Oracle. Comprato un disco a stato solido V-NAND SATA III Samsung da 500 MB per dati ArcGIS e tablespace Oracle. Boom! Sto volando adesso. Il disco rigido del sistema operativo stava trattenendo l'intero sistema. Troppo grande di un disco rigido con un 7200 RPM è il punto di errore. 1 scheda video con 2 uscite HDMI e 1 GB di RAM è sufficiente.

L'ultima volta che ho letto le prestazioni di ARCMap Desktop riguardava meno la scheda video. Tutto ciò che ho letto nelle FAQ ha indicato di concentrarsi sulla potenza della CPU e non sulla GPU. In effetti l'accelerazione hardware GPU è vantaggiosa solo per le immagini raster e le mappe di sfondo.