QGIS sta davvero arrivando e ha quasi raggiunto un punto in cui penso che potrei vivere completamente senza ArcGIS (se aggiungo un po 'di scripting in GDAL / OGR più PostGIS ecc.). Tuttavia, ArcGIS non può essere considerato come un singolo pacchetto. È più una scala mobile mentre salite le classifiche di Arcview / ArcEditor / ArcInfo. Quindi ci sono i moduli di estensione aggiuntivi. Tutto dipende da cosa puoi permetterti o cosa la tua organizzazione ha deciso di acquistare rispetto a ciò di cui hai bisogno. Quindi, non ci può essere una sola risposta alla tua domanda. In termini MOLTO CRUDI (e ignorando le combinazioni specialistiche di estensioni ArcGIS come Analista spaziale, Analisti 3D, Analista militare ecc.) Suggerirei una scala simile a questa:
ArcView -> ArcEditor -> QGIS -> ArcInfo
Ma anche questo non ti dà un vero confronto perché, ad esempio, se la tua installazione ArcGIS non ha l'estensione Analista spaziale e vuoi fare un'analisi raster, ovviamente QGIS deve essere la preferenza.
Non appena andrai oltre GIS sincero, se lanci un po 'di soldi in ESRI, sarai probabilmente in grado di rendere la maggior parte delle versioni di ArcGIS rivale o superare QGIS ... ma se sei a tuo agio con il mondo FOSS, puoi probabilmente estendere QGIS con un plugin, usa qualche altra soluzione FOSS o creane una tua in C #, Python o altro. A questo punto ArcGIS vince per praticità anche se non per funzionalità.
Per quanto riguarda la velocità, ESRI afferma grandi aumenti di velocità in v10. Non ho notato nulla che mi abbia entusiasmato finora e sto usando v10 da quando è uscito e sono passato a 10.1. Empiricamente, trovo le funzioni GDAL / OGR scritte in Python più velocemente e poiché QGIS è parzialmente basato su questa funzionalità, ottieni comodità e velocità.
Infine, se stai assumendo e desideri professionisti GIS "plug-and-play", otterrai una risposta migliore alla tua inserzione di lavoro se la tua organizzazione utilizza ArcGIS rispetto a se usi QGIS.
"Paghi i tuoi soldi e fai la tua scelta" :)