Usi GeoPackage invece di SpatiaLite e viceversa?

Sto usando QGIS 2.18, che include il supporto per il formato GeoPackage.

So che GeoPackage è come un sostituto di Shapefile, ma non del tutto, poiché GeoPackage ha funzionalità di database. Allo stesso tempo, GeoPackage non è un sostituto completo di SpatiaLite, perché non ha query e funzioni spaziali. Inoltre, Spatialite supporta GeoPackage.

Quindi, nel contesto della modifica di QGIS, quando ha senso usare GeoPackage (e accedere a GeoPackage dalle attività SpatiaLite per Spatial SQL), e quando è meglio usare solo Spatialite?

Un piccolo confronto tra GeoPackage e SpatiaLite in QGIS. Al momento non è davvero produttivo utilizzare GeoPackage con QGIS. Può cambiare piuttosto velocemente però (vedi aggiunte!).

Alcune aggiunte riguardanti il ​​nuovo alias QGIS 2.99 QGIS 3, novembre 2017 (anche aggiunto in confronto): GeoPackage ora funziona quasi senza problemi in QGIS 3. Si sono verificati alcuni problemi minori che potrebbero riguardare la versione per sviluppatori QGIS. Anche il problema più problematico per SpatiaLite è risolto. Le colonne possono essere eliminate ora senza ulteriori soluzioni alternative. Entrambi non supportano ancora la scrittura raster tramite la GUI, il che non è un grosso problema in quanto i raster in un database non sono l'intenzione principale. Entrambi i formati sono formati di lavoro davvero buoni. L'obiettivo di GeoPackage è il formato di trasporto e per SpatiaLite un semplice sistema di database basato su file con molti strumenti per la creazione di un archivio dati locale (poiché è più un RDBMS che un formato file).

Entrambi hanno:

1. transazionale
2. SQL e viste (ma le viste sono implementate diversamente nell'uso del software)
3. livelli vettoriali "tutto in uno", simbologia e testo, raster
4. tabelle di attributi con quasi nessuna restrizione rispetto allo shapefile
5. Di tanto in tanto è necessario un VUOTO (archiviazione di dati specifici del database)
6. la maggior parte dei tipi di geometria (come le curve)

GeoPackage:

1. è uno standard OGC basato su SQLite, significa che l'implementazione dovrebbe essere più coerente nei diversi software; ad esempio, la simbologia potrebbe funzionare in QGIS e ArcMap in futuro quando verranno utilizzati gli stili SLD
2. piuttosto giovane (2014), con alcuni problemi con QGIS fino alla 2.18 (aggiornamento: buon supporto in QGIS 3)
3. consente una facile rimozione delle colonne in QGIS per gli utenti "normali" che si oppongono a SpatiaLite
4. in questo momento DB-Manager non funziona molto bene con esso e il supporto raster è limitato alla lettura di un singolo raster integrato (nessuna scrittura in esso) (usando QGIS 2.18.3) (aggiornamento: DB-Manager ora funziona bene con geopackage)
5. visualizzazioni che non funzionano in QGIS, ma tramite il livello virtuale non sono un problema eccessivo quando non vengono utilizzate per la condivisione tra molti utenti (aggiornamento: ancora nessuna vista poiché QGIS 3 può effettivamente creare visualizzazioni ma non può leggerle in seguito)
6. gli strumenti di geoprocessing non consentono di aggiungere file esistenti (sostituiscono solo l'intero file) (aggiornamento: funziona ora)

SpatiaLite:

1. è un'estensione di SQLite, implementata diversamente nel software GI (principalmente a causa di problemi di driver e versione)
2. molto più vecchio e finora meglio integrato in QGIS
3. in QGIS non è possibile eliminare le colonne senza una query SQL non complicata, ma per alcuni utenti già troppo "codice" (aggiornamento: QGIS 3 lo fa ora)
4. file piuttosto grande quando ha solo una mano piena di geometrie, non abbastanza buona per il formato di trasporto ma per l'archiviazione del database locale (inizia con qualcosa di circa 5 MB)
5. Molti strumenti aggiuntivi (viste, possono creare reti stradali, molti formati di importazione / esportazione, ST_Queries e altro)