L'industria GIS è sempre governata solo da due opzioni, vale a dire i prodotti Esri e i progetti OSGeo? [chiuso]

Mi chiedo sempre, perché nel settore GIS ci sono solo due opzioni principali disponibili. Sebbene esistano molti altri prodotti software proprietari per GIS, la loro quota di mercato è nettamente inferiore ai prodotti ESRI ( qui , qui e qui, anche se piuttosto datati). La mia opinione è diventata più forte dopo essermi unito a GIS SE. La maggior parte delle domande , così come i principali utenti (con la più alta reputazione), sono rivolte / interessate alla linea di prodotti ESRI o FOSS (ovviamente a parte alcune domande relative ai dati e alla teoria).

Tuttavia, questo non è il caso di altri flussi di tecnologia dell'informazione, database e linguaggi di programmazione in senso lato. Personalmente ritengo che uno dei motivi potrebbe essere la mancanza di interesse da parte dei giganti del software come Microsoft, Google o Oracle. Mentre i primi due hanno WebMap, questi non sono WebGIS e l'estensione spaziale di Oracle non è completamente GIS.

Quali sono i principali motivi di tale tendenza? C'è un bell'articolo in qualche modo correlato a questo, " I cinque principali ostacoli a GIS che guadagnano quote di mercato aziendali ". Ma questa non è la risposta che sto cercando.

La maggior parte delle risposte sembrano provare a dimostrare che gli strumenti open source sono migliori dei prodotti Esri! Ma non era questa la domanda. Perché è difficile confrontare uno strumento maturo ma costoso con un gruppo di strumenti open source relativamente più recenti con grande usabilità. La mia domanda è: perché nessun prodotto standard del settore da parte di giganti del software affermati?

L'ESRI è in circolazione da molto tempo e sostanzialmente ha contribuito a inventare il termine "GIS". Ci sono altri grandi giocatori, ma spesso provengono da un'angolazione diversa (ad es. AutoCAD Map 3D o Intergraph / Microstation). Sempre più tutti questi diversi attori dominanti nel mondo delle mappe / del disegno / della progettazione iniziano a sovrapporsi e si uniscono, ma mantengono ancora le loro nicchie.

Ci sono alcuni giocatori più piccoli che hanno fatto tentativi decenti (ad esempio Manifold), ma come qualcuno che lavora per una grande azienda, intertia è difficile da superare, e le grandi aziende vogliono andare con lo "standard" de Facto, quindi da Microsoft e ESRI (che hanno collaborato in vari modi), piuttosto che guardare Linux / FOSS / aziende più piccole.

Il settore potrebbe beneficiare di un ecosistema di aziende più piccole? Certamente. È più probabile che FOSS contribuisca a fornire la pressione necessaria sull'ESRI? Sospetto così ...

Se la domanda è aiutare a determinare come far decollare una società di software GIS start-up, suggerirei di cercare altre angolazioni nel mercato piuttosto che cercare di andare dritto contro l'ESRI. Acquisire una chiara comprensione dei punti di pizzicamento in altri flussi di lavoro IS / IT e lavorare per sfruttare uno di quei punti di pizzicatura è probabilmente più produttivo rispetto al tentativo di creare un software desktop per competere con i grandi ragazzi (nessuno vorrà impara un altro pacchetto in aggiunta a ciò che hanno già imparato a meno che non sia gratuito, o ovviamente li aiuti a superare un punto cruciale nel loro flusso di lavoro, non importa quanto sia meglio quel software rispetto ad altri pacchetti disponibili in commercio).

Non sono d'accordo sul fatto che ci siano solo due opzioni nel settore GIS su diversi livelli. Il primo è che ci sono molte altre offerte GIS commerciali ben consolidate oltre a ESRI SmallWorld, Bentley, AutoDesk, ERDAS, MapInfo, Integraph e Idrisi che mi vengono in mente senza pensarci troppo. Dici che hanno una quota di mercato "ben al di sotto" dell'ESRI. Certamente ESRI detiene il 40% della quota di mercato, ma ciò lascia comunque il 60% per tutti gli altri e Integraph detiene oltre la metà della quota di mercato di ESRI, che rappresenta una proporzione e un reddito considerevoli.

In secondo luogo, affermare che ESRI è il leader di mercato mostra una propensione verso il GIS "desktop tradizionale". Allarga un po 'il campo e una società chiamata MDA supera l'ESRI. Puoi discutere se Googl; e è un GIS "reale", ma certamente fornisce funzionalità di base alle masse e probabilmente ha una penetrazione infinitamente maggiore nel mercato degli utenti domestici di quanto ESRI possa mai affermare. Non abbiamo nemmeno toccato la NASA, Trimble e il resto del mercato GPS, che fanno tutti parte del più ampio settore GIS.

In terzo luogo, è quasi logico raggruppare tutto il software FOSS in un singolo campo più di quanto non sia dire che ESRI significherebbe che l'unico GIS commerciale è legato all'ESRI. Potresti presentare una richiesta per raggruppare tutti i software in fase di sviluppo da OsGeo insieme (anche se contesterei anche la validità di questo). Anche così, ciò lascerebbe comunque inosservati molti prodotti FOSSGIS "indie".

Lei parla di Oracle. Oracle spaziale è uno dei database GIS più grandi e più comuni disponibili. No, non è "un GIS" ma fa parte del settore GIS. Ovviamente i giganti come MicroSoft e Google sono interessati a GIS. Perché altrimenti avrebbero sviluppato Bing Maps (Microsoft) e Google Earth? Tuttavia, quando si tratta di GIS hard-core con funzionalità complete, sono decenni indietro rispetto a ESRI, Integraph e GRASS (ad esempio). Questo non è il loro mercato e saggiamente si attengono a ciò che sanno, che è un software per le masse.

Lungi dall'essere una brutta cosa, credo che sia un segno molto positivo di un'industria giovane, sana e in crescita che ci sono in realtà così tante aziende che si ritagliano nomi per se stesse accanto a una comunità FOSS molto vibrante. Avere un paio di giganti come MicroSoft che controlla lo sviluppo di GIS sarebbe soffocante. Avresti davvero lo scenario di solo uno o due prodotti tra cui scegliere.

Per rispondere alla domanda: perché nessun prodotto standard del settore da parte di giganti del software affermati?

Il problema è che sembra stia implorando la domanda . Esiste un prodotto standard del settore di un gigante del software affermato. Si chiamano ESRI e, essendo stati fondati nel 1969, precedono facilmente Microsoft (1975), Google (1998), Oracle (1977) e Apple (1976). Il motivo per cui nessuna di queste società offre un GIS completo è perché è al di fuori delle loro competenze. Ognuno di essi domina il proprio campo, proprio come ESRI fa GIS, e ognuno di essi ha concorrenti proprietari e open source su scala ridotta.

Microsoft è prima di tutto un'azienda di sistemi operativi, sebbene produca anche software per la produttività dell'ufficio. Mentre hanno le dita in molte torte, la maggior parte di questi sforzi sono generalmente poco brillanti e hanno una quota di mercato incredibilmente piccola. Le eccezioni sono Bing e Xbox, dove hanno effettivamente utilizzato i loro soldi per acquistare una quota; entrambe queste cose supportano tuttavia i loro prodotti principali.

Google è una società pubblicitaria che capita bene nella ricerca. Anche loro si ramificano molto, ma tutto ciò che fanno ha un elemento web.

Oracle è una società di database. Hanno un'estensione di database per il loro GIS ma perché dovrebbero offrire un GIS completo? Ancora una volta, è al di fuori delle loro competenze.

ESRI è una società GIS. Non offrono una soluzione di database, una soluzione di ricerca Web o un sistema operativo, proprio come quelle aziende non offrono GIS desktop completi. Accade semplicemente che il GIS sia un campo più di nicchia, motivo per cui l'ESRI vale "solo" il valore di circa l'1% delle altre società elencate qui.

Tuttavia, questo non è il caso di altri flussi di tecnologia dell'informazione, database e linguaggi di programmazione in senso lato.

Avere un operatore di mercato dominante non è raro per i programmi professionali su un PC: Autodesk per CAD, Microsoft Office, Adobe Photoshop / Indesign, ...

Anche questo sito StackExchange è fortemente orientato verso i prodotti ESRI. La combinazione di scarsa usabilità, molta complessità e supporto costoso significa che le persone si affollano qui.

I progetti open source hanno forum di supporto, archivi di problemi attivi e simili; ma questo succede su GitHub e altrove, non qui.