Quale satellite di telerilevamento è meglio utilizzato per la mappatura dell'estensione della vegetazione


15

Attualmente sto scrivendo un incarico per la mia lezione di telerilevamento e mentre penso di avere una risposta corretta, mi chiedevo cosa pensano le persone che fanno queste cose per vivere.

La domanda è: quale satellite uscirà da Landsat TM (Mappatore tematico) e SPOT 5 per mappare l'estensione generale di un'area di studio di 300 km x 300 km.

La mia risposta è stata che avresti usato SPOT 5 in quanto ha una risoluzione più elevata e ti avrei permesso di ottenere una misura più fine rispetto alla risoluzione di 30 m di Landsat TM. Tuttavia, SPOT 5 ha una piccola area di andane quindi è necessario utilizzare più immagini. Ho anche pensato all'andana VMI da 2200 km su SPOT 5 ma la risoluzione è di 1 km.

Pensieri?


per uno stacking di telerilevamento dedicato: area51.stackexchange.com/proposals/59346/remote-sensing
WAF

Risposte:


17

Sono d'accordo con l'opinione di @vascobnunes ma se vuoi definire determinati oggetti devi usare LANDSAT TM perché più classificazione richiede più bande come (R, G, B, NIR, MIR, TIR, FIR) ... e la mia scelta è quella dovresti usare LANDSAT TM (ho dato le stesse informazioni nella seguente spiegazione) per la vegetazione.

La cosa importante in questo caso è che dovresti guardare il relative spectral response (RSR)tuo satellite.

Si presume che le misurazioni della risposta spettrale relativa (RSR) siano costanti per tutti i rivelatori coperti da un filtro comune e sono normalizzate all'unità alla risposta di picco. Al momento non ci sono metodi per verificare la stabilità spettrale con il tempo dalle misurazioni in orbita o al suolo.

(Fonte: Dr. John Barke)

Oltre a RSR, temporal resolutionè così importante per il ciclo di acquisizione dati ripetitivo ...

Questa è la risposta spettrale relativa per LANDSAT TM:

risposta

Ci sono informazioni qui sulla valutazione delle differenze NDVI causate dalle funzioni di risposta spettrale relative specifiche del sensore.

L'estratto è qui:

L'indice di vegetazione a differenza normalizzata (NDVI) è l'indicatore basato sul telerilevamento più spesso utilizzato per monitorare la dinamica delle superfici terrestri e i cambiamenti ambientali. A causa delle diverse caratteristiche del sensore, i valori NDVI variano in base al sistema di registrazione. Questo studio si concentra sul fattore delle caratteristiche del sensore spettrale, che può complicare l'interpretazione dei dati multisensoriali NDVI. Pertanto, le bande multispettrali di Landsat 5TM, QuickBird e SPOT5 sono state simulate da dati iperspettrali. Questi set di dati simulati mostrano caratteristiche identiche (tranne spettrali) come la geometria del sensore, le condizioni atmosferiche, la topografia e la risoluzione spaziale. Ciò consente un confronto diretto delle differenze NDVI causate dal fattore di diverse caratteristiche spettrali.

Ho fatto un riassunto per te da questo documento sui valori spettrali per NIR e banda rossa ...

risposta

Funzioni di risposta spettrale relativa delle bande rosse e del vicino infrarosso di Landsat 5TM, QuickBird e SPOT5 con 2 spettri di copertura del suolo tipici.

Il risultato :

Soprattutto nella regione NIR le funzioni RSR dei sensori variano l'una dall'altra. È evidente che il divario tra la banda rossa e NIR di Landsat 5TM e di SPOT5 è maggiore del divario tra le bande QuickBird, dove esiste anche una sovrapposizione.


response3

Differenze relative al sensore (%) delle funzioni di risposta spettrale relative delle bande rosse (a) e del vicino infrarosso (b) dei sensori.

Il risultato:

Mentre le bande rosse di QuickBird e SPOT5 sono molto simili, le bande NIR di questi sensori mostrano le differenze più ampie fino a oltre l'80% a 0,77 µm. A causa delle ampie differenze tra le bande NIR, le funzioni RSR di queste bande influenzano l'NDVI più di quelle delle bande rosse.

Spero che ti aiuti ...


10

Se hai solo SPOT 5 e Landsat TM tra cui scegliere, il denaro non è un problema e per una piccola area di 30 000 ha, sarei d'accordo sul fatto che SPOT5 sia la scelta migliore, anche se Landsat avrebbe alcuni forti vantaggi:

SPOT5:

  • 2,5 m di risoluzione spaziale
  • 3 bande spettrali (verde, rosso, quasi infrarosso)
  • circa 2,64 € al kmq per le nuove acquisizioni
  • buon tempo di visita
  • il più grande vantaggio: migliore risoluzione, ideale per mappature di dettagli spaziali molto elevate

Landsat TM

  • 30m di risoluzione spaziale
  • 7 bande spettrali (R, G, B, NIR, MIR, TIR, FIR)
  • circa 0,5 € per kmq
  • il più grande vantaggio: una migliore informazione spettrale ideale per una migliore discriminazione tematica; prezzo

Avresti anche buone opzioni con Rapideye, Aster o LISS-IV.

Saluti, Vasco Nunes


Entrambi hanno bande NIR, quindi entrambi sono adatti per l'analisi della vegetazione. Per ottenere maggiori dettagli puoi affinare la risoluzione di Landsat da 7 a 15 m (questa banda viene spesso fornita con le immagini) Landsat 7 ti consente di combinare le bande per ottenere anche un colore naturale. Se riesco a ricordare correttamente, credo che questo non sia il caso di SPOT 5. È possibile in qualche modo ricalcolare le bande di colore per simulare il colore naturale. Ricordo di averlo fatto, ma il mio corpo idrico era ancora più viola che blu. Volevo anche aggiungere che il prezzo dipende dalla posizione. In Canada sia Landsat 7 che SPOT 5 sono gratuiti.
Jakub Sisak GeoGraphics,

Landsat 5 TM era il riferimento satellitare, quindi una risoluzione di ~ 30m. Ma sono d'accordo con una maggiore ricchezza di Landsat. L'idea però era solo quella di mappare automaticamente dove esiste la vegetazione. E come hai detto, del resto, entrambi consentono di generare l'NDVI. SPOT ti offre solo una migliore risoluzione spaziale. Immagini gratuite di SPOT 5 ?! bello!
vascobnunes,

2
Se hai solo bisogno di discernere tra vegetato / non vegetato, e NDVI da entrambi i sensori funzionerà. Landsat dovrebbe darti una migliore capacità di classificare ulteriormente i tipi di vegetazione. Nota che l'affilatura delle pentole è davvero utile solo per scopi di visualizzazione. È una cosa piuttosto dannosa da fare per i tuoi dati se intendi fare analisi.
David,

+1 re. Il commento sprezzante di David. La risoluzione multispettrale di @vascobnunes SPOT 5 è 10 m (G, R, NIR) e 20 m (MIR). Solo la banda Panchromatic è di 2,5 m.
user2856

@David circa il commento di nitidezza della panoramica: in effetti, se si desidera analizzare le informazioni spettrali dell'immagine (ad esempio ai fini della classificazione automatica), è meglio non modificare i valori originali (DN) dei pixel. Ma per l'interpretazione / classificazione visiva o se si desidera eseguire la segmentazione automatica, l'uso dell'immagine nitida sarà di grande utilità.
vascobnunes,

2

Se vuoi far andare la classificazione automatica con Landsat, penso che qualsiasi classificazione automatica di immagini con risoluzione di 2,5 m (a seconda del tipo e della diversità dell'area) ti farà affrontare molti artefatti a meno che tu non sia davvero bravo a farlo: ).

Lo scopo di tale set di dati è la cosa principale da considerare. Solo visualizzazione? Calcoli di area molto dettagliati? Analisi di prossimità? Qual è l'area di vegetazione più piccola che vuoi rappresentare nel tuo set di dati? Qual è il tuo calendario e la tua forza lavoro per questo? Tutto ciò dovrebbe darti la risposta alla tua domanda.

Molte cose da considerare e lo scopo di tale progetto è la guida principale.


Sì, se la domanda di assegnazione avesse quelle cose come scopo, sarebbe facile rispondere ma è davvero aperta.
Nathan W,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.