Grid vs TIF vs IMG

Grid, TIF e IMG sono tre formati di file raster.

In ArcGIS Desktop, a quanto pare non c'è differenza tra di loro.

Qual è la differenza tra questi tre formati?

raster file-formats

— utente
fonte

In un passato lontano e oscuro, questi formati provenivano da diversi sviluppatori software proprietari. GRID è venuto dall'ESRI. L'IMG proveniva dall'ERDAS e il TIFF proveniva da Aldus (sono ancora in movimento?). Questo spiega perché ne abbiamo tre. Ci sono alcune differenze però:

Portabilità : delle tre citate, GeoTiff è probabilmente la più supportata in tutti i tipi di software, ma tale supporto non è necessariamente completo (alcuni software non sono in grado di gestire Tiff a virgola mobile o più bande rispetto allo standard RGBA). Il formato Grid è probabilmente il meno ben supportato e IMG è meglio supportato ma solo un po 'più oscuro.
Comprimibilità : i diversi formati supportano tipi diversi, o no, la compressione e quindi le dimensioni dei file possono variare, ma poi, se si è davvero seri sulle principali razioni di compressione, non opterei per nessuno di questi tre, ma passerei a JP2000, MrSid , ECW o una delle altre tecnologie wavelet. La compressione LZW fa un buon lavoro ma non può comprimere file piccoli come la tecnologia wavelet.
Codifica digitale - il modo in cui i dati sono codificati in modo digitale sono diversi, ma con software come GDAL (e tutto il software proprietario che si basa su traduttori GDAL come il supporto raster di ESRI nella sua suite di interoperabilità - sì, stai pagando qualcosa che è tecnicamente FOSS4G !) non dobbiamo preoccuparci di questo.
Disposizione dei dati - I tre formati di file hanno diverse disposizioni dei dati. Ad esempio, un Tiff racchiude tutto in un unico file con la possibile aggiunta di file di proiezione e mondo. Con il tiff, il valore in pixel sono i dati, fine della storia. La griglia ha una struttura più complessa che include una cartella 'info' con tutti i tipi di file per proiezioni, attributi ecc. Dimentico la disposizione dell'IMG ma è anche leggermente diversa.

In GIS abbiamo una vasta gamma di formati raster tra cui scegliere e non solo questi tre. Tutti hanno delle differenze, alcuni sono troppo sottili per interessarsi a un unico pacchetto software. Altre differenze sono più fondamentali. Conosci il tuo pacchetto e con chi intendi scambiare i dati, quindi scegli il tuo formato ... ma fai attenzione alla portabilità.

— MappaGnosis
fonte

So che è un vecchio thread. Sebbene la mia domanda sia collegata a questa risposta. Quindi sto chiedendo qui. So che c'è una differenza molto piccola dal punto di vista dell'utente, ma c'è qualche differenza dal punto di vista del programmatore? Devo fare cose diverse per diversi tipi di raster?

— Emi,

Tutto dipenderà dall'API che stai utilizzando. Se stai usando GDAL, allora c'è una differenza effettiva molto piccola oltre alle limitazioni imposte da ogni singolo formato di archiviazione (forse su profondità di bit o numero di bande ecc.). Dopo aver letto il raster in memoria con GDAL, il formato di archiviazione diventa irrilevante fino a quando non si salvano i risultati.

— MappaGnosis,

Sto usando arcgis e arcobjects.net. C'è qualche problema con diversi tipi di raster?

— Emi,

Sto usando anche arcpy

— Emi

ArcGIS è in grado di leggere quei formati e di lavorare con essi in modo trasparente per l'utente, tuttavia ogni formato supporta funzionalità diverse come la profondità in bit dei pixel e la compressione. A seguito della risposta di @MappaGnosis, consultare il documento delle specifiche tecniche dell'ESRI per un elenco di quali formati supportano le funzionalità ( versione 9.3 ).

— Moscerino
fonte