Quanto costa 1 metro in gradi decimali?

Sto usando FME's Tester per selezionare oggetti più grandi di 1 metro.

I miei dati sono in EPSG: 4326.

coordinate-system fme

— Z77
fonte

Controllare le risposte a: gis.stackexchange.com/questions/2951/...

— Sottosuolo

La spinta del commento di Underdark e della risposta di @Alex Markov è che la conversione tra lunghezza e gradi decimali dipende ( fortemente ) dalla posizione e dall'orientamento. Se il test non deve essere molto preciso , ad esempio se 1 m è una soglia grezza e 1/2 mo 2 m potrebbero fare altrettanto, e se non deve applicarsi nelle regioni polari, allora può tranquillamente utilizzare approssimazioni molto approssimative (e forse ignorare persino la dipendenza dall'orientamento e dalla posizione).

— whuber

Risposte:

Anche se mi piace la risposta di Alex - è meglio riproiettare piuttosto che convertire semplicemente i gradi decimali in metri con un moltiplicatore fisso - non mi piace mai dover riproiettare i dati avanti e indietro se non necessario. Immagino che sei destinato a perdere un certo grado di accuratezza / precisione.

Quello che vorrei provare è il trasformatore ReprojectLengthCalculator . Con ciò puoi misurare la lunghezza in gradi decimali e riproiettare quel valore dell'attributo. Non è necessario riproiettare la funzione in metri e viceversa.

inserisci qui la descrizione dell'immagine

Lo svantaggio qui è che penso che funzionerà davvero solo con linee a 2 punti e - per qualche motivo - dovrai calcolare l'angolo di quella linea come parte dell'input.

Se riproietti come suggerisce Alex, ti incoraggerei a farlo come un flusso separato e unire la distanza risultante ai dati originali. In questo modo conservi una buona copia (non riproiettata) della geometria.

Suggerisco anche di riproiettare su un sistema di coordinate dinamico; _AZMED_per misurare le distanze e _AZMEA_per misurare le aree. Ciascuna funzione viene effettivamente convertita nel proprio sistema di coordinate di uguale distanza (uguale area), fornendo i migliori risultati.

Penso che sarebbe simile a questo:

inserisci qui la descrizione dell'immagine

Si potrebbe mettere il tester dopo il FeatureMerger, ma penso che questa configurazione è più efficiente. FeatureMerger avrà bisogno di un ID univoco per poter funzionare.

— Mark Ireland
fonte

utilizzare GeometryExtractor prima e GeometryReplacer dopo produrre risultati migliori di FeatureMerger? Mi sembra che GeometryExtractor / GeometryReplacer sia in grado di elaborare funzionalità per funzionalità, mentre FeatureMerger carica tutte le funzionalità in memoria (due volte in questo caso), vero?

— Alex Markov,

Grazie per l'interessante CS ( _AZMED_/ _AZMEA_)! Dove è possibile leggere di più al riguardo?

— Alex Markov,

Appena realizzato: anche usando GeometryExtractor / GeometryReplacer possiamo effettivamente sbarazzarci del Reprojector_2trasformatore ...

— Alex Markov,

La riproiezione _AZMED_o il _AZMEA_risultato in un sistema di coordinate centrato sulla funzione di input che viene generata. Dettagli generali su queste proiezioni: en.wikipedia.org/wiki/Lambert_azimuthal_equal-area_projection en.wikipedia.org/wiki/Azimuthal_equidistant_projection

— Raven

"potrebbe usare GeometryExtractor prima e GeometryReplacer dopo produrre risultati migliori" - Forse. Non ho fatto un confronto. Ma c'è un successo prestazionale nel serializzare dati del genere, quindi non è una cosa certa. Quel che è certo è che è necessario utilizzare un AttributeRemover per eliminare l'attributo della geometria, se è necessario un ulteriore processo. Altrimenti stai portando attributi molto grandi attraverso il resto della traduzione senza scopo.

— Segna l'Irlanda

Posso proporti di fare i prossimi passi per ottenere risultati con un'accuratezza adeguata:

Riproiettare i dati in alcuni CS proiettati con unità metriche.
Calcola la lunghezza e usa il trasformatore Tester .
Riproiettare nuovamente i dati nel CS di origine (EPSG: 4326).

Questa parte del modello dovrebbe apparire come:

esempio di modello

Edit1:

È anche possibile utilizzare i trasformatori GeometryExtractor e GeometryReplacer. In questo caso non modificheremo affatto la geometria della funzione e possiamo eliminare Reprojector_2:

esempio di modello 2

— Alex Markov
fonte

L'ho fatto prima di quanto avessi alcune discrepanze nelle coordinate !!

— Z77,

Dai un'occhiata alle mie modifiche. Spero che sia d'aiuto! Prova anche il modello proposto da @ Mark-Ireland

— Alex Markov