Ok, quindi sono un po 'stufo delle diverse soluzioni raster-in-database che ho provato nelle ultime 2 settimane che al momento non funzionano (PostGIS raster) o non riesco a gestire il mio volume di dati (Rasterlite), quindi Sto leggendo del formato VRT. Abbi pazienza, vorrei che le tue opinioni su questo, e anche se ciò che propongo avesse un senso:
VRT è fondamentalmente un file XML di metadati che descrive varie proprietà del file raster effettivo, come dimensioni dei pixel, geolocalizzazione, ecc.
Passaggio 1: ho convertito (non proprio, ho appena generato VRT) tutti i miei file GeoTIFF in VRT.
Ora, poiché vedo che posso unire il VRT, presumo che sia possibile creare un mosaico di file di metadati VRT, un grande VRT per contenere tutti i metadati. Fantastico, ciò significa che i metadati verranno probabilmente utilizzati per ottimizzare il rendering poiché QGIS deciderà (ipotesi) quali tessere rientrano nell'estensione corrente della tela e quali non ...
Passaggio 2: crea un mosaico VRT
Bene, ora il prossimo vantaggio che vedo è che ho solo bisogno di aggiungere una voce al sommario di QGIS e posso impostare diverse cose su di esso, come il rendering dipendente dalla scala e la trasparenza del valore di dati null se necessario. Si potrebbe obiettare, puoi semplicemente caricare i GeoTIFF in QGIS e metterli in un gruppo, vero, ma non hai alcun controllo su un gruppo se non per impostare l'SRS comune.
Se volessi vedere il mio ortofoto su piccola scala (grande zoom-out) e avere comunque un rendering veloce, ripeterei i passaggi, solo con un set ricampionato di raster originale e finire con alcuni grandi set di dati VRT.
Questo ha senso? :)