Perché usi ArcGIS per desktop?

Sono nuovo di GIS, mi sono dilettato con ArcGIS per desktop per circa 4 settimane nel 2007. Il business in cui mi trovo vuole mirare a scrivere soluzioni complete che coinvolgono GIS in quanto andrebbero a beneficio delle loro vendite di hardware. Non sanno a quale mercato vogliono rivolgersi ma vogliono che scelga il software GIS da usare, eppure sono molto attento ai mercati GIS. Tutto quello che so se le piattaforme di destinazione sono applicazioni Windows, Windows Mobile, Android e Web. L'idea delle applicazioni mobili significa che la connessione dati non è al 100%, pertanto potrebbe essere necessario escludere i servizi basati su Internet, ad esempio GoogleMaps.

Stavo lottando per capire come esprimere questa domanda come una domanda, data l'enorme gamma di prodotti GIS disponibili, ArcGIS Esri per desktop, CadCorp, MapInfo, GoogleMap / Earth, qGIS, Collettore, openJump, openstreetmap ecc.

Per evitare il quale posso comprare domanda, chiedo invece la questione perché si usa Esri ArcGIS. Dalla mia esperienza è lento navigare tra le mappe e piuttosto prolisso da programmare nel causare abbastanza tempo di sviluppo. Esri è anche il prodotto più costoso sul mercato e credo anche il più popolare. Ma perché le persone continuano a usarlo, quando altri sistemi come CadCorp hanno la stessa funzionalità se non di più, sembrano essere più reattivi, possono importare dati Esri e costare di meno.

Sento che devo trascurare qualcosa qui. Conosco le richieste dei clienti in alcuni settori come la difesa, voglio Esri, ma perché è ancora così popolare, dato che sento spesso come altri prodotti sono migliori (è un esempio di Windows vs Mac sulla quota di mercato rispetto alla qualità)

Ps Questa domanda è stata generata da questa su StackOverflow .

Prima di tutto, facile da usare. Uso ArcGIS da quasi 7 anni e posso dirti che la gente ama la sua semplicità e come costruire mappe e analisi semplici.

Ho seguito e anche usato QGIS per quasi 3 anni e, come altri hanno sottolineato, QGIS si sta avvicinando alla funzionalità, ma "ESRI" è ancora stampato sulla mente delle persone.

ArcGIS ha una solida documentazione, un'ampia base di utilizzo e supporto per vecchi prodotti che la maggior parte delle altre aziende non è in grado di fornire. Hanno investito in nuove tecnologie e nella diffusione di nuovi concetti (che possono essere qualcosa o no - controlla GeoDesign).

QGIS è un candidato molto valido per la sostituzione di ArcGIS. Esiste un progetto specifico, per un comune qui in Brasile (una grande capitale del nord) in cui siamo riusciti a rimanere con QGIS e sembrano essere molto soddisfatti. La personalizzazione è un altro punto, ma non sembra difficile: tutti devono semplicemente "abituarsi".

Un punto a favore dello strumento ESRI è l' output cartografico nativo che è ancora il migliore e sembra che lo sarà per alcuni anni.

EDIT che spiega il commento sull'output cartografico nativo: Bene, la maggior parte dei software GIS oggi può esportare in un formato diverso, come PDF e SVG, per essere modificato al di fuori dei confini dell'ambito GIS.

Ho sentito che molte persone usano il software FOSS GIS per generare i layout di base delle loro mappe, per poi passare a qualcosa come Inkscape e perfezionare l'aspetto di quella mappa.

NatG, ArcGIS ha il miglior controllo e output cartografici di tutti. Ha ampie funzionalità di etichettatura, creazione di simboli, ha molte funzionalità di un software di grafica vettoriale.

Questo è ciò che intendevo come output cartografico nativo: D

La cartografia è il motivo per cui usiamo Arcgis . Posso e utilizzare altri prodotti quando garantito, ogr2ogr è fino a 36 volte più veloce rispetto agli arcgis che convertono i file di forma, ad esempio, il che gli è valso una parte permanente e dedicata del mio set di strumenti. Non importa se non riesco a mappare i risultati.

Tutto il nostro lavoro GIS, anche solo i numeri analitici, circonda il punto focale di "come possiamo disegnarlo? Come possiamo comunicarlo visivamente?" . È qui che la gomma colpisce la strada e il budino è provato, mescolando orribilmente cliché. Se non riusciamo a creare una mappa o qualche altro prodotto visivo a partire da dati che trasmettano significato, in realtà non esiste e i milioni di dollari versati nella costruzione dei dati vengono sprecati.

Non esiste alcun altro prodotto che abbiamo esaminato che si avvicini persino all'ampiezza delle opzioni disponibili in Arcmap. Ai tempi di Arcinfo Workstation, ArcView3 e ArcPlot abbiamo usato Mapinfo per la fase finale a causa della sua superiorità cartografica. Adobe Illustrator potrebbe essere migliore di Arcmap, c'è una distanza tanto maggiore tra Arcmap e Arcmap tra Arcmap e _ _.

Ho grandi speranze per QGIS, SAGA e i fratelli - voglio anche esercitarmi al di fuori del mio lavoro quotidiano, ma non sono ancora lì per il tipo di cose che faccio.

aggiornamento: un anno fa ho detto "Se Illustrator fosse in grado di leggere shapefile o file geodatabase in situ, ci sarebbe una buona possibilità che lo usassimo". Questo è stato prima che iniziassi a scavare più seriamente nelle rappresentazioni cartografiche . È un set di strumenti davvero potente che, per quanto ne so, non ha analoghi in nessun'altra applicazione, dentro o fuori GIS. In poche parole, è possibile mantenere la geometria decimale accurata per l'analisi e spostare la puntina della mappa su alcune centinaia di metri per la leggibilità sulla mappa mantenendo un singolo archivio dati.

Come abbiamo visto Qgis continuare a far crescere la domanda se merita un ruolo serio nelle nostre operazioni viene posta più frequentemente. L'avvento delle rappresentazioni nella nostra consapevolezza ha spinto di nuovo quei rumori in secondo piano.

Illustrator (e Inkscape per quella materia) sono ancora molto, molto più facili da usare di Arcmap per la gestione di testo e grafica, una volta che li conosci. Ho usato Inkscape per un paio di piccoli progetti di mappe, ma si impantana molto rapidamente man mano che aumenta il numero di oggetti, cosa che accade rapidamente nelle nostre mappe.

Un grande desiderio che ho è per l'usabilità di Illustrator / Inkscape con i dati intelligenti di Arcgis / Qgis.

Anche se tecnicamente non posso effettivamente rispondere a questa domanda, dal momento che non uso i prodotti ESRI, posso avere una pugnalata alla domanda "... ma perché è ancora così popolare". (Questa è solo la mia opinione basata sulle discussioni nel corso degli anni con persone molto più informate di me, quindi non posso davvero sostenerlo con i fatti, ma sembra avere senso per me).

Il motivo principale è la quota di mercato e mentale. "La maggior parte delle persone" conosce il software ESRI e la maggior parte delle persone che hanno sentito parlare di GIS pensano all'ESRI. Questa è solo una saggezza generale nell'atmosfera, a causa dell'enorme numero di aziende, dipartimenti governativi e istituzioni educative che hanno implementato il software ESRI in massa. La quota di mercato è un motivo per scegliere qualcosa, ma (a seconda del modello di business) può essere molto più importante valutare la corrispondenza tecnica di un prodotto in base alle proprie esigenze. (Questo è quello che penso che dovresti fare domande su BTW).

Penso che molti si aspettino che qualcosa di così "serio" come GIS debba essere enorme, e quindi la percezione è che è costosa, quindi va bene, molte persone lo usano, deve essere il migliore. Dal momento che investire in esso costa molto, non sentirai anche molti litigare contro la sua efficacia in termini di costi, indipendentemente da ciò che sentono veramente, dal momento che sono impegnati in un grande investimento (questo è ovviamente controverso e non intende antagonizzare persone per le quali ESRI è davvero la scelta giusta).

Questo sta cambiando con soluzioni più convenienti da open source e prodotti più convenienti (GDAL e QGIS sono molto conosciuti in questi giorni, e ce ne sono molti altri), ma non sta cambiando con gli utenti ESRI tinti di lana - in parte dal momento che sono le persone nuove di GIS che utilizzano i nuovi strumenti, non la vecchia scuola - e anche dal momento che gli utenti attuali saranno un mercato molto più difficile da decifrare - non è efficace per le organizzazioni che vogliono investire in software che vogliono un sacco di nuove persone da usare.

Sono dall'altra parte della barca, dove ho iniziato a usare Qgis nel 2006 e sono passato ad ArcGIS nel 2009. Sebbene non ci sia "nulla" che ESRI possa fare in QGIS, il problema è il momento. Se sei un consulente o un dipendente, con uno stipendio di $ X l'ora. Lean ed efficienza impongono di ridurre al minimo i costi operativi con un aumento accettabile del costo del capitale (acquisto della licenza). La produzione di un modello, l'output dei risultati e la creazione di una mappa piuttosto dannatamente sexy si ottengono molto più facilmente con ESRI.

In secondo luogo, molti utenti ESRI usano il loro software su una base più leggera come libri di carte, mappe stampate, mappe web, mappe interattive dinamiche / web. Fatta eccezione per gli ultimi due, non esiste altro software là fuori FOSS o meno che possa farlo in modo carino, efficiente e veloce come ESRI

In terzo luogo, manutenzione di mappe e modelli, ESRI eccelle nel creare mappe facili da aggiornare con i dati attuali o estrarre versioni archiviate della mappa che mostrano i dati più vecchi.

In quarto luogo, non è poi così costoso. Se pensi a TransCAD (GIS di trasporto) o EMME2 / 3 (un altro software GIS di trasporto), i loro costi ammontano a $ 50.000 per licenza e la maggior parte delle volte hai ancora bisogno di ArcGIS per finalizzare il lavoro

In quinto luogo, l'innovazione. Penso che tutti i software FOSS e non FOSS stiano giocando a recupero su ArcGIS, che ci piaccia ammetterlo o meno. Anche se alcuni potrebbero sostenere che con FOSS hai un miglior supporto R e R-py, o con GRASS hai una migliore modellazione, alla fine della giornata, l'innovazione di ESRI si estende oltre i modelli e rende il loro software molto più facile da usare e rende la produzione delle mappe dai dati raccolti al ciclo delle mappe stampate è molto più semplice e carina.

In sesto luogo, odio la terribile UI di ArcGIS, ma ci si abitua e penso che sia una delle loro più grandi cadute

Sono stato in questo spazio 21 anni nel settore dell'esplorazione petrolifera e ho usato tutte le versioni del software ArcGIS dai primi anni '90 sia sul desktop che nell'azienda. Ho anche usato la maggior parte dei prodotti che menzioni in passato. Gli strumenti Esri sono testati, veri, testati e funzionano meglio di qualsiasi altra cosa sul mercato. Sono perfetti? No. C'è qualcosa, no? Sono sensibili al miglioramento continuo? Sì.

A causa della complessità della risoluzione dei problemi di mappatura di dadi e bulloni, non vedo cambiare il dominio di Esri. Ho usato molti degli altri prodotti che hai citato, ma quando ci riesci non hanno la base di utenti, un'ampia funzionalità o conoscenze tecniche e di dominio dettagliate di cui hai bisogno per svolgere il tuo lavoro. Sono in Petroleum GIS - è richiesto un mondo completamente separato di esperienza nel dominio e know-how tecnico.

Adoriamo alcune soluzioni open source, in particolare prodotti come postgreSQL. Mi piace che Esri ci giochi bene - ci rende ancora più felici. Lo menziono in modo da poter vedere che non ho una mentalità chiusa per le soluzioni open source se sono buone e mirate. Vado alle conferenze FOSS. È ottimo per quello che fa, ma non hanno le risorse finanziarie di un Esri per GIS.

Infine, è il prodotto preferito dai nostri clienti e ci piace essere compatibili con loro e i loro flussi di lavoro. Introdurrebbe molti costi nascosti e non così nascosti per passare a qualsiasi altra cosa, anche se ci fossero altre opzioni.

Questo è un buon argomento di discussione. Ecco la mia opinione. Ho imparato a usare il software GIS in un ambiente universitario - un'università che ha un ELA con ESRI, come molti fanno. Questo porta molti utenti in GIS sul software ESRI. ESRI ha una grande quota di mercato? Ovviamente. È un buon software? A mio parere, sì. È ben supportato, stabile, costantemente migliorato, scalabile, interoperabile e ha una community di utenti ENORME a cui rivolgersi per supporto e idee. Penso che la maggior parte degli utenti di tutti i giorni (e probabilmente le aziende del caso) sceglieranno un prodotto che soddisfi i criteri sopra descritti semplicemente perché è più facile per loro . La piattaforma ArcGIS è provata, testata e affidabile a lungo termine.

Lavoro per un'azienda di medie dimensioni che ovviamente può permettersi la licenza aziendale per un prodotto come ArcGIS. Per questo motivo, le licenze ESRI sono un grosso cambiamento, dato che abbiamo altri pacchetti software i cui ELA costano milioni di dollari. Mi consulto anche sul lato e ho una licenza personale di ArcGIS - ArcView. Perché ho speso $ 1500 per quello che potresti chiedere? Perché tutti i miei clienti lo usano e io sono in affari per fornire loro soluzioni usando il pacchetto che stanno usando. Bene, questo e onestamente mi piace ArcGIS.

Dal punto di vista dello sviluppo, è l'opzione più conveniente. A $ / ora, è molto più economico acquistare una licenza ArcEngine, con tutte le risorse intelligenti che ArcObjects ti offre, rispetto a partire da una base inferiore. È corretto affermare che nella maggior parte delle valute una licenza ArcEngine costa meno di un solo giorno di tempo per gli sviluppatori.

Usi i prodotti ESRI di solito perché devi. Quasi tutte le organizzazioni governative li usano e non hai scelta se assunto da loro. Adoro la suite di prodotti ArcGIS, non ho ancora visto un altro programma GIS così potente, facile da usare e utilizzato da così tanti. Tuttavia, ArcGIS fa schifo.

• Costo! - La ragione numero uno per cui ESRI fa schifo: i programmi sono proibitivi, le estensioni sono una fregatura e fanno sembrare orribile la divisione GIS di qualsiasi organizzazione sul bilancio. Gli utenti non GIS non possono mai capire perché costano così tanto. Costringe di più a cercare alternative. Alla fine i prezzi per ArcGIS sono troppo alti e, a meno che non li abbassino, le persone scapperanno presto non appena QGIS decollerà.
• Funzionalità - Quando ho iniziato a esplorare il lato Analisi di ArcGIS, ho scoperto molti bug, arresti anomali e rallentamenti. Alla fine mi è sembrato di essere stato venduto un prodotto che non si preforma così come è stato pubblicizzato. ArcGIS è ottimo per l'analisi, ma quando passi metà della giornata a risolvere i bug nel programma, a riavviare il computer e a contattare l'assistenza, questo per me è inaccettabile.
• Errori non risolti : ArcGIS 10.0 non può tagliare un file di forma con oltre 500.000 vertici. È un dato di fatto che ESRI lo riconosce. Dai un'occhiata a questo link qui. Nei commenti uno staff ESRI ha qualcosa da dire. Ok, il loro è un bug, i programmi hanno dei bug. Ma il fatto che non lo stiano risolvendo fino alla 10.1 è come prenderti a calci mentre sei giù. Ci hanno un prodotto che non funziona completamente. Ma, l'hanno risolto, se puoi permetterti di aggiornare (o pagare il costo del servizio).
• Dati LiDAR - Se hai intenzione di lavorare con LiDAR, stai lontano da ArcMap. Non può nemmeno aprire un file senza crash e ho un ottimo computer.

Dico ancora che ESRI è la migliore piattaforma GIS, ma guarda le tue alternative. Andrei con qualcos'altro se potessi.

Al momento non ci sono alternative, se si considera la facilità d'uso e la gamma di strumenti disponibili.

Penso che questo cambierà nei prossimi anni, con QGIS sempre più vicino e FOSS. Non vedo l'ora che ESRI perda quote di mercato e venda un prodotto per poche centinaia di dollari che sia rapido e robusto.

1. Pacchetto sito ArcPy Python

   Realizzo di più con il pacchetto del sito ArcPy che con qualsiasi altro strumento geospaziale. La capacità di combinare la funzionalità di ArcGIS e la flessibilità / estensibilità di Python sigilla l'affare per me.

2. Geoprocessing in background a 64 bit

   Prima di ArcGIS 10.1, spesso dovevo essere creativo con operazioni vettoriali espansive di memoria come "Integrate". Tutto è cambiato con il geoprocessing in background a 64 bit.

3. in_memory Workspace

   Lo spazio di lavoro in_memory mi ha aiutato più volte a consentirmi di migliorare la velocità e l'organizzazione.

4. ModelBuilder

   Nessun GIS ha la capacità di ModelBuilder di ArcGIS . La possibilità di creare e condividere strumenti ha cambiato il gioco.

5. Guida di ArcGIS

   Non riesco a immaginare quante volte ho cercato su Google "Con arcpy", "mosaic to new raster arcpy" o uno qualsiasi dei numerosi strumenti di ArcGIS sapendo che mi porterà alla pagina Help di ArcGIS su quell'argomento. Questa è di gran lunga la migliore, più utile e completa guida online che abbia mai incontrato. Inoltre, le loro pagine sono prevedibili in modo tale che, ad esempio, so che i parametri dello strumento si trovano nella parte superiore della pagina e gli ambienti supportati sono nella parte inferiore.

6. Funzionalità vettoriale e raster

   ArcGIS ha capacità vettoriali e raster piuttosto sorprendenti rispetto a un decennio fa. Non molto tempo fa, l'elaborazione delle immagini digitali rientrava esclusivamente nel campo del software specializzato. Ora la maggior parte dei tecnici GIS può realizzare tutto ciò di cui ha bisogno in questo unico pacchetto software.

7. Sono stato addestrato per usare ArcGIS

   Questa è davvero una brillante mossa di marketing da parte di ESRI; praticamente rilasciare licenze a livello universitario per garantire che le persone geospaziali facciano affidamento su questi strumenti dopo la laurea.

È buono anche per la sicurezza del lavoro. Uso ESRI da 19 anni ormai dalla vecchia riga di comando solo da giorni. (indietro quando funzionava: o). Trascorro più ore ogni settimana nel tentativo di far funzionare ArcGIS in modo corretto, piuttosto che utilizzare effettivamente il software.

Come dicevano le persone sopra, abbastanza carino / facile per lo sviluppo di mappe di base (anche se ha problemi di stampa) e funziona bene per questo. altrimenti, andando in discesa veloce con ogni nuova versione e aggiornamento.

Al giorno d'oggi, continuano a mettere sempre più campane e fischietti, ma rompono gli strumenti di base per la gestione dei dati GIS. Sono arrivato al punto in cui ho installato solo 9.3.1 e 10 in quanto nessuno di essi ha un set completo di strumenti "non bug" per lo sviluppo e lo scripting dei dati. specialmente scripting Python.

funzionerà in una versione, non nell'altra. le cose che poi funzionano si rompono con la prossima sp.

Penso che anche il loro database "work around" sia probabilmente il più grande del pianeta. Invece di "sistemare" le cose, suggeriscono il loro "aggirare".

Penso che sia come Microsoft. Il sistema operativo molto migliore è là fuori, ma MS ha messo piede alla porta presto, quindi questo è lo "standard".

Certo, lavorando con appaltatori governativi, non ho molta scelta. Tuttavia, se iniziassi da zero, ESRI sarebbe l'ultimo che consiglierei. Beh, non è vero, non li consiglierei MAI, ultimo o no.

R_

Beta tester ESRI professionale (e non per scelta) (e, noi, i clienti, li paghiamo per farlo)

In risposta a "ESRI è lento ... quindi sono sorpreso di vederti sviluppare rapidamente l' idea " : è importante separare lo sviluppo di mappe web / servizi dallo sviluppo "desktop" dallo sviluppo "reale".

webmaps - Sono passati alcuni anni da quando ho preso seriamente in considerazione il servizio di webmap con una piattaforma ESRI (ArcIMS) o Open Source (Mapserver), quindi ora le cose potrebbero essere diverse. A quel tempo mapserver era più veloce / migliore sia in termini di prestazioni che di tempo di sviluppo. Leggere varie conversazioni qua e là sul Web indica che le cose sono molto migliorate con ArcGIS Server. Il lato open source ha visto ancora più attività; da lontano il saldo relativo sembra più o meno lo stesso. In ogni caso, le mappe e i servizi rivolti al web non sono mai stati la suite di ESRI, per quanto si possa fare con il server arcgis ora, impallidisce rispetto agli strumenti desktop. Stanno pompando carichi di energia nel server arcgis, anche se questo potrebbe cambiare alla fine.

Sviluppo desktop : si tratta del modellatore e dell'interfaccia della riga di comando, seguita dalla pulizia e dall'estensione degli script salvati (ma molti non trovano mai la necessità di andare così lontano). Con il modellatore la fase iniziale di progettazione e prototipazione è un gioco da ragazzi mentre si trascinano i componenti e si definiscono le relazioni e le dipendenze tra i processi. Il modello non è solo concettuale, non solo un'immagine. È uno strumento che può essere salvato e riutilizzato su dati reali a piacimento.

Attiva l'interfaccia della riga di comando ed esegui le caselle degli strumenti in scatola a piacimento. Man mano che gli strumenti vengono eseguiti, vengono eseguiti i comandi effettivi e vengono riportati i loro parametri. Questi report possono essere copiati in un editor di testo o foglio di calcolo, modificati come desiderato e incollati nuovamente nella CLI per l'esecuzione. L'interfaccia della riga di comando è anche interattiva e mostra i possibili comandi tra cui scegliere come uno, con suggerimenti per i possibili parametri e accetta il trascinamento della selezione dai vari pannelli arcmap / catalog.

Lo sviluppo desktop in ArcGIS è veloce, ampiamente intuitivo e ben integrato. (Ho un lungo elenco di miglioramenti desiderati e lamentele!)

Sviluppo reale : si tratta di avviare Visual Studio o [insert-favorite-IDE] e di creare qualcosa di diretto da ArcObjects in C #, C ++, Java, Python, ecc. Non posso parlare di come lo sviluppo in questo ambiente sia paragonabile ad altre piattaforme GIS come non l'ho fatto. La mia impressione è che abbia la percezione di essere più difficile perché il numero di possibili oggetti tra cui scegliere è dannatamente grande. Mi è stato detto che la libreria COM ESRI è la più grande al mondo, più grande di qualsiasi cosa persino Microsoft abbia costruito. Ci vorrà del tempo per capire.

Mi affido ad ArcGis da anni perché è facile da usare e fornisce la migliore interfaccia di layout per produrre la qualità della mappa di cui ho bisogno, senza usare Adobe Illustrator dopo. È un buon software anche per il geoprocessing e per l'editing manuale di oggetti geografici.

Tuttavia, il prodotto è costoso e la versione di base (ArcView) non implementa strumenti di base.

Per l'attività di scripting e automazione, utilizzo Manifold System. Può fare ciò che non trovo in ArcView e molto altro. Lo scripting è molto più semplice che in Arc. Ma, per produrre una mappa, non è un buon software.

Insieme, creano un kit GIS valido ed economico.

1. Sono pigro. Uso i prodotti ESRI dal 1996. ArcGIS mi ha frustrato a morte ma sto ancora tornando a farmi dare un pugno nello stomaco. Così tanti bug su funzioni semplici di fondamentale importanza. Nel frattempo la loro aggiunta di funzionalità aggiuntive ...

2. Sono stati utilizzati molti prodotti, ma si scopre ancora che le capacità cartografiche sono superiori in ArcGIS. Puoi ottenere risultati molto migliori in Illustrator, ma è molto più semplice mantenere una mappa e i dati in un framework unificato.

3. Facile da ottenere formazione e apprendimento (non intendo i corsi di formazione sponsorizzati ESRI senza valore). Esiste una vivace community di utenti che ti aiuterà quando ti imbatterai in bug mentre provi a finire quel progetto in tempo. Molti libri che funzionano con i formati di dati ESRI.

4. Mi guadagno da vivere con il software ESRI ....

Poiché Esri crea applicazioni per desktop, dispositivi mobili, server e il nuovo arcGIS.com, è relativamente facile migrare la stessa applicazione in tutti gli ambienti.

Ad esempio, è possibile creare un documento mappa in ArcGIS Desktop e inviarlo ad ArcGIS.com ospitato nel cloud con pochi clic (e pagare in seguito per l'archiviazione e l'accesso online). Puoi utilizzare la stessa versione ospitata nelle tue applicazioni mobili o desktop, mappe web, ecc.

Altre organizzazioni producono pacchetti "seamless" simili, come l'eccellente OpenGeo Suite di Boundless Geo o la suite di MapBox , e forse presto elimineranno i vantaggi di ArcGIS. Ma per me, nel frattempo, ArcGIS offre abbastanza benefici per giustificare il costo.

Come dottorato studente facendo analisi sulla geografia economica, posso dire di non essere stato molto colpito da ArcMap.

Ho ottenuto una licenza gratuita per ArcGIS con quasi tutte le estensioni gratuitamente, così come TransCAD.

Ho scoperto che entrambi continuano il paradigma di MS Excel di elementi della GUI nidificati che sono 3, 4, ancora più profondi per l'impostazione delle opzioni di ciò che, sotto il cofano, è una chiamata di funzione.

Se hai bisogno di sapere esattamente cosa sta succedendo, penso che sia molto più semplice guardare la documentazione open source e leggere cosa fa ogni opzione della chiamata di funzione.

Per fare un esempio, supponiamo di avere 10.000 intervistati che hanno visitato 90.000 posti e che devo instradarli utilizzando il percorso più breve per modellare il comportamento del trasporto.

Ho anche bisogno di associare questa analisi con il disegno di buffer attorno alle residenze degli intervistati mentre sto modellando l'effetto del loro ambiente locale costruito sul loro comportamento di trasporto.

Con i buffer di disegno e l'unione dei dati con altri attributi di livello, ArcGIS e Maptitude / TransCAD possono fare il lavoro alla perfezione.

Ma una volta che conosci PostGIS, un semplice liner disegnerà un buffer e lo intersecherà con tutti i tuoi attributi, e creerà una nuova tabella per te, rendendola "ricerca riproducibile", qualcosa che un sistema basato sulla GUI non sarà mai in grado di fare.

Potrei anche aggiungere che questo processo di buffer ha richiesto 2,5 ore in ArcGIS e 20 minuti in PostGIS. Trovo anche la stabilità di SQL molto superiore a ArcGIS.

Quindi passiamo al routing. L'installazione di ArcGIS è laboriosa e la documentazione e il supporto dell'IMHO orribile. D'altra parte, l'installazione in PostGIS è una semplice linea di osm2po o osm2pgrouting nella riga di comando e hai una rete instradabile.

Dopo aver configurato una rete anche in ArcGIS e TransCAD (che ha richiesto molto di più), ho eseguito una chiamata di funzione equivalente (ovvero instradare i miei intervistati da un luogo all'altro, ~ 90.000 rotte) e ho ottenuto un successo del 50% circa tasso da TransCAD, crash continuo da ArcGIS (che non ha ancora funzionato) e un tasso di successo del 100% da PostGIS con pgRouting, sempre con alcune semplici domande a seguito di tutorial online.

Non so molto sul lato cartografico delle cose; per me, qualsiasi query PostGIS è facilmente mappata in QGIS come butter.

E ancora, una volta superati i pochi giorni di apprendimento di SQL, ti rendi conto che qualsiasi funzione geometrica in PostGIS è sempre un richiamo ST_geomfuction(geomA,geomB)e il resto sono solo opzioni.

Per quanto riguarda la distribuzione di app e simili, mi sembra che le funzioni SQL notevolmente più veloci e la capacità di creare funzioni semplici da istruzioni SQL e segnalarle a QGIS (o R per quella materia) porterebbe a un flusso di lavoro molto più automatizzato dopo un'iniziale curva di apprendimento.

E per quanto riguarda la modellazione statistica spaziale, non vi è alcun sostituto di R se si sta facendo qualcosa al di là delle cose di base.

Quindi suppongo di essere un plus per PostGIS, QGIS e R. Uso ArcGIS per aprire i formati di database proprietari e inserirli in PostGIS.

Sono stato nel settore GIS per 30 anni. Utilizzato ArcInfo (con informazioni) su un DEC MicroVax per eseguire sovrapposizioni! La risposta nella mia mente è di usare ciò che è meglio per il lavoro. Oggi hai FOSS, Google, Bing, Oracle, SQL Spatial, PostgreSQL. Suddivido la domanda in Raccolta dati, Manutenzione dati, Produzione mappe (cartaceo vs online) e Analisi. Direi che, a seconda dei requisiti del tuo dominio, ESRI potrebbe o meno essere la scelta migliore. Sono nel settore delle utility in particolare nelle acque e nelle acque reflue.

Raccolta e manutenzione dei dati ESRI dispone di una serie molto solida di strumenti in questo settore. Molti dei miei clienti iniziano con CAD perché è così che ricevono i loro dati dagli appaltatori prima di trasferirli in ArcGIS.

Produzione - Hardcopy ESRI ha un ottimo set di strumenti per la produzione di mappe cartacee nel mio dominio. Lo usiamo spesso.

Produzione - Online Quando si parla di mappatura online, guardiamo ad ArcGIS e ad altre soluzioni come MapGuide o WMS. Sono entrambi open source e gratuiti. ArcGIS è molto popolare ma ha una grande impronta che è complessa e lenta piena di limiti che si scopre lungo la strada. È appropriato per alcune applicazioni ma troppo complesso per altri che necessitano di visualizzazione delle mappe e requisiti di query.

Analitici Quando si tratta di analisi, proviamo a fare la maggior parte nel database spaziale se lo supporta piuttosto che utilizzare il generatore di modelli ESRI. Alcuni altri potrebbero preferire ArcGIS a seconda delle operazioni che stanno eseguendo. Ci piace pubblicare i dati da un Geodatabase in un puro database spaziale per la creazione di applicazioni e integrazione. Apre le nostre opzioni rispetto a dover usare SDE e Geodatabase usando ArcEngine / ArcObjects.

Usavamo ArcGIS. A partire dal 2014, fanno pagare "crediti di servizio" per fare cose come la geocodifica. Problemi software / bug a parte, poiché eseguiamo una grande quantità di geocodifica, non possiamo più permetterci il software. Stiamo ancora decidendo cosa usare, ma potremmo tornare a Maptitude, che abbiamo usato circa 10 anni fa.