Applicazione del GIS nella difesa passiva e degli agenti

Sto lavorando alla modellazione della difesa passiva, utilizzando GIS. La modellazione della difesa passiva può essere implementata meglio utilizzando GIS e ho ideato i miei metodi. Sarebbe molto meglio per me se so che ci sono lavori precedenti in questo settore. Desidero essere informato su qualsiasi applicazione di GIS nella difesa passiva e degli agenti che sia pubblicamente disponibile. Ad esempio, dove individuare le basi militari, in modo da avere il numero minimo di vittime in caso di attacco esterno.

modelling

— f.ashouri
fonte

se questa non è una revisione della letteratura, dovresti chiarire ciò di cui hai effettivamente bisogno

— Ian Turton

Sono davvero curioso e non riesco a trovare nulla sulla "modellazione della difesa passiva" su Google a parte questo thread (!): Che cos'è? (Apparentemente sei la prima persona a scrivere questa frase e renderla accessibile al motore di ricerca di Google.)

— whuber

Questo sembra davvero oscuro. Per favore condividi alcune delle tue ricerche al fine di migliorare le tue possibilità di ottenere qualsiasi tipo di risposta utile.

— blah238,

Questa è la cosa giusta. Nessuno (per ora) sembra essere in grado di aiutarti senza che tu fornisca ulteriori informazioni.

— blah238,

Puoi usare qualche altra parola per descrivere quello che stai cercando? Le strutture di difesa Pssive sono menzionate in questo articolo: nat-hazards-earth-syst-sci.net/8/1067/2008/…, ma ciò sembra riguardare in particolare la difesa contro le valanghe. Da cosa stai modellizzando passivamente la difesa?

— Alex Leith,

Risposte:

Ho incontrato alcuni documenti e discorsi su questo e relativo campo attraverso il mio lavoro su Risk Analysis , il giornale della Society for Risk Analysis. Il recente documento più rilevante è

Un approccio basato sul rischio per stabilire le priorità nella protezione dei ponti dagli attacchi terroristici. Analisi del rischio, volume 24, numero 4, agosto 2004, pagine: 963-984, Maria Leung, James H. Lambert e Alexander Mosenthal. Articolo pubblicato per la prima volta online: 8 settembre 2004, DOI: 10.1111 / j.0272-4332.2004.00500.x Estratto .

Non si tratta in particolare di un'applicazione GIS ma fornisce un approccio all'identificazione di fattori, compresi quelli geografici, che dovrebbero essere presi in considerazione per ottimizzare la posizione della base militare.

Ci sono solo uno o due articoli pubblicati ogni anno (su diverse centinaia) in questa rivista molto apprezzata che fanno un uso significativo del GIS. Se qualcuno sta applicando GIS alla valutazione del rischio (di qualsiasi tipo), prendi in considerazione la pubblicazione di un suo account lì.

— whuber
fonte

Sembra interessante: " ATTIVO CONTRO DIFESA PASSIVA CONTRO UN ATTACCO STRATEGICO " (i loro cappucci, non i miei). Sebbene non riguardi esplicitamente il GIS, sembra che l'analisi spaziale possa essere utilizzata per determinare la componente di vulnerabilità del modello.

inserisci qui la descrizione dell'immagine

— Kirk Kuykendall
fonte

Dall'11 settembre è diventato popolare un approccio teorico di gioco all'analisi del terrorismo. Sembra un modello del genere. L'analisi dei rischi pubblica regolarmente diversi articoli ogni anno su questo argomento. Non ho visto nessuno che abbia (ancora) applicato GIS: il tutto è comunque piuttosto speculativo (e nessuno pubblicherà dati reali :-)).

— whuber

TLDR: la dottrina delle armi combinate rende il moot di difesa del terreno.

Quest'area di studio viene definita dottrina della difesa del terreno.

La modellazione che stai proponendo è possibile, ma quasi sempre non restituirebbe alcun risultato se i vettori di attacco sono moderni (aria). Perché il terreno è reso discutibile se puoi volare. Questo tipo di modellizzazione è generalmente considerato solo contro minacce specifiche e non generali.

La dottrina del posizionamento della difesa si riferisce principalmente all'offesa logistica e non alla difesa strutturale. Collochi beni materiali per difendere beni logistici come fiumi e aeroporti, non per difendere la base stessa.

Il "libro di testo" sulla difesa del terreno è stato per lo più scritto dai tedeschi nella loro difesa della Francia, ma poiché hanno perso il terreno il problema della superiorità aerea sostituisce tutti i vantaggi del terreno.

Dottrina tedesca del fronte stabilizzato

http://www.cgsc.edu/carl/wwIIspec/number17.pdf

— Frank Phillips
fonte

scholar.google.com/…

— Frank Phillips,

+1 Aspetti molto positivi, ma sto pensando di più alla domanda: gli argomenti ricercati riguardano più le operazioni di difesa in termini di strutture e ubicazione; contro i concetti di guerra che vengono modellati.

— DEWright,

Rispose solo con la dottrina perché la domanda faceva specifico riferimento alle basi militari e alle posizioni influivano sulle vittime in caso di attacco.

— Frank Phillips,

Sì, ma mi chiedo se esaminiamo in modo funzionale i concetti di progettazione di ubicazione / strutture utilizzate / create dai tedeschi nella Francia occupata nella prima guerra mondiale / Seconda guerra mondiale rispetto alle loro strutture stabilite in Germania vedremmo un processo di pensiero molto diverso. Proprio come le strutture CONUS rispetto a NON-CONUS dal punto di vista US-DOD.

— DEWright,

Penserei che il fattore determinante nella scelta della difesa passiva vs attiva sarebbe il rischio immediato. Se la Francia fosse occupata avrebbe un rischio immediato elevato e lì per richiedere una difesa attiva, come una scatola di pillole. Il vero vantaggio è che la difesa passiva può essere una dottrina autonoma, ma la difesa attiva deve avere ideali sia attivi che passivi per funzionare. Puoi mettere scatole di pillole per fermare le persone, ma devi anche applicare la dottrina passiva per proteggere il fiume o la centrale elettrica.

— Frank Phillips,