Formato più efficace per gestire la fotografia aerea per la sola visualizzazione

Qual è il formato più efficace per gestire la fotografia aerea per la visualizzazione in ArcGIS?

Gestisco diversi set di dati di fotografia aerea presso alcune società diverse. Ho dei backup della fotografia originale, quindi non sono preoccupato di mantenere il formato originale in alcun modo. Quello che devo fare è creare un piccolo set di dati, poiché troppo non occupa molto spazio sul server, che disegna anche il più rapidamente possibile in ArcGIS.

Finora avevo usato i GRID in un file GeoDatabase, ma era solo perché avevo ipotizzato che fosse lo standard. Passai quindi ai TIFF che erano più piccoli, ma sembravano disegnare più lentamente. Prima di fare un'altra conversione di massa, spero che qualcuno possa offrire una guida su questo. Ho sentito cose fantastiche su JP2 ed è qui che probabilmente mi dirigerò dopo.

Inoltre, non voglio ridurre le dimensioni della cella, ma a parte questo non ho restrizioni in nessuna risposta.

— Cody Brown
fonte

Ti importa se i dati sono senza perdita o con perdita?

— OtonabeeGIS,

ecw è una compressione molto elevata che può aiutare con spazio limitato. forums.arcgis.com/threads/…

— Mapperz

ECW è un formato eccezionale e Intergraph fornisce software che può essere letto da ArcGIS per desktop. Tuttavia, se stai cercando di servirlo in seguito utilizzando il software Esri, è probabile che ci siano implicazioni sulla licenza .

— PolyGeo

JP2 ha un algoritmo di compressione simile a ECW, compressione wavelet. Vedi gdal.org/formats_list.html per un elenco completo di formati, nonché descrizione e collegamenti a jpg-2000

— Francesco,

Hai un server ArcSDE? L'archiviazione raster in ArcSDE è performante ed efficiente su disco se si utilizza la compressione.

— jeb,

Generalmente andrei con ECW su JP2 poiché le frequenze di aggiornamento per l'ECW sono migliori. C'è MrSID da considerare, ma è costoso - forse più di ECW a condizione che tu abbia una licenza appropriata, ma a un livello di compressione estremo (dal 95% al 99%) sono più chiari di ECW simili.

JP2 offre compressori open source, compressione lossless e supporto a 4 bande (RGBA). Un po 'una perdita con la fotografia aerea non dovrebbe importare troppo; La banda alfa può essere eccezionale se hai due scene con bordi irregolari che devono essere sovrapposte.

Se costruisci le piramidi (usa GDALAddO per creare file ovr) per i file TIFF possono essere anche molto veloci e quando lo ingrandisci dipende dalla tua compressione (LZW, Zip, Deflate ... molti supportati) per quanto velocemente siamo. C'è un compromesso tra dimensioni inferiori e utilizzo della CPU usando una compressione più intensa e c'è la possibilità che alcuni software non apprezzino un particolare metodo di compressione.

Alla fine JP2 è il miglior formato gratuito per la fotografia aerea e IMHO ECW è il miglior formato a pagamento.

— Michael Stimson
fonte

JP2 ha finito per essere la mia scelta in quanto è un buon formato e ha soddisfatto tutti i miei requisiti. È anche molto più conosciuto, il che è essenziale quando si parla con persone che non conoscono molto le foto aeree. Chiamare un riquadro JPG o JP2 può aiutare alcune persone a capire di cosa stai parlando.

— Cody Brown,

Non posso discutere con quella logica. Di recente abbiamo "scoperto" che la nuova maschera di opacità in formato ECW ERDAS è stata riconosciuta da ArcGIS, facendo sì che ECW supporti RGBA. Non penso che questo cambierà idea, ma rende l'ECW molto più utilizzabile, soprattutto se hai più immagini irregolari che devi visualizzare.

— Michael Stimson,