Calcolo dell'indice di umidità topografica (scegliendo tra diversi algoritmi)


10

L'indice di umidità topografica può essere espresso come

 Ln(a/tanB) based on the idea of Beven and Kirkby (1979)

dove

  a is the specific catchment area (a=A/L, catchment area (A)divided by contour length(L))

e

  tanB is the slope 

L'idea di base qui è semplice, ma poiché esistono diversi modi per calcolare sia a che tanB, i risultati di una TWI possono variare notevolmente (Qin et al. 2011).

L'accumulo di flusso e l'area di raccolta possono essere calcolati, ad esempio:

 D8 (O'Callaghan, J.F. / Mark, D.M. (1984))
 D-infinity  (Tarboton, D.G. (1997)
 Triangular Multiple flow direction (Seibert, J. / McGlynn, B. (2007)

algoritmi e ci sono anche molti altri algoritmi disponibili.

La pendenza viene solitamente calcolata come pendenza locale attorno al pixel (Sorensen et al. 2005). La pendenza locale può anche essere calcolata come pendenza minima, media e massima attorno al pixel. Un altro modo per calcolare la pendenza è presentato da Hjerdt et al. 2004 in cui la pendenza viene calcolata ad un punto d metri sotto il centro della cella.

La pendenza è uno strumento di base nella maggior parte dei software GIS, tuttavia il calcolo può differire. Ecco alcuni esempi: ESRI: http://webhelp.esri.com/arcgisdesktop/9.2/index.cfm?TopicName=Calculating_slope SAGA: http://sourceforge.net/apps/trac/saga-gis/wiki/Terrain% 20Analysis% 20-% 20Morphometry% 20module% 20library

Come puoi vedere ci sono molte opzioni disponibili per calcolare sia a che tanB. Quindi, in pratica, la domanda è: qual è il modo migliore (migliore) per calcolare TWI usando questi algoritmi diversi? O ce n'è?

Personalmente mi piace lavorare in SAGA, principalmente perché esiste una vasta selezione di strumenti di idrologia open source.

Ps Sto facendo fatica a scoprire esattamente come viene calcolata la pendenza del bacino idrico in Saga GIS, e cosa significa esattamente qui. (Analisi del terreno - idrologia: bacino idrografico parallelo).

EDITED: Risposta di Volker Wichmann dei forum SAGA: "La griglia di output della pendenza del bacino del modulo Catchment Area (Parallel) viene calcolata in questo modo: per ogni cella, la pendenza locale viene calcolata usando l'approccio di Zevenbergen e Thorne. Questi valori di pendenza sono downslope accumulato. Infine, per ogni cella i valori di pendenza accumulati sono divisi per il bacino di utenza derivato della cella. L'unità della griglia sono radianti. "

"Il modulo Topographic Wetness Index (TWI) richiede una normale griglia di pendenza come input."

Riferimenti:

Beven e Kirkby 1979. Un modello di area variabile a base fisica che contribuisce all'idrologia del bacino. Bollettino delle scienze idrologiche, 24, pagg. 43–69.

Hjerdt et al. 2004. Un nuovo indice topografico per quantificare i controlli di downslope sul drenaggio locale. Water Resources Research , 40, W05602, doi: 10.1029 / 2004WR003130.

O'Callaghan, JF e Mark, DM 1984. L'estrazione delle reti di drenaggio dai dati digitali di elevazione. Computer Vision, elaborazione di immagini e grafica , 28: 323-344

Qin et al. 2011. Un approccio al calcolo dell'indice di umidità topografica basato sul massimo gradiente di pendenza. Precision Agric 12: 32–43.

Seibert, J. e McGlynn, B. 2007. Un nuovo algoritmo triangolare per la direzione del flusso multiplo per il calcolo di aree di risalita da modelli di elevazione digitale su griglia, Water Ressources Research , Vol. 43, W04501

Sorensen et al. 2005. Sul calcolo dell'indice di umidità topografica: valutazione di diversi metodi sulla base di osservazioni sul campo. Hydrol. Earth Sys. Sci. Discutere. , 2, 1807-1834

Tarboton, DG 1997. Un nuovo metodo per la determinazione delle direzioni di flusso e delle aree di pendenza nei modelli digitali di elevazione della griglia, Water Ressources Research , Vol.33, No.2, p.309-319

Risposte:


6

Penso che questo post nel forum GIS di SAGA possa rivelarsi utile nel rispondere alla tua domanda su come viene calcolata la pendenza:

https://sourceforge.net/p/saga-gis/discussion/354013/thread/27ecdc6b/

Inoltre, in base alla mia comprensione di TWI (come studente di dottorato in idrologia coinvolto nella modellistica idrologica), D-Inf (Tarboton), MFD-md (Qin), DEMON (Costa-Cabral) e MFD (Quinn) con l'esponente p = 1.1 (Freemann) sono le migliori opzioni per determinare l'area di accumulazione 'a' nel calcolo TWI.

Penso che il lavoro di Sorensen e quello di Qin diano credito alla mia opinione semi-professionale. Tuttavia, l'algoritmo migliorato di Qin (MFD-md) non è stato testato e utilizzato tanto quanto gli altri.

Quando ho usato SAGA per calcolare TWI, per prima cosa ho calcolato la pendenza usando la pendenza lodata nel modulo Analisi del terreno / Morfometria / Pendenza, Aspetto, Curvatura , usando l'algoritmo predefinito menzionato nel post del forum. Quindi calcolo l'area di bacino usando la scelta Analisi del terreno / Idrologia / Area di cattura / Area di cattura (parallela) , usando l'algoritmo MFD o l'algoritmo D-INF con 1.1 come fattore di convergenza (p = 1.1, da Freeman).

Quindi eseguo l'opzione TWI, in Analisi del terreno / Idrologia / Indici topografici / Indice topografico di umidità (TWI) , con le opzioni per convertire l'area in "1 / dimensione cellulare" e utilizzare il calcolo standard. Mi converto in un bacino idrografico specifico perché è quello che chiedeva la formulazione originale di Beven e Kirkby. Per quanto riguarda la differenza tra lo "Standard" e il "TOPMODEL", non sono sicuro di cosa si tratti - esaminandoli da solo adesso.

Pagina di riferimento 106 in poi del pdf collegato per un aiuto più specifico: http://sourceforge.net/projects/saga-gis/files/SAGA%20-%20Documentation/SAGA% 20Documents / SagaManual.pdf / download

Ho dimenticato di aggiungere, tutto questo presuppone che il DEM sia stato preelaborato riempiendo i lavandini. Questo è un altro argomento complicato, con due opzioni (principali) separate.

Spero che questo possa essere d'aiuto!

Tom

Modifiche PS per @reima:

Questo è qualcosa che ho scavato solo di recente, e posso ammettere che non credo di aver ancora raggiunto il fondo! Preferisco il metodo di Lindsay e Creed, l'approccio a impatto minimo che sceglie la culatta o il riempimento in base alla minimizzazione dell'impatto topografico totale (ufficialmente chiamato "Impact Reduction Algorithm" - IRA) che pensavo fosse implementato nel suo strumento di analisi del terreno (precedentemente TAS, ora WhiteBox GAT - link: http://www.uoguelph.ca/~hydrogeo/Whitebox/ ).

Tuttavia, anche il suo strumento sembra implementare altri schemi di riempimento:

  1. L'algoritmo di riempimento del lavandino / depressione (di base, ma follemente veloce) di Wang e Liu (2006) - che non credo funzioni in modo IRA, ma simile al modo in cui ArcMap riempie i lavandini / le depressioni, semplicemente verso l'alto senza alcun problema .

  2. E il riempimento del lavandino / depressione di Planchon e Darboux (2001), che inonda un DEM e quindi rimuove l'acqua un po 'alla volta - può imporre una pendenza sull'area archiviata, che penso potrebbe migliorare i calcoli del TI.

ArcMap ha un nuovo componente aggiuntivo "de-pitting" ( http://blogs.esri.com/esri/arcgis/2013/03/05/optimized-tool-for-dem-pit-removal-now-available/ ) sembra simile a Lindsay e Creeds IRA, ma non ho ancora letto il documento citato per determinare quanto simile. Questo metodo potrebbe valere la pena dare un'occhiata.

Sono anche interessato a controllare la mia ipotesi che i calcoli di TI necessitino di DEM pieni. Ho tre DEM di diversi spartiacque (<100 kmq, 100-1000 kmq,> 1000 kmq), ritagliati usando un file di forma da 10 m di dati NED. Questi non sono riempiti, poiché il file di forma ha già fornito la delineazione spartiacque. Eseguirò il calcolo TI SAGA GIS (MFD, p = 1.1) su tutti e tre i bacini idrografici, su entrambi i DEM riempiti e non riempiti, usando lo schema di riempimento ArcMaps (vecchio e nuovo) e l'algoritmo Wang e Liu (in Whitebox, forse in SAGA) e l'algoritmo Planchon e Darboux (in Whitebox, forse in SAGA). Calcolerò anche i valori di TI usando il calcolo di TI incorporato nel mio modello idrologico.

Se vuoi, posso condividere questi risultati con te. Potrei non averli per circa un mese o giù di lì, dato che ho altre ricerche più pertinenti su cui mi concentro attualmente, ma devo perfezionare il mio processo di calcolo del TI entro la metà di maggio.


Grazie per l'ingresso Tom! Sembra che abbiamo un flusso di lavoro quasi identico. La preelaborazione di DEM è davvero un altro argomento, specialmente quando ci sono strade, ponti, ecc. Che corrompono la direzione e l'accumulo del flusso naturale. Posso chiederti qual è il tuo metodo predefinito per riempire i lavandini e come gestisci i laghi nella pre-elaborazione di DEM? Ho finito per rimuovere tutti i laghi perché ogni opzione di riempimento del lavandino tendeva a sollevare queste baisine d'acqua più in alto di quello che realmente sono, causando la perdita di informazioni vicino ai laghi.
reima,

@reima, vedi sopra. Non faccio ancora niente di speciale per i laghi. Tutto il mio focus è sulla previsione dello scarico all'uscita del flusso / fiume - non ho ancora pensato a come i laghi interagiranno con tutto questo. Inoltre, mi sento di chiarire che, nel calcolo TI, NON VUOI "Pendenza di captazione". Vuoi la pendenza normale - assicurati solo che fosse chiaro dal link al forum GIS SAGA che ho fornito.
traggatmot,

Sì, (ho provato in corsivo la parte sulla pendenza locale ("normale") ma immagino che sia rimasta un po 'poco chiara (il mio male)). Finalmente ho finito con il metodo di riempimento Wang Liu 2006, ma se Continuo con questo argomento, dovrò sicuramente scavare più a fondo. Sono molto interessato anche ai tuoi risultati!
reima,

@reima, accetta la mia risposta come risposta se ritieni che risponda alla tua domanda.
traggatmot,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.