Perché Corbel è elencato come carattere errato per il corpo del testo nella Tipografia pratica di Butterick?

Stiamo creando linee guida per il branding per un'organizzazione volontaria senza scopo di lucro. Solo circa 10 persone creeranno contenuti, ma molte più persone dovranno essere in grado di visualizzare documenti e pubblicazioni utilizzando il marchio, sia stampato che digitale.

Quando ho cercato i caratteri appropriati, ho trovato Corbel adatto alle nostre esigenze per un carattere del corpo abbastanza bene. Tuttavia, non sono un esperto di tipografia e ho letto molto sui caratteri nei giorni scorsi. Nella sua guida alla tipografia pratica , Butterick elenca Corbel come carattere di livello B (OK a dosi limitate) e non lo contrassegna come appropriato per il corpo del testo. Quali potrebbero essere le sue ragioni? C'è qualcosa che non va nel font? Almeno non è abusato come Calibri / Arial ecc.

Si tratta di leggibilità. Come in tutte le situazioni, non concentrarti solo su ciò che dicono, ma anche su ciò che implicano.

Se guardi i caratteri elencati che scelgono come ottimali per l'inclusione in un testo, tutti hanno tratti modulati . Ciò significa che il corpo della lettera diventa più spesso o più sottile in base al percorso.

Uno degli statuti di progettazione tipografica afferma che tutta la tipografia con modulazione del tratto ha una migliore leggibilità a causa del contrasto. Ma questa non è una regola assoluta.

Contrasto: differenza nella larghezza del tratto all'interno di una forma di lettera; chiamata anche modulazione dell'ictus.

E non è poi così lontano dall'essere nel giusto. Nell'immagine seguente è riportato un confronto di alcuni personaggi tra Minion Bold e Corbel Bold. I personaggi a destra sembrano bastoncini.

Ma stanno parlando dell'uso di questo carattere in un lungo testo, in cui Corbel può essere un po 'stancante per gli occhi. Mentre Minion offre un testo / trama comprensibile e rilassato , Corbel, grazie alla forma dei personaggi e alla sua caratteristica di essere un po 'espanso nella sua versione normale, offre più di una trama a strisce. In un libro di 300 pagine, la prima opzione è molto più rilassata.

Non credo ci sia alcun errore nella scelta di Corbel come carattere aziendale - ci saranno libri di 300 pagine?

Cosa proverei ad evitare:

• Testo lungo
• Larghezza della colonna troppo ampia
• Testo giustificato o centrato: entrambi sono molto difficili da leggere
• Cerca di non generare la trama a strisce, ad esempio esagerare l'allineamento a sinistra come nel caso della figura blu rispetto al grigio
• Dimensioni del testo molto ridotte. C'è un carattere secondario? Sarebbe di grande aiuto in alcuni casi.

In risposta al commento qui sotto, è vero, un confronto con un altro carattere sans serif sarebbe più giusto. Nell'elenco dei caratteri ideali, Helvetica appare come una delle migliori scelte, anche con una modulazione del tratto impercettibile.

Perché Helvetica? Ci sono molte ragioni: la costruzione, la disposizione ottica di ogni personaggio, ma la più importante in termini di leggibilità: l'altezza x. Nell'immagine seguente, Minion Pro, Helvetica Regular e Corbel, tutte e tre con un'altezza di 60 pt:

In caso di dubbi, ti consiglio di cercare le origini del motivo per cui è stato creato un font. Il link fornito in realtà lo afferma anche questo .

Molti font di sistema sono stati ottimizzati per la leggibilità dello schermo, non per la stampa. Questa leggibilità ha un costo per i dettagli del design, che sono stati levigati perché non si riproducono bene sullo schermo (ad es. Georgia, Verdana, Cambria e Calibri). I caratteri ottimizzati per lo schermo appaiono goffi sulla pagina stampata.

Descrizione di MyFonts delle affermazioni di Corbel :

Corbel è progettato per dare un aspetto ordinato e pulito sullo schermo.

Il font è stato ottimizzato / progettato per la lettura sullo schermo e questo è qualcosa che dovresti prendere in considerazione quando fai la tua scelta (ad es. In base al rapporto tra applicazioni di stampa / digitali per cui lo utilizzerai).

Concretamente, quali sono le differenze?

In questo articolo , Strizver (2013) elenca ciò che è tipicamente modificato quando si progetta un sans-serif per lo schermo invece della stampa:

I caratteri destinati all'uso sul Web sono ottimizzati e spesso modificati per migliorare la leggibilità e le prestazioni su schermo in una varietà di ambienti digitali. Questo può includere:

• un'altezza x più alta (o ascendenti e discensori ridotti)
• lettere più ampie
• più contatori aperti
• colpi e serif più pesanti
• contrasto della corsa ridotto
• così come curve e angoli modificati per alcuni disegni. -... per dimensioni più piccole - è una spaziatura più aperta.

Tutti questi fattori servono a migliorare il riconoscimento dei caratteri e la leggibilità generale in un ambiente non di stampa, che può includere il web, e-book, ereader e dispositivi mobili.

I punti principali sono trattati nella risposta di Danielillo . La mia opinione è simile ma ho alcune note e farò un confronto con alcuni caratteri sans-serif.
Quindi in generale non c'è niente di male in "Corbel" - non è solo il carattere più leggibile là fuori, quindi forse non è la scelta giusta per un lungo testo. Oltre ad essere un sans serif, le seguenti funzioni svolgono un ruolo qui IMO.

Spaziatura e proporzione delle lettere

"Corbel" ha spaziatura libera e proporzioni espanse rispetto ad alcuni caratteri più leggibili. Ecco un confronto con il carattere "Liberation Sans" che ha una spaziatura densa e glifi più stretti.

Corbel / Liberation Sans

Quindi, in generale, la spaziatura libera è negativa per la leggibilità.

Nota : più spaziatura e proporzioni più ampie non sono sempre cattive. Vale a dire un carattere con tali caratteristiche può essere meglio leggibile a dimensioni molto piccole. Prendi in considerazione l'esempio downsampled (stessi caratteri dell'esempio sopra):

La prima struttura è rimasta leggermente più comprensibile a causa di proporzioni e spaziature più ampie, mentre le parole nel campione di Liberazione sono diventate otticamente sfocate.

Stile colpo

Ho notato che Danielillo ha usato il termine "modulazione" nella sua risposta, anche se non ero a conoscenza di tale termine. Non sono sicuro che ci siano termini precisi per tali cose.

Quindi, in generale, i caratteri che hanno tratti troppo semplificati, cioè strettamente allineati e tutti della stessa larghezza, sono considerati cattivi per la leggibilità. È difficile spiegare questo effetto con le parole, quindi semplicemente - un po 'di "gioco" del tratto e persino una certa imprecisione nell'allineamento del tratto aiutano a "rilassare" la struttura generale dell'immagine e quindi possono ridurre l'affaticamento degli occhi.

A titolo di esempio, ricordo sempre il carattere Comic Sans MS. Nonostante il suo design infantile, molte persone trovano un po 'piacevole in questo e questo si riferisce all'effetto positivo menzionato causato da tali imprecisioni nei colpi.

E, naturalmente, l'ampiezza della corsa variabile è solo una parte naturale della morfologia del glifo, ad esempio le transizioni della corsa e le aree di connessione richiedono manipolazioni accurate con la larghezza della corsa.

Confronta con un carattere molto simile che ha una larghezza del tratto 'play':

Corbel / Candara

cifre

Bene, IMO tali cifre sono fastidiose. Questa nota è in contraddizione con la mia teoria del "gioco", ma è semplicemente troppo qui.

Non credo che Corbel sia affatto terribile, ma sembra goffo stampato.

È progettato per apparire molto leggibile su un monitor di bassa qualità di piccole dimensioni. Ma la stampa ha una risoluzione maggiore rispetto alla visualizzazione su schermo e sulla carta la minuscola inizia a sembrare troppo grande e troppo ampia. Sembra che non ci sia abbastanza contrasto tra maiuscole e minuscole e sembra goffo. (Confronta con Seria Sans , che è anche una monoline sans-serif abbastanza rigorosa, ma progettata per essere stampata. C'è molto più contrasto nella dimensione del personaggio.)

Ma ciò che è molto più importante da tenere a mente qui è che il font che usi dipende dallo scenario d'uso. Se stai parlando di documenti d'ufficio, specialmente quelli che non verranno quasi mai stampati, allora Corbel va bene. Se stai pensando ai documenti che devono essere condivisi con qualcun altro al di fuori della tua organizzazione come documento Word modificabile, Corbel è un'ottima scelta perché verrà visualizzata correttamente sul loro computer. Per documenti non importanti, come una scheda attività volontaria, nessun problema. Per un documento finito "premium", come un volantino, un opuscolo, una proposta di finanziamento o qualsiasi altra cosa, che stai per distribuire in un formato non modificabile (stampato o pdf), ovviamente sarebbe meglio passare a un carattere che dà un'impressione più "premium". Ma io'

Vale la pena notare che Butterick, che ha lavorato come designer di caratteri prima di allenarsi come avvocato, sta scrivendo per un pubblico legale. Tali organizzazioni spesso distribuiranno documenti che non sono pensati per essere modificati dal destinatario e devono trasmettere un'atmosfera "premium". Non sono sicuro che questo sia ciò che hai in mente.