Uso Photoshop da sempre. Oltre al famigerato Paintshop Pro , è l'unico editor di immagini che ho usato.

Sto per intraprendere un'avventura di provare GIMP come molti lo hanno raccomandato.

D: In quali aree (se ce ne sono) Excel su Photoshop?

Sarebbe interessante sapere dalle persone che ne sono condite se eccelle Photoshop in qualche area o è solo una buona applicazione di modifica di immagini alternativa gratuita che è più adatta a persone con un budget limitato?

Per rispondere alla tua domanda letterale, ci sono alcune aree in cui GIMP può essere migliore di Photoshop. Non è particolarmente comune (di solito, nella migliore delle ipotesi, ci si può aspettare che facciano altrettanto bene il lavoro), ma succede. In cima alla mia testa (e tenendo presente che sono passati molti anni dall'ultima volta che ho usato Photoshop), ecco alcuni esempi:

• Come esempio storico, GIMP ha avuto un riempimento consapevole del contenuto (tramite un plug-in gratuito ) per diversi anni prima che Adobe aggiungesse una funzione equivalente a Photoshop.

• Per quanto ne so, Photoshop non ha ancora qualcosa di abbastanza equivalente allo strumento Color to Alpha di GIMP , anche se è molto utile per cose come la sostituzione dello sfondo di un'immagine preservando i bordi morbidi. (Apparentemente c'è un vecchio plugin per esso , ma è solo a 32 bit e non è più mantenuto.)

• GIMP ha il supporto integrato per il caricamento e il salvataggio di icone multiresoluzione in formato .ico , ad esempio per l'uso come favicon sul web. Per Photoshop, è necessario trovare e installare un plug-in o utilizzare uno strumento di conversione esterno.

• In realtà non ho usato il plug-in Adobe Camera Raw in Photoshop, quindi non posso davvero confrontarlo in dettaglio con il plug-in UFRaw di GIMP . Da quello che ho visto, il plug-in di Adobe ha certamente un'interfaccia utente molto più fluida e include un sacco di opzioni di modifica che UFRaw manca, ma d'altra parte, UFRaw ha un back-end tecnico piuttosto avanzato e supporta molti formati oscuri di fotocamere . Mentre Camera Raw è probabilmente più bello da usare per la maggior parte delle persone, sarei sorpreso se non si potesse trovare qualcosa che UFRaw faccia meglio.

Sono sicuro che si potrebbero trovare alcuni altri casi in cui GIMP fa qualcosa di meglio di Photoshop o ha alcune caratteristiche che mancano a Photoshop, specialmente se sono inclusi plugin. (Ci sono molti plugin sia per GIMP che per Photoshop, e non tutti hanno equivalenti in entrambi i modi.) Se hai entrambi, probabilmente scoprirai che Photoshop offre più funzionalità e / o un'interfaccia utente migliore per la modifica più comune compiti. Ma ogni tanto, ci sono alcuni posti in cui GIMP riesce a brillare.

E, naturalmente, ci sono altri due vantaggi di GIMP che vale la pena notare:

• Photoshop è un software proprietario e costa denaro per l'installazione (e il prezzo è effettivamente graduato in modo che se vuoi funzionalità più avanzate, devi pagare di più). GIMP è un software gratuito (sia "gratuito come nella birra" che "gratuito come nel parlato"), il che significa che non devi pagare nulla per esso, può fare liberamente tutte le copie che vuoi e persino condividerle con altri, e ottieni sempre tutte le funzionalità.

• Poiché chiunque è libero di scaricare il codice sorgente su GIMP e compilarlo, GIMP funziona su molti sistemi che Photoshop non supporta. Certo, se stai usando Windows o MacOS, probabilmente stai bene, ma anche su sistemi Linux basati su x86, puoi eseguire Photoshop solo con un livello di emulazione API come WINE. E prova a eseguire Photoshop su un Raspberry Pi ...

Prima di iniziare, solo per farti sapere che sono un utente felice e frequente di GIMP, ma ho anche un account Adobe CC e utilizzo l'ultima versione di Photoshop, che mi piace anche usare. Non sono un fan di niente.

GIMP non è Photoshop e non cerca davvero di competere con Photoshop. Non è sviluppato commercialmente, quindi non è un concorrente commerciale e probabilmente non lo sarà mai. Inoltre, non è solo gratuito (come in nessun denaro), ma è anche Open Source, che è qualcosa che Photoshop non sarà mai. Se Adobe abbandona lo sviluppo del software, muore per sempre e Adobe ha la cattiva abitudine di fare cose del genere .

Per quanto riguarda l'interfaccia utente, è diversa da quella di Photsohop, ma abbastanza simile da far pensare alle persone che dovrebbe essere la stessa (ma non lo è). La modalità a finestra singola è l'esperienza più simile a Photoshop. Come utente di Photoshop e GIMP, trovo che nessuna interfaccia utente sia particolarmente intuitiva. Nessuno dei due è davvero progettato per un "principiante" crudo. Tuttavia, una volta che ti sei abituato a GIMP, il problema che non è esattamente lo stesso di Photoshop scompare. A proposito, Adobe ha l'abitudine di citare in giudizio le aziende che provano a copiare la loro interfaccia utente , quindi GIMP è probabilmente diversa per un'ottima ragione.

E per questo motivo, non ho intenzione di elencare l'interfaccia utente di GIMP come Pro o Con.

Professionisti

• GIMP ha molti plugin gratuiti. In realtà sono probabilmente tutti gratuiti poiché non ho ancora trovato nessuno per cui devi pagare.
• Gli aggiornamenti / upgrade sono gratuiti
• Il software funziona bene su qualsiasi vecchio computer, è più piccolo e meno affamato di risorse
• Funziona su Linux in modo nativo (e funziona anche su Mac e Windows)
• Puoi installarlo legalmente su tutti i computer che desideri

Contro

• Nessuna modalità CMYK, tuttavia è disponibile un plug-in gratuito per l'output CMYK
• Nessun effetto layer live, tuttavia è disponibile un plug-in di effetti layer gratuito
• Non supporta completamente il formato PSD, anche se importerà i PSD di base e può esportare in PSD. GIMP ha il suo formato nativo - XCF.
• Lo sviluppo è più lento rispetto ai software commerciali come Photoshop

Né Con, né Pro

• GIMP ha una curva di apprendimento ripida, ma anche Photoshop
• A volte GIMP è un po 'più lento di Photoshop, ma è probabilmente un prezzo equo da pagare per un'applicazione meno affamata di risorse.
• L'interfaccia utente è complessa, ma lo è anche quella di Photoshop.

Dal momento che molti hanno detto la maggior parte di ciò che stavo per fare, c'è una situazione, un po 'specializzata, che GIMP è in grado di gestire e che Photoshop non è in grado di gestire.

Faccio astrofotografia e se voglio elaborare le immagini RAW dalla fotocamera del telescopio (non una SLR / DSLR allegata), GIMP può elaborare questi file mentre Photoshop non può fare a meno di uno speciale plug-in progettato congiuntamente da ESO e NASA.

Il formato di file FITS ( Flexible Image Transport System ) può essere elaborato da GIMP e abbastanza bene se vuoi andare, diciamo, agli archivi di immagini del telescopio spaziale Hubble. Tutte le immagini sono memorizzate in formato FIT o FITS.

ESO / NASA e il gruppo Hubble Space Telescope, a grande richiesta, hanno creato un plug-in per Photoshop CS (e sostengono che funzionerà con alcune versioni non CS e altri editor, ma non li hanno elencati) chiamato "Photoshop FITS Liberator" cassetta degli attrezzi .

Non ho ancora usato questo toolbox, quindi non posso commentare come si confronta con l'uso di GIMP. Poiché devo essere in grado di elaborare FITS con i miei normali file di fotografia, GIMP fa parte del mio processo di flusso di lavoro delle immagini.

Non puoi confrontare GIMP e Photoshop perché non rappresentano la stessa categoria di strumenti.

Il mondo è pieno di manipolatori di pixel che hanno

• maggiori velocità di interazione,
• più filtri,
• spazzole migliori,

e lo sono

• più facile da usare,
• più economico.

Ma questo travisa Photoshop. Photoshop riguarda principalmente il suo motore di gestione del colore e la sua funzione di stampa, CMYK e tinte piatte, il motore Type di Adobe e il supporto PDF / EPS.

Ora, ci sono aree in cui GIMP è migliore? Sì, GIMP ha filtri più e migliori di Photoshop. Ma ancora una volta quasi tutti i software di manipolazione dei pixel competenti avrebbero, perché alla fine non è questo ciò di cui parla Photoshop.

Ma sceglierei GIMP? No, non proprio. Vorrei scegliere uno degli altri editor open source o economici là fuori, come Krita, per esempio.

Ho approfittato della maggior parte delle cose elencate in altre risposte, ma ce ne sono state alcune che non ho visto evidenziate ...

Tasti veramente flessibili

Chiamato anche scorciatoie da tastiera o "acceleratori" a seconda della tua provenienza, ho scoperto che, almeno in CS3, Adobe limitava arbitrariamente quali combinazioni di tasti erano consentite per determinate funzioni.

L'esempio specifico che ricordo è che CS2 / CS3 considerava la modalità a schermo intero come uno "strumento" che poteva essere associato solo a una lettera come una chiave F, piuttosto che a qualcosa di più standard come la F11chiave, che non era consentito. Questa è stata una delle cose che mi ha spinto verso GIMP.

Successivamente, ho approfittato di 6 ganci per "aumentare / ridurre la tonalità / valore / saturazione del campione in primo piano attuali" che sono davvero utili per alcune attività, in particolare la pittura.

Impostazioni portatili senza complicazioni

Una grande quantità di impostazioni in GIMP, tra cui impostazioni predefinite degli strumenti, pennelli e persino script ed estensioni, può essere semplicemente collocata nella propria ~/.gimp<version>/directory (o %USERPROFILE%\.gimp<version>\in Windows) e trasferita tra diverse stazioni di lavoro utilizzando un'unità USB o Git. È utile se usi GIMP sia a casa che in ufficio, poiché una volta impostati i collegamenti ai file, le impostazioni vengono raccolte automaticamente, quindi non ti ricordi di fare clic su Importa / Esporta impostazioni quando ti siedi o ti prepari a partire.

Comunità e struttura della fonte

Questo è un vantaggio generale dei software open source; se tu o la tua azienda volete sviluppare o pagare per sviluppare / migliorare la funzionalità di GIMP, questo può essere fatto e il codice risultante viene quindi restituito alla comunità (secondo la licenza GIMP), che potrebbe mantenerlo gratuitamente per tutti in perpetuum (se è utile).

In prospettiva, gli aggiornamenti di GIMP tendono a concentrarsi su ciò di cui gli utenti hanno bisogno, piuttosto che su ciò che potrebbe consentire a una società di software proprietario di addebitare di più, bloccare i propri utenti nelle proprie suite di software o altrimenti fare soldi.

In molti casi, è anche possibile scoprire esattamente come e perché qualcosa funziona (o non funziona) direttamente dagli sviluppatori stessi. Questo può aiutare a informare le decisioni su quali correzioni o miglioramenti potrebbero valere il costo del contributo, se stai usando GIMP come parte dei tuoi hobby o attività.

Altre cose

Molte delle risposte (e alcuni commenti) coprono molti dei vantaggi di GIMP di cui vorrei parlare, tra cui:

• Prezzo
• Licenza Lenient
• Hackable (facilità di scripting, creazione di estensioni, ecc.)

GIMP ha molti componenti aggiuntivi gratuiti, alcuni dei quali possono essere e sono stati estremamente utili. Anche il pacchetto base e la collezione G'MIC ne hanno così tanti che non li ho ancora provati tutti.

Devo dire che i fantastici trucchi disponibili in GIMP non compensano la mancanza di capacità CMYK, l'interfaccia utente divergente e la funzionalità avanzata di layer e oggetti.

Ho usato entrambi. Come te, ho avuto diversi anni di utilizzo di Photoshop prima di usare GIMP. Il fatto è che tendiamo a dimenticare quanta curva di apprendimento c'è con Photoshop. GIMP è molto potente ma ha anche una curva di apprendimento. Il modo in cui fai le cose su GIMP è diverso dal modo in cui le faresti su Photoshop.

L'unica cosa che penso possa essere effettivamente migliore in GIMP di Photoshop sarebbe il modo in cui puoi fare il mascheramento in GIMP. Ho sentito che le automazioni batch sono migliori in GIMP ma nel mio lavoro attuale non sono né un fotografo né un designer, quindi la maggior parte dell'automazione che faccio con la manipolazione delle immagini viene eseguita sul server con PIL.

Tutto il resto è paragonabile o non altrettanto buono di Photoshop. Inoltre c'è la consapevolezza che un giorno Adobe non può smettere di supportare il tuo software - o scuoterti per un aggiornamento - è abbastanza carino.

Incredibile ma non una sostituzione Photoshop - ancora

Dopo averci provato per un po ', ho scoperto che si trattava di un'applicazione straordinaria per chiunque non volesse pagare un sacco di soldi per un software prioritario. Tuttavia, per uso professionale, ci sono alcune limitazioni che potrebbero impedirgli di essere un sostituto di Photoshop al momento, in particolare nell'interfaccia utente, l'ho trovato a disagio con cui lavorare, ma forse dopo un uso maggiore, questo non disturberà io così tanto? Penso che l'interfaccia utente di base sia perché GIMP ha una straordinaria comunità di sviluppatori in via di sviluppo, ma non così tanti progettisti di UX / UI.

Il futuro è luminoso

Devi toglierti i cappelli da questo prodotto open source e gratuito per fare un ottimo lavoro. Non ora, ma in futuro, potrebbe iniziare a sfidare i grandi giocatori e i software prioritari come Photoshop. Per quanto sembri, sono impressionato.