Ripetere il client improvvisamente richiede diritti di proprietà intellettuale!

Un cliente abbastanza considerevole per il quale ho svolto alcuni lavori negli ultimi anni mi ha contattato di recente per un nuovo lavoro. Non abbiamo mai avuto un contratto per nessuno dei lavori che ho svolto per loro (sono un designer freelance). Nella sua e-mail più recente, ha dichiarato:

"A proposito, sto richiedendo che tutti i file nella loro forma nativa appartengano a [la mia azienda] e che debbano essere consegnati a me al completamento del progetto. I file non devono essere protetti da password e devono essere nella loro" raccolta- modulo di output prima che venga effettuato il pagamento. Considero la proprietà intellettuale di [la mia azienda] quella per cui paghiamo. "

A parte il fatto che questo è un po 'offensivo (considerando che non ho tenuto in ostaggio nulla, sono stato perfettamente civile e ho ottemperato a tutte le richieste che ho mai ricevuto da qualsiasi client che abbia avuto, incluso fornire file di lavoro originali), io capire che questa non è una pratica standard ... Sembra che la maggior parte dei designer non ceda diritti d'autore o diritti intellettuali a un disegno. Ma non credo che valga la pena perdere un cliente abbastanza buono per qualcosa che potrebbe fargli sentire che sto in qualche modo approfittando di lui. (I disegni che faccio per loro sono principalmente pubblicità, volantini, piccoli opuscoli, ecc.)

Cosa faresti? Che cosa mi consiglia?

Non sarei necessariamente insultato. Il tuo cliente sta semplicemente arrivando al tavolo con alcuni termini. Puoi accettarli, negarli o contrastare.

Consiglierei di contrattaccare con un contratto formale. In genere i progettisti non consegnano i file di lavoro per una serie di motivi (il minimo dei quali è che il client di solito non ha alcun vantaggio). Ma non è neanche insolito. A volte i designer pagheranno di più per questo. A volte no. Tocca a voi.

Ma ti suggerisco di rendere il tuo contratto molto chiaro e prendere in considerazione alcuni pensieri:

• consegnerai i tuoi file di lavoro così com'è nei formati di file e nelle condizioni che usi abitualmente. Se il client ha bisogno dei file in determinati formati, o in determinate condizioni di pulizia, verranno addebitati degli addebiti per adattarli.

• verranno trasferiti solo i file di lavoro stessi. Non è possibile trasferire contenuti con licenza accessoria (caratteri tipografici, fotografia di stock, ecc.) Dovuti a licenze. Se il cliente desidera che tu gestisca l'acquisto e il trasferimento di licenze aggiuntive, dovrai provvedere all'addebito in base alle necessità.

E l'unica cosa su cui probabilmente non mi sarei opposto è QUANDO li consegnerai:

• tutti i file di lavoro verranno consegnati quando il progetto sarà pagato per intero. Non prima.

Alla fine, è la tua chiamata. È necessario valutare la relazione a lungo termine rispetto a quanto rigoroso si desidera essere con il contratto.

Ho pensato di approfondire questo ... sì, potenzialmente stai dando via i tuoi affari.

Ci sono due problemi separati nella tua domanda: uno è l'accesso client per creare file e l'altro è IP. L'unico motivo per cui un client richiederebbe i file di build è che possano svolgere autonomamente qualsiasi lavoro futuro o nominare una terza parte più economica per farlo per loro conto, ma questa è la loro prerogativa. Se un cliente ci chiede i file di compilazione, addebitiamo loro una commissione di rilascio come compensazione per la rimozione di parte del modo in cui guadagniamo da vivere (ripetute tirature di stampa e modifiche / modifiche).

L'IP è un problema diverso ma spesso intrecciato. Chiedere i file di build non equivale a richiedere il rilascio di IP - MA, molte persone non riescono a vedere la differenza. Dare a un client i file di build non significa che possiedano quindi l'IP. IP sta regalando QUALSIASI uso del materiale in alcun modo.

Abbiamo avuto una situazione con un'azienda per la quale abbiamo pubblicato alcuni annunci di riviste (per il mercato australasiano). Ci hanno chiesto i "file delle illustrazioni" ... quando abbiamo chiesto perché? Si è scoperto che volevano pubblicare gli annunci in Germania ...! Originariamente avevamo prodotto gli annunci secondo un ambito di lavoro concordato: numero X di annunci di riviste per pubblicazioni X per il mercato australiano e neozelandese. Stanno cambiando tale ambito: quello che stanno veramente chiedendo è l'IP. Non si tratta affatto di opere d'arte, ma dell'accesso al concetto e al copywriting: le nostre idee.

E la nostra risposta è stata: certo, per 10.000 euro rilasceremo l'IP in modo da poter eseguire il nostro concetto in un mercato al di fuori dell'ambito originale.

Hanno rifiutato la nostra proposta e non lavoriamo più con loro. Buona liberazione per loro - quello che stavano cercando di fare era immorale (ricordate che anche una relazione d'affari è andata in due modi ...).

Un architetto riderebbe di questa situazione. Se paghi un architetto per progettare una casa, potresti ricevere i piani in mano, ma non possiedi l'IP. Non puoi quindi scegliere di partire e costruire 300 di quelle case. È possibile costruire una casa sul sito come indicato nel contratto di costruzione e sui piani.

La chiave di tutto ciò sta nel fatto che ciò sia spiegato nelle condizioni del contratto di ingaggio. Ogni nuovo cliente con cui lavoriamo deve firmare questo o non lavoreremo con loro.

Nella tua situazione, negozerei che rilascerai al client file di grafica che possono essere utilizzati nell'ambito di lavoro previsto e che la versione di grafica non è una consegna dell'IP. Se lo rifiutano, sono irragionevoli e me ne andrei.

Solo una nota su alcuni commenti pubblicati su Logos - questi sono generalmente fatti con una "licenza aperta". Tecnicamente il progettista possiede ancora il PI, ma accetta di non esercitare alcun diritto o di chiedere ulteriori compensi. Dai un'occhiata al caso del segno di spunta Nike: Nike ha pagato il designer ... e poi è tornato anni dopo con un'offerta condivisa. Perché? Perché sapevano di essere esposti al ricorso.

In realtà non sono d'accordo con i commenti secondo cui questa situazione non è offensiva. È ingenuo che un client richieda l'IP e non si aspetti di essere addebitato. Ho sempre scoperto che le persone sono pronte a distribuire gratuitamente idee, entrate e competenze di qualcun altro ... Purtroppo, è una tendenza tra gli esperti di marketing perseguire questo pensiero.

In ogni situazione, anche se firmi l'IP, hai ancora il diritto di essere identificato come produttore / creatore dell'opera.

Tutto ciò è completamente diverso in una situazione di datore di lavoro / dipendente - i diritti sono completamente diversi.

Spero che sia d'aiuto.

Alcune cose da tenere d'occhio nel tuo contratto (dovresti sempre averne una):

1. Conserva i diritti specifici per riprodurre l'arte ai fini del portafoglio.
2. Il software per font e le licenze saranno acquistati da loro, oppure è possibile acquistare per loro conto a un costo aggiuntivo.
3. I diritti di immagine e illustrazione saranno gestiti in modo simile al problema dei caratteri (non sei un'agenzia di gestione dei media).
4. Non fornirai alcun file originale fino a quando il pagamento non sarà ricevuto per intero o secondo un programma di pagamento concordato.
5. Non rinunciare mai ai diritti per schizzi e altri materiali di processo.

Non è affatto offensivo. Questi sono termini standard per questo tipo di lavoro, altrimenti il ​​tuo lavoro sarebbe inutile per loro.

Potrebbe non sembrare così serio con una brochure o un annuncio una tantum, ma immagina se hai conservato i diritti d'autore e dei marchi sul logo dell'azienda del cliente. Quindi ogni volta che hanno usato il logo, avrebbero bisogno di ottenere la tua autorizzazione preventiva o rischiare di violare il tuo marchio. Ogni volta che trasferivano la grafica digitale, rischiano la violazione del copyright. Non è certo un accordo commerciale praticabile.

Il fatto che questo non sembri essere buon senso (etica professionale in realtà) per tutti i designer è precisamente la ragione per cui il cliente deve precisarlo. Personalmente ho incontrato alcuni clienti che sono stati bruciati in questo modo. Spendono migliaia di dollari per la progettazione del marchio e ottengono solo PNG piatti o, peggio ancora, JPEG. Alcune stampanti che offrono servizi di progettazione lo usano anche come metodo di blocco del fornitore.

Non c'è davvero alcuna buona ragione per un designer di non accettare di non operare in questi termini se il cliente lo richiede esplicitamente o meno. Dopotutto:

• Ti stai già pagando per i servizi resi. Quali motivi hai per conservare i diritti d'autore?
• La grafica digitale (raccolta per l'output) è in questo caso il prodotto che stanno pagando. Un'immagine appiattita, un file protetto da password o una progettazione parziale causeranno potenziali problemi lungo la strada o saranno semplicemente inutili per il client.
• Consegnare i maestri, o almeno una loro copia, conclude la transazione commerciale e ti libera dalla responsabilità di trattenerli per la custodia in caso di modifiche / correzioni.
  • Uno degli scenari peggiori che ho affrontato è stato un designer che ha inviato solo un'immagine appiattita (salvata in formato PSD senza un motivo apparente) e quindi perso o eliminato prontamente i file master. Bene, il design appiattito, oltre ad essere meno che ideale per la stampa, si è rivelato avere un errore nella copia. Ciò ha comportato un processo costoso in cui il designer ha dovuto fondamentalmente ricreare il progetto da zero, ritardando il progetto.
• I diritti sul portafoglio (essenzialmente una licenza di riproduzione speciale concessa al designer) sono separati dal diritto d'autore. È consuetudine che il progettista mantenga i diritti di portafoglio dopo aver ceduto i diritti d'autore al cliente.

Vi sono tuttavia alcuni artefatti secondari che sono negoziabili. Ad esempio, nello sviluppo web viene fatta una distinzione tra il design e il contenuto del sito, che sono chiaramente protetti da copyright dal cliente, e il codice sul quale il sito viene eseguito, che il cliente è di solito autorizzato ad usare. Può essere un conglomerato di progetti open source (WordPress, jQuery, Compass, ecc.), Oppure può essere un codice proprietario che lo sviluppatore fornisce al cliente una licenza singolare da utilizzare su quel particolare sito. Fatto correttamente, questo riduce i costi per i singoli clienti e consente inoltre di risparmiare tempo per gli sviluppatori offrendo un prodotto superiore a tutti i clienti.

Allo stesso modo, molti designer scelgono di mantenere il copyright disegni non utilizzati da un progetto o di spazzole, foto, e altre risorse azionari riutilizzabili che vengono utilizzati nel prodotto finale. Ma se si desidera sia addebitare il costo del lavoro che mantenere la proprietà, è necessario precisarlo esplicitamente nel contratto per evitare equivoci che potrebbero comportare spiacevoli sorprese per il cliente.

Sembra che il tuo cliente a lungo termine abbia finalmente parlato con un avvocato o letto un articolo da qualche parte.

È anche tempo che inizi a utilizzare i contratti scritti. I contratti che utilizzo come modello provengono dalla Gilda degli artisti grafici , ma sono disponibili solo per i membri pagati.

Tuttavia, a quanto pare ora vendono il loro Manuale di prezzi e linee guida etiche ai non membri (lo puoi trovare su Amazon), che consiglio vivamente a chiunque lavori come libero professionista negli Stati Uniti. Ha lunghe spiegazioni del copyright e della proprietà intellettuale in relazione al settore della progettazione grafica e dell'illustrazione, insieme a molte buone pratiche commerciali e informazioni legali.

Quando si esegue un "lavoro a noleggio", il client finisce per possedere l'IP. Come artista / designer puoi (e dovresti!) Addebitare più denaro, poiché non sarai mai in grado di riutilizzare il lavoro per altri clienti. (Questo è per altri lavori oltre ai loghi, che sono un caso separato).

Non posso dirti come il tuo cliente reagirà a te presentandogli un contratto formale, ma devi mettere la tua relazione su un piano professionale e i contratti scritti proteggono entrambi che lui .

Ora utilizzo sempre un contratto e ora ammendo e restituisco a loro la maggior parte dei contratti dei clienti prima di firmare, aggiungendo quanto segue: il cliente possiede tutta la proprietà intellettuale e il copyright solo al completamento del pagamento completo. Questo ti protegge poiché il 99% dei contratti con i clienti che ti vengono inviati stabilirà che assumono tutta la proprietà intellettuale e il diritto d'autore non appena firmi. Ciò significa che possiedono immediatamente il tuo lavoro indipendentemente da eventuali problemi di pagamento più in là. Ciò potrebbe avvenire in molte forme, dal ritardo nel pagamento dopo la data in cui desiderano utilizzare il lavoro, dal mancato pagamento da parte dell'amministrazione o semplicemente non disposti a pagare. La mia opinione sui file di origine è che dovrebbero pagare quando si consegnano file di lavoro in animazione, motion graphics o editing, poiché le tue competenze sono in questi campi. Una volta che li hanno, escludono anche la necessità di ripetere gli affari. Ma deve essere scritto nel contratto. Decidi tu cosa valga la pena.

Vengo dal punto di vista della produzione di stampe. Quando un designer di terze parti trattiene i file nativi, può rallentare un po 'la produzione. La maggior parte delle aziende di stampa dispone di designer interni, quindi se dobbiamo apportare una piccola modifica a causa dell'output della mia macchina da stampa digitale diverso dalla tua, non aspetteremo un giorno intero per consentire al designer di apportare una modifica, inviare me lo ritorna, fammi approvare o non approvare, rispedirlo di nuovo ecc. Faremo il cambiamento internamente perché sappiamo cosa bisogna fare per ottenere il risultato che desideriamo dalle nostre macchine da stampa. A mio avviso, una volta che il designer ha finito di creare , il suo lavoro è finito. Sono d'accordo che il progettista dovrebbe essere pagato prima di rinunciare ai file nativi, ma trattenerli in seguito è semplicemente immorale.