Se scrivo un documento che devo consegnare a qualcuno (un rapporto, una sintesi, una bozza, qualunque cosa) di solito giustifico il testo perché mi sembra più attraente (almeno per me) se tutto finisce alla stessa lunghezza. Tuttavia, ora ho letto che potrebbe essere più difficile da leggere in generale perché le righe non sembrano così uniche e l'occhio del lettore potrebbe essere fuorviato.
Come consegni i documenti? Qualche consiglio o anche studi scientifici a riguardo?
Risposte:
Il tuo testo ovviamente dovrebbe essere giustificato. Sono necessarie altre due cose:
Sillabazione corretta delle parole. Ciò consente spazi interword più uniformi e migliori.
Buona lunghezza della linea, che non dovrebbe superare in media 66 caratteri per linea. Se le righe sono troppo lunghe, l'occhio di un lettore spesso non è in grado di passare alla riga successiva durante la lettura del testo e talvolta una riga viene ignorata o la riga viene letta due volte, il che confonde e distrae il lettore.
Questo non è supportato da uno studio scientifico, solo da centinaia di anni di lucidatura delle regole tipografiche. Per confermare ciò, apri qualsiasi libro ben composto. (Quelli di età superiore ai 100 anni funzionano meglio, perché l'era delle macchine da scrivere e dei computer ha danneggiato gravemente la buona tipografia.)
Solo un esempio dello stesso tipo di testo con restrizioni diverse. Il primo testo è quello corretto, con sillabazione e micro tipografia. Il secondo ha vietato la sillabazione e il terzo è composto in modo irregolare. È accettabile solo il primo, e "spazi di parole incrociate irregolari" non è un argomento: non sono davvero irregolari per distrarre il lettore, in realtà non si accorge nemmeno che ci sono differenze (fare clic per una migliore risoluzione):
Stiff, P. (1996). La fine della linea: un sondaggio di tipografia ingiustificata. Information Design Journal, 8 (2) , 125–152.
Nessun dato empirico, ma una buona panoramica. La scienza ci direbbe che una spaziatura incoerente delle parole a causa della giustificazione può inibire il movimento saccadico dell'occhio creando "salti" irregolari che l'occhio può compiere.
Non ho letto uno studio che supporta o confuta questo.
La saggezza aneddotica dal campo della tipografia vorrebbe farci credere che ampi spazi tra le linee consecutive creeranno "fiumi" verticali di spazio bianco che attirano l'occhio verso il basso anziché portarlo a destra quando gli spazi tra le parole diventano più grandi dello spazio tra le linee.
Non ho letto uno studio che supporta o confuta questo.
La saggezza aneddotica dal campo della tipografia vorrebbe anche farci credere che la forma irregolare del bordo destro di un blocco di testo ci aiuti a orientare l'occhio sulla pagina, aiutandoci nel nostro saccade di ritorno alla riga successiva.
Non ho letto uno studio che supporta o confuta questo.
Tuttavia, ho condotto un piccolo esperimento usando un'apparecchiatura di tracciamento oculare che ha dimostrato che quando si leggono testi giustificati, le saccadi di ritorno erano meno accurate rispetto a quelle durante la lettura del testo impostato a filo a sinistra. Tuttavia, quando si legge il testo giustificato, la durata delle fissazioni di atterraggio e la distanza delle saccadi di correzione necessarie per continuare a leggere erano molto simili da una riga all'altra rispetto alle fissazioni di atterraggio e alle saccadi di correzione osservate durante la lettura del testo impostato filo-sinistra.
Ipotizzo che ciò sia dovuto al fatto che - nonostante la presenza di uno straccio irregolare in una cornice a sinistra - la distanza e la traiettoria della saccade di ritorno durante la lettura di un testo giustificato rimangono costanti da una riga all'altra con conseguente sorta di memoria muscolare.
Devo raccogliere molti più dati per supportare o confutare questa ipotesi (sentitevi liberi di raccogliermi. Sarebbe un'ottima tesi).
Lungo / breve, ciò che è pubblicato nei libri di tipografia è in gran parte saggezza aneddotica, non supportata dalla ricerca scientifica. E la maggior parte della ricerca che è là fuori è molto nuova, che richiede ulteriori esplorazioni prima che possano essere fatte affermazioni di fiducia. Ad esempio, non esiste ancora un accordo sulla leggibilità dei caratteri tipografici serif rispetto a serif.
Per una raccolta di articoli di riviste sottoposte a revisione paritaria riguardanti la tipografia e la comprensione della lettura, consultare http://readthetype.com/literature .
(e ho sempre impostato il testo a sinistra)
.com)
Non giustifico alcun testo che desidero essere facilmente letto. La giustificazione può ridurre la leggibilità.
E un blocco di testo sfilacciato a destra, allineato a sinistra, è semplicemente molto più visivamente interessante di un blocco di testo.
Vorrei suggerire un esperimento con la lunghezza della linea che ho trovato affascinante e possibile dato che ora siamo tutti tipografi.
Utilizzando testo non formattato, riempire un blocco di testo a sinistra. Il testo sarà sfilacciato a destra. Regola gradualmente la misura della linea, mezza pica alla volta. Ad esempio, 24 picas, 24.5, 25, 25.5, ecc. Potresti voler iniziare in un posto diverso per l'esperimento.
Ci sarà un punto in cui all'improvviso il testo si ridistribuirà per apparire quasi a filo. La lunghezza della linea varia in base alla natura del testo. I romanzi avranno un adattamento "comodo" più stretto rispetto ai documenti tecnici che hanno parole tecniche più lunghe. Con la sillabazione, anche le parole lunghe possono essere suddivise in sillabe per creare blocchi di testo molto chiari per vari tipi di carattere e combinazioni di contenuti.
Solo dopo aver scoperto il "punto ottimale" per la combinazione effettiva di lunghezza della linea, lunghezza media della parola e spazio delle parole usando la tecnica incrementale sopra, attiva la giustificazione.
Ci sarà una leggera regolazione degli spazi delle parole per adattarsi alle estremità delle linee. Il risultato sarà facilmente leggibile e pulito.
Fatto.