È possibile utilizzare un flusso di lavoro completamente open source per il design di stampa?

È possibile utilizzare solo strumenti open source per produrre opere d'arte di livello professionale? Qualcuno l'ha effettivamente fatto? In caso contrario, dove sono le lacune attuali?

Supponiamo che sto producendo una piccola brochure multi-pagina che includa foto, disegni al tratto e CMYK + una tinta piatta e che sia necessario portarla fino a un PDF che posso consegnare alle stampanti.

Ora ho aggiunto una taglia per incoraggiare ulteriori risposte.

— e100
fonte

Un po 'di sovrapposizione con la mia risposta qui , e puoi prendere gli URL da lì, ma sì, un flusso di lavoro Gimp / Inkscape / Scribus potrebbe essere ok.

Lo hai effettivamente fatto? Sì. In effetti lavoro con strumenti prevalentemente gratuiti e open source senza lamentele.

Nella mia esperienza, spesso devi usare pesantemente il tuo cervello e creare i tuoi trucchi per raggiungere determinati requisiti richiesti dal settore quando lo strumento open source non ha ancora ricevuto alcune funzionalità. Per questo motivo, il fattore tempo è la chiave per decidere. Se ciò che serve è un ambiente molto veloce e stressante, nessun flusso di lavoro fastidioso, molto impegnativo per le funzionalità (spesso è il tipico lavoro di artista grafico), solo il meglio dei migliori strumenti commerciali lo terrebbe al sicuro. Tuttavia, preferisco i flussi di lavoro open source.

— S.gfx
fonte

Roba buona. Dove parli di come aggirare le funzioni mancanti - qualche esempio?

— e100,

Unione Europea. Sarebbe molto lungo rispondere (senza dire che la tua domanda è vaga ...) perché mi riferivo come lui, alla maggior parte degli strumenti open source per questa faccenda. Bene, se vuoi alcuni esempi, solo il fatto che Inkscape non abbia ancora un supporto propper di CMYK, né (almeno in Windows) un supporto completo in Gimp, questo lo rende piuttosto un ostacolo per molte situazioni. Tuttavia, puoi fare cose (oh, a proposito, ho dimenticato l'importante sk1, la memoria terribile, ho appena aggiornato l'altro thread) con trucchi e tutto.

— S.gfx,

Come funziona allora l'economia di FOSS vs. commerciale per risparmiare denaro? I costi di Adobe e Quark sono leggendari nel settore, ma non è come se dovessimo pagarli ogni volta che produciamo un lavoro. Se gli strumenti FOSS non supportano tecnologie fondamentali per la stampa come CMYK e Pantone, direi che i costi di supporto associati agli strumenti FOSS sono tanto quanto le licenze commerciali.

— Philip Regan,

@philip ... questo è certamente vero. Da una prospettiva di puro costo, è un problema di scala. Se una persona lavora come freelance per 20 ore all'anno, probabilmente non è redditizio scaricare qualche centesimo nella suite Adobe. Ma per il resto, sì, è probabilmente più economico andare con la piattaforma "standard" di Adobe. Molte persone, tuttavia, stanno guardando più FOSS da un POV puramente politico.

— DA01,

Dal punto di vista di un film o di una lastra / i problemi di CMYK si indeboliscono. Prima di tutte queste fantastiche caratteristiche cromatiche, i progettisti si sono resi conto che per l'inchiostro ogni lastra è di colore agnostico. Abbiamo progettato abitualmente in bianco e nero e poi rietichettato il film. Abbiamo esportato i livelli di colore spot di Photoshop, li abbiamo appiattiti e li abbiamo stampati in scala di grigi, quindi abbiamo indicato alla stampante quale colore Pantone usare per quel piatto. Spesso abbiamo aggiunto manualmente i nomi dei colori tra i crocini di registro. Non ho mai trovato il colore spot come un grosso problema, indipendentemente dagli strumenti.

— user179700