È malvisto come designer se non si utilizza il software "top"?


45

Questa domanda mi viene in mente di tanto in tanto perché sono un utente di Windows e ho spesso pensato di percorrere la strada più economica utilizzando un sistema operativo basato su Linux come Ubuntu e ottenendo software gratuito che possa fare anche i lavori di cui ho bisogno.

Come utente di Adobe Creative Suite, mi sono sempre chiesto se altri designer / clienti ti guardassero come designer e guardassero anche alla qualità del tuo lavoro se non lo usi, diciamo Photoshop e hai usato GIMP o Inkscape invece di Illustrator?

Potrei essere solo ingenuo su tutta questa domanda e potrebbero esserci molti designer di tutto rispetto che scelgono di usare le alternative gratuite invece del software "top" e di svolgere altrettanto bene il lavoro.

Quindi, in sostanza, è possibile affermarsi come designer rispettato se si sceglie di utilizzare le alternative gratuite ma si crea la stessa qualità finale del prodotto?


3
Non sono un graphic designer esperto o di alto livello, ma ho fatto un ragionevole editing di audio, video, immagini e vettoriale per le mie app su Linux usando Audacity, Kdenlive, GIMP e Inkscape. E per quanto riguarda l'utilizzo di Linux, almeno nel mondo dello sviluppo, ti mette in una luce migliore di Windows per la maggior parte del tempo.
Linuxios,

3
Ti darò la mia prospettiva come potenziale cliente tuo. Non mi importa cosa usi, purché la tua qualità risultante sia quella che mi aspetto. Se il tuo concorrente utilizza software di prim'ordine e ha lo stesso prezzo di te e offri un lavoro di qualità inferiore, li sceglierò. Ma se la tua qualità è uguale o maggiore di quella degli altri, allora sceglierei te. Quindi, fondamentalmente, non importa cosa usi fintanto che fa il lavoro. E non prenderlo come "Oh fantastico, significa che posso essere avaro come mi piace". Probabilmente ci saranno momenti in cui dovrai pagare molto per il software perché il libero
jay_t55

... alle versioni potrebbero mancare alcune cose che ti impediranno di raggiungere lo stesso livello di qualità delle versioni a pagamento. Inoltre, non si tratta sempre di qualità, ma anche di efficienza. Ad esempio, ho scritto un compilatore C # l'anno scorso e quindi posso scrivere programmi C # in Blocco note e compilarli con il mio compilatore. Ma preferisco ancora usare Visual Studio (costa $$$) perché posso fare la stessa cosa in circa 1 miliardesimo di tempo rispetto al Blocco note.
jay_t55

5
^ Un'esagerazione eclatante lì, devo solo sottolineare.
TylerH,

Nella stessa situazione per la programmazione, è maleducato essere avaro nei confronti del software che usi e usi l'open source per risparmiare denaro (i programmi non costano nulla rispetto ai programmatori, quindi i proprietari delle aziende dovrebbero assicurarsi di avere gli strumenti migliori che possono comprare), ma è preferibile utilizzare software più economico come una questione di scelta.
rlms

Risposte:


59

Nel mondo di oggi c'è Adobe, quindi tutto il resto. Questo non è sempre stato il caso.

Tralascerò qualsiasi problema relativo alla "curva di apprendimento" e presumo che qualcuno sappia quale app usano bene.

Il problema con l'utilizzo di "tutto il resto" può essere sentito direttamente in termini di velocità del flusso di lavoro e compatibilità.

Per il layout ....

C'è stato un tempo in cui hai scelto tra Aldus Pagemaker (in seguito Adobe Pagemaker) e QuarkXPress . Oggi puoi scegliere tra Adobe InDesign e QuarkXpress. Non c'è una connotazione diretta con nessuno dei due, tranne forse se sei un utente XPress potresti essere visto come più "vecchia scuola" che non è necessariamente una cosa negativa. Tutto dipende davvero da chi stai parlando. Coloro che conoscono il settore del design comprendono che InDesign e XPress fanno sostanzialmente la stessa cosa a livello professionale e l'utilizzo dell'uno rispetto all'altro è principalmente una questione di preferenza. Quelli che non conoscono l'industria del design potrebbero non sapere nemmeno cosa sia XPress e potrebbero vedere che l'uso varia da "norma".

Scribus è anche spesso sentito parlare di layout. Ad essere sincero, non ho incontrato nessuno che vede l'uso di Scribus per la progettazione in modo più professionale rispetto a quando si utilizza l'app Pages di Apple o Microsoft Word per la progettazione. Scribus è un mercato di nicchia estremo da quello che posso dire e, sfortunatamente, la maggior parte vedrebbe un designer di Scribus, Pages o Word come nessun designer. Per il layout di pagina, i professionisti vedono InDesign e Xpress e nient'altro.

Per contenuti vettoriali ....

C'erano Aldus / Macromedia Freehand e Adobe Illustrator , usando entrambi andava bene. Quando Adobe acquistò Macromedia nel 2005, Freehand morì un paio di anni dopo. Freehand era un netto concorrente di Illustrator e l'utilizzo dell'uno o dell'altro non portava assolutamente nessuna connotazione in quanto "non professionale". Era tutta una questione di preferenza. Oggi c'è Illustrator, poi tutto il resto.

Come esempio di "tutto il resto" e possibili problemi tecnici, Inkscape è un buon strumento, tuttavia è basato su un core SVG (Scalable Vector Graphics) . Quel core SVG è ancora relativamente nuovo e a volte soffre di crescenti dolori sotto forma di file instabili. Non spesso, ma succede. SVG ha dei bug e non è "incasinato" come il core post scriptum / PDF di Illustrator. Dopo tutto, Adobe ha avuto più di 30 anni per lavorare su Postscript da quando lo hanno inventato. SVG ha solo 15 anni ed è open source. Quindi metà del tempo di crescita e nessuna "squadra" che lo sviluppa per andare oltre. A seconda di SVG significa che fai affidamento su qualcuno, da qualche parte mettendoti al lavoro per sviluppare ulteriormente qualcosa che non possiedono. Naturalmente, la crescita è più lenta a causa di ciò.

C'è anche Xara . Tuttavia, essendo un'applicazione solo per Windows e Linux, non posso commentare direttamente il suo utilizzo. So solo che esiste. Penso che l'unica connotazione che porta direttamente è "Uso Windows". Personalmente non mi è mai stato assegnato un file creato da Xara, quindi non posso commentare direttamente come sono i file Xara "trasferibili" con altre app. Se si spostano in modo abbastanza uniforme su qualcosa sulla piattaforma Macintosh che non penso ci sarebbe un problema. Ma, se tendono a richiedere che Windows e Xara aprano / modifichino i file, l'uso di Xara in pratica ti dipingerebbe in un angolo e renderebbe difficile lavorare con altri designer.

Mentre esistono altre app di modifica vettoriale più piccole (Sketch, iDraw, ecc.) Il set di funzionalità generali, secondo la mia esperienza, è minimo rispetto a Illustrator. Ma se funzionano per te, funzionano! L'unica cosa che "penso" sapendo che qualcuno stava usando questi sarebbe "Ok, non stanno creando XXXX, perché non puoi con quell'app". Tuttavia, "xxxx" può essere del tutto irrilevante nel grande schema delle cose.

Per contenuti raster ....

Photoshop è sempre stato il leader nella modifica di immagini raster. Non c'è mai stata un'altra app che abbia la stessa potenza e una vasta gamma di funzionalità di Photoshop. Per questo motivo Photoshop è spesso in anticipo di anni rispetto a qualsiasi concorrenza in termini di funzionalità. Tuttavia, si potrebbe facilmente affermare che Photoshop ha troppe funzioni e non tutte sono richieste da tutti gli utenti.

In termini di modifica e correzione di immagini raster estremamente sporche, oggi esistono diverse app che funzionano. GIMP sembra guadagnare terreno e alcune altre app più piccole.

Il problema con le "altre" app raster è spesso la mancanza di funzionalità e funzionalità di base. Ad esempio, se stai solo creando immagini per il web / lo schermo, molte app funzioneranno. Tuttavia, non appena hai bisogno di immagini CMYK per la stampa, il 98% delle app non ha valore. Quindi, come designer, avresti bisogno di almeno 2 app di editing raster per coprire sia il lavoro di stampa che web o trovare un'app che fa entrambe le cose: è qui che Photoshop ha una base stabile. GIMP non supporta CMYK per quanto ne so. Quindi, è anche una di quelle app che potrebbero essere inutili per chiunque crei disegni di stampa. Quindi questa è più una questione di flusso di lavoro che l'app reale. L'unico veroconnotazione che potrebbero presentare alternative di Photoshop è "Okay, non stanno creando immagini per la stampa". Se questa sia una riflessione favorevole dipenderebbe dalla persona. Personalmente, non penso che molti lo terranno contro nessuno.

Altri....

Macromedia Fireworks era un buon concorrente Web / UI sia per Illustrator che Photoshop. Ma Adobe ha ucciso Fireworks l'anno scorso dopo averlo acquistato da Macromedia nel 2005.

Corel ha una suite di strumenti molto popolari: da Draw a Designer a Painter e altri. Questi sono tutti buoni strumenti, ma a causa dei set di funzionalità spesso sono più specializzati nell'uso. In effetti, app come Painter sono molto più bravi nella creazione di dipinti digitali di quanto Photoshop sia mai stato. Painter non è buono come il ritocco generale dell'immagine, il restauro e la correzione del colore. Quindi è un compromesso. Corel ha anche ignorato il mercato Macintosh per anni: questo ha fatto di più per cementarli fin dall'inizio come uno sviluppatore tutt'altro che ottimale. Avevano iniziato, come Adobe, sviluppando per entrambipiattaforme sospetto che oggi sarebbero una vera competizione per Adobe. Vedete ancora molti, molti illustratori che usano Painter su Photoshop e le insegne preferiscono spesso CorelDraw rispetto a Illustrator. Capisco la preferenza del pittore. Non sono sicuro di cosa sia correlata la preferenza del segno oltre al costo forse.

Per il web design ... questo presuppone che il "web design" sia legato all'HTML / CSS più che alla modifica delle immagini e alla creazione di risorse ..... nella mia esperienza, non ha letteralmente importanza. Usa Dreamweaver , Coda o una qualsiasi delle migliaia di altre app o codice manuale. Non ho incontrato nessuno nel web design / sviluppo che si preoccupa di ciò che usi. Si preoccupano solo del codice, e giustamente. Il fatto di essere pubblicato, fare troppo affidamento su ciò che vedi (WYSIWYG) può essere dannoso. Dovresti spesso capire il codice di base necessario nel web design anche se non puoi scrivere direttamente funzionalità di livello superiore.

Compatibilità e flusso di lavoro ...

Quindi cosa hanno a che fare tutti i confronti delle app con la domanda? Bene, la maggior parte dei professionisti vuole lavorare il minor tempo possibile e ottenere il massimo . Sembra solo naturale. E la maggior parte di coloro che operano nel settore da diversi anni sono pienamente consapevoli delle alternative più piccole alle applicazioni Adobe. E rischierei di indovinare che molti hanno esplorato usando le app più piccole, specialmente negli ultimi due anni. Le app più piccole potrebbero anche essere state adottate in una certa misura. Il fatto che le "altre" app siano o meno un'alternativa praticabile dipende interamente da cosa devi fare con i file.

Se sei un unico designer che lavora a progetti che rimangono sotto il tuo controllo / ufficio e non sei ceduto a nessun altro su cui lavorare, allora ciò che usi per sviluppare progetti è in gran parte irrilevante . Il pezzo importante del puzzle è la consegna del file finale. Se crei PDF pronti per la stampa, fa poca differenza ciò che usi per creare quei PDF, purché siano corretti e stabili. Se stai creando jpg, png, eps, file, di nuovo ciò che usi non ha importanza. È il risultato che conta. La maggior parte dei clienti non si preoccupa di ciò che viene utilizzato fino a quando il prodotto finale è come deve essere.

Se fai parte di un team, potrebbero esserci problemi di compatibilità. Ad esempio, se si viene assunti per creare un modello di sito Web completo, quindi consegnarlo a uno sviluppatore se si utilizza GIMP, è necessario essere consapevoli del fatto che lo sviluppatore lo sappia e abbia GIMP o se si esporta / salva da GIMP come file compatibile con Photoshop, devi essere consapevole dei problemi che possono sorgere lì. Se l'intero team utilizza qualcosa di diverso dal software Adobe, le cose potrebbero andare assolutamente bene con la consegna dei file. In sostanza, se non si utilizza strumenti Adobe è necessario sapere come fornire i file, in forma praticabile, a quelli della squadra che stanno utilizzando gli strumenti Adobe. Quindi, questo è un ulteriore livello di preoccupazione e potrebbe presentare problemi irrisolvibili.

Non intendo parlare per l'intero settore, la mia esperienza è che se non si utilizzano gli strumenti Adobe, in genere si ha molto più tempo e flessibilità di file rispetto alla maggior parte degli altri professionisti. Il fatto che qualche altro designer lo consideri o meno una riflessione positiva o negativa su di te dipende totalmente da quella persona.

So che se mi avessero avvicinato per collaborare con un altro designer e loro volessero fornirmi file Inkscape o GIMP, non mi interesserebbe davvero . Inviami i file che funzionano bene e promuoverei i tuoi servizi, ti complimento e passerei il tuo nome .... Tuttavia, inviami i file in cui ho problemi dopo i problemi a causa di problemi di compatibilità e il mio atteggiamento sarà diverso. Inoltre, non ho potuto inviarti i miei file Illustrator senza prima appiattirli e salvarli come EPS. Ciò comporta un lavoro aggiuntivo, altrimenti inutile, da parte mia. Quindi ci sono problemi in entrambi i modi in questo caso. Problemi significa perdita di guadagni e se qualcuno sceglie di risparmiare utilizzando alternative gratuite alle applicazioni Adobe a spese del mio tempo e delle mie entratequindi il mio desiderio di lavorare con quella persona diminuirà in correlazione diretta ai problemi presenti nei file. Se in un secondo momento mi chiedessero di lavorare di nuovo con la stessa persona, rifiuterei. Sarebbe una decisione puramente commerciale. Questo potrebbe essere il più grande problema di compatibilità utilizzando freeware o alternative economiche presenti.

A tutti noi piace un giro regolare . Se le tue scelte lo interrompono, gli altri potrebbero non essere favorevoli ad aggiungerti al mix del flusso di lavoro. Ma se le tue scelte non fanno nulla per alterare il flusso di lavoro complessivo, c'è poco, se non nessun aspetto negativo.

Il non detto ....

Le connotazioni dirette oggi riguardo a quali strumenti usi sono diverse da come erano solo due anni fa.

Un paio di anni fa, non usare gli strumenti Adobe (ad eccezione di XPress) era visto direttamente come "non posso permettermi" o "hobbista" agli occhi di molti. Prima che Adobe implementasse il (orribile) modello di abbonamento più capito che a causa dell'acquisto e dell'eliminazione della concorrenza da parte di Adobe, non ci sarebbe stata reale alternativa se avessi dovuto svolgere il tuo lavoro. Adobe ha creato un flusso di lavoro continuo tra le loro principali applicazioni e, nonostante i bug e i problemi con il software, si è capito che l'uso di Adobe Suite consentiva di lavorare più velocemente. Questo è ancora vero oggi per la maggior parte. Pertanto, se non stavi usando le app Adobe (o Xpress) lo facevi chiaramentevisto come di livello inferiore. 5 anni fa non hai sentito gli utenti di Inkscape o GIMP in ambienti professionali. Semplicemente non erano presenti.

Oggi, non usare gli strumenti Adobe ha una connotazione diversa nella mia percezione - alcuni buoni, altri cattivi. Oggi c'è una chiara mossa per allontanarsi dalla stretta stretta che Adobe ha nel settore del design (in realtà penso che dovrebbe essere studiato come anti-trust) e molti, molti designer stanno cercando un modo per uscire da sotto il pollice di Adobe da quando è chiaro che Adobe sta sfruttando il loro quasi monopolio nel settore. Spesso, trovo che i progettisti che usano strumenti non Adobe abbiano effettivamente e conoscano gli strumenti Adobe, ma stanno consapevolmente cercando di allontanarsi da essi. Tutto ciò che ne consegue è una chiara indicazione che quel designer non è un fan dei modelli di prezzi Adobe. Ma se non lo faianche conoscendo gli strumenti di Adobe, in generale, potrebbe riflettere male su di te. È uno stato triste, ma spesso vero. Purtroppo, Adobe è stata l'industria del design per 30 anni. Non conoscere gli strumenti di Adobe mostra una mancanza di comprensione nel settore e una tendenza all'isolamento nel tuo lavoro. Quindi, in breve, devi avere almeno una certa comprensione degli strumenti anche se scegli di non utilizzare gli strumenti.

L'occupazione è un'altra questione. È probabile che tu stia cercando un lavoro nel settore Adobe è un punto fermo del flusso di lavoro di quelle aziende. Non sapendo che le app di Adobe certamente non sposteranno il tuo curriculum in cima allo stack e non importa che tu conosca molto bene Inkscape o GIMP. Non ho mai sentito parlare di un'azienda che prenderebbe in considerazione l'assunzione di un designer che non avesse familiarità con le applicazioni Adobe.

Ho elencato diverse app in questa risposta. Queste sono app comuni che ho visto e sentito parlare di designer che usano. Se si utilizza una cosa che ho , non menzionati qui, la maggior parte dei professionisti si inclinarsi verso non pensare a te come un professionista a tutti e più come un hobbista. Non ne sono un fan, ma spesso è la realtà. Il trucco è quello di mostrare il lavoro, quindi se ti viene chiesto di condividere i nomi degli strumenti che usi. I designer possono essere elitari e guardare dall'alto in basso qualcuno che utilizza app di cui non ha mai sentito parlare. Tuttavia, se mostri il lavoro che gli piace, improvvisamente diventano più aperti. Mazzo volubile. :) Un chiaro esempio di ciò è menzionare l'utilizzo di FrameMakeralla maggior parte dei designer. Spesso vedrai roteare gli occhi e sguardi chiari di disprezzo o superiorità perché potrebbero non averne mai sentito parlare. Cioè, fino a quando quel designer non scopre cosa sia effettivamente Framemaker. Quindi il loro atteggiamento cambia drasticamente. La familiarità con gli strumenti tende a favorire il supporto dei colleghi: chiunque abbia la stessa base porta a un senso di "comunità" e non appena si cambia base, la "comunità" inizia a guardarti lateralmente come un terreno sconosciuto.

Alla fine....

L'uso di app più piccole e non Adobe può presentare problemi tecnici se è necessario distribuire i file. Questi problemi tecnici si riflettono male su di te. Più spesso accadono, quindi più sembrerai incompetente. Nessuno tollera "Oh, quello era un bug nell'app" come scusa più di una o due volte. Se puoi lavorare con strumenti più piccoli e non riscontrare problemi tecnici durante la consegna o la consegna dei file finali, potrebbe non esserci alcun problema.

Se le app più piccole funzionano e ti offrono le funzionalità che desideri, allora usale. Il fattore importante è che i risultati finali sono nello stato in cui devono trovarsi, di cui sei a conoscenza e in grado di lavorare con problemi di compatibilità e sei soddisfatto della tua decisione. Ma tieni presente che se dipendi da altri o da altri da te, deviare dallo "standard" che è stato Adobe potrebbe non essere la mossa più saggia oggi. Spero che a un certo punto cambierà.

Si prega di rendersi conto che gran parte di questo è la mia opinione basata sulla mia esperienza. Designer diversi avranno sicuramente opinioni diverse.

E questo è molto più lungo di quanto pensassi che sarebbe stato quando ho iniziato :)


Davvero ben detto. Non menzioni il video ma potrebbe essere facilmente incluso. Esistono altre app a pagamento come Final Cut Pro, ad esempio, ma è specifico per Mac e sostituisce solo Premiere. È ancora più difficile sostituire After Effects.
Ryan

11
Avresti dovuto usare InDesign per scrivere questo post, qualcuno mi ha detto che è una buona scelta per scrivere romanzi. Presto ci sarà un'edizione tascabile?
Giovanni B

7
C'è un sacco di opinione su questo che è discutibile. Ad esempio, la lunghezza dell'esistenza di un file è "più stabile". Se hai mai guardato alla fonte di un amico PSD saprai che Adobe non è necessariamente conosciuta per avere formati di file "solidi e ben ponderati". :) Il riassunto è abbastanza buono, però.
DA01,

3
'SVG ha solo 15 anni ed è open source. Quindi metà del tempo di crescita e nessun "unico" team che lo sviluppa per andare oltre ". - questo può essere un po 'fuorviante. Si riferisce all'implementazione SVG utilizzata in Inkscape, ma se viene confrontato con il formato Postscript , va notato che il formato SVG è uno standard W3C, separato dal team di sviluppo di Inkscape e dalla comunità open source.
OR Mapper,

1
Per la grafica raster, penso che Krita meriti di essere menzionata. Funzionalmente è alla pari con GIMP e supporta nativamente diversi spazi colore (fino a 32 bit RGB, LAB, CMYK e forse altri)
Erbureth dice Reinstate Monica

12

Sono fermamente convinto che, almeno in quest'area, fintanto che il tuo lavoro finale abbia una solida base nella pianificazione e nel ragionamento, non c'è giusto o sbagliato quando si tratta di software.

Ad essere onesti, non importa se esegui i tuoi progetti in Microsoft Paint, purché il risultato finale corrisponda a ciò di cui i tuoi clienti hanno bisogno e che vogliono, o a cosa inizialmente previsto durante il processo di redazione.

Detto questo, e di fronte ai clienti, posso capire perché dire a un cliente che non usi Photoshop o Illustrator potrebbe venire perché non sei "all'altezza degli standard", ma spero che apprezzeranno il tuo lavoro finale piuttosto che il tuo set di strumenti. C'è anche il problema della compatibilità, in cui non puoi davvero lavorare in un team a meno che tu non possa lavorare con gli stessi file modificabili (.XCF vs .PSD).

Io stesso ho provato molte alternative ad Adobe Suite e, sebbene alcune di esse siano strumenti incredibilmente potenti, alla fine ho scoperto che l'integrazione in altri servizi, la facilità di condivisione con altri membri del team e il fatto che conosco il software meglio delle alternative sono motivi sufficienti per restare con Adobe (e il fatto che la società paga la licenza, ovviamente!).


6

La qualità del tuo lavoro è giudicata dal tuo lavoro ... non dallo strumento che hai usato per realizzarlo. Quindi, se l'output è buono, è tutto ciò che conta.

In quanto tale, no, quale software usi non è ciò che gli altri designer ti giudicheranno (o almeno, non è ciò che DOVREBBERO giudicarti).

Detto questo, se lavori in questo settore e devi CONDIVIDERE i file, probabilmente un giorno dovrai mordere il proiettile, succhiarlo e consegnare ad Adobe un assegno in bianco.

FWIW, faccio tutto il mio lavoro da freelance utilizzando prodotti non Adobe. Quindi sì, è certamente fattibile. Ma se dovessi iniziare a lavorare per conto terzi per altre società di design, probabilmente vorranno i file Adobe solo per rendere pratico il lavoro reciproco.


4

Alcuni di questi dipenderanno dall'eventuale scopo del tuo lavoro prodotto. Dal punto di vista della produzione di stampa, l'utilizzo di prodotti tradizionali come la suite Adobe è vantaggioso in quanto noi (operatori di prestampa) possiamo ragionevolmente modificare il vostro lavoro per adattarlo alle esigenze che abbiamo per il nostro flusso di lavoro e la qualità del prodotto finale. Naturalmente, questo è principalmente applicabile ai programmi che generano layout di pagina o grafica vettoriale; immagini raster come .tiff, .jpeg o .aster raster possono quasi sempre essere aperte in Photoshop senza effetti negativi.

Il software in grado di produrre PDF conformi agli standard (X-1A, X-4) va generalmente bene, in quanto possiamo lanciare strumenti di modifica come PitStop per apportare modifiche / correzioni secondo necessità. Il fallback per noi è aprire i PDF in Illustrator.

Il 97% dei file con cui lavoriamo in questi giorni proviene da prodotti Adobe. Rari schizzi di file a mano libera e di Quark; PDF generati da Word, Excel e [gasp] PowerPoint.

Non sono un fan del passaggio di Adobe al modello basato su abbonamento per i loro prodotti. Se ci sono altri programmi che ti permetteranno di svolgere il tuo lavoro, non ti dispiacerei per averli impiegati.


1

Lascia che ti parli di Billy (il suo vero nome non è importante). Billy era un collega del college. Usavamo tutti auto cad, lui usava visio (o qualcosa del genere). Abbiamo usato Adobe, ha usato Corel. Ora, mentre i progetti andavano e venivano, tutti beneficiavamo delle reciproche conoscenze, pensavamo a vicenda trucchi per portare a termine il lavoro più velocemente e meglio, ecc.

Billy, d'altra parte, non aveva nessuno che lo aiutasse. Billy usava visio. :)

Per quanto riguarda il flusso principale, ci sono molti strumenti, plugin + l'intelligenza collettiva di Internet che attende silenziosamente una ricerca su Google, solo per aiutarti.

Il flusso principale, per quanto riguarda gli strumenti, è come vuoi andare. In questo modo, farai il tuo lavoro più velocemente e con meno dolori alla testa. E non frustrerai i membri del team. :)

Ciò non significa che dovresti ignorare ImageMagick o InkScape o altro. Prova a fare un po 'di cose nascoste con gli SVG in Illustrator. Otterrai il mio significato.

Il signor Kutnowski ha praticamente ragione.

Buona fortuna a te!


5
Mentre consiglio decente, non vedo come questo risponda alla domanda?
Ryan

Ho pubblicato la mia risposta come un addendum a mr. La risposta di Kutnowski, amico, fornisce un'altra probabile causa sul perché un open source competente che usa il designer potrebbe essere messo da parte. Mi sarei aspettato di ricevere un voto negativo se avessi riscritto il sig. I punti di Kutnowski.
PaulEffect,

1
non è nulla di personale, non vedo come risponda alla domanda "è possibile affermarsi come designer rispettato". Puoi sempre modificarlo. Se fosse stato solo un addendum mentre lo mettevi, sarebbe stato meglio condensato in un commento sulla risposta di Johnny Kutnowski. Come ho detto, è un buon consiglio e sicuramente qualcosa da considerare. Ma se ignori questo consiglio e fai comunque solo prodotti di qualità inferiore, puoi comunque essere rispettato? Questa era la domanda.
Ryan

1
certo che ha! ci sono strumenti di produttività. più grande è la base di utenti, migliori sono gli strumenti. Come visual studio - resharper. O vari plugin che organizzano i livelli in Photoshop o Illustrator. O quelli che ti consentono di visualizzare l'anteprima del documento direttamente sullo smartphone, ecc. Quello era il mio punto. Forse stiamo parlando di cose diverse. Forse non mi ha trasmesso un significato preciso.
PaulEffect,

1
"maggiore è la base utenti, migliori sono gli strumenti" = hai mai usato Sharepoint? Peoplesoft? Lotus Notes? Internet Explorer? Purtroppo, non esiste una reale correlazione tra i numeri di vendita del software e l'utilità di detto software. Hai ragione a dire che sono disponibili più componenti aggiuntivi, tutorial e simili. Questo è vero. Ma ciò non significa che il software stesso sia più efficiente di qualsiasi altro prodotto.
DA01,

1

Se stai usando Windows (vedi Linux sotto) consiglierei Xara. Lo uso da 17 anni e per un po 'è stato venduto da Corel perché il motore di rendering era molto meglio. Lo è ancora.

Come strumento per la produzione di grafica web è assolutamente insuperabile. Inoltre, ci sono versioni gratuite che puoi provare. Anche molto intuitivo. Manipola bitmap e grafica vettoriale. L'interscambio dal prodotto Adobe è molto buono.

http://www.xara.com/us/

Purtroppo la versione di Linux ( http://www.xaraxtreme.org/ ) che era open source è a miglia di distanza (sebbene sia ancora molto buona) e non esiste una versione per Mac


Non sono davvero sicuro di come questo risponda alla domanda. Ho aggiunto Xara alla mia (stupidamente lunga) risposta però.
Scott,

Adotta il motore di rendering che sembra peggiorare nel tempo ....
Joojaa,

1

Come designer lavoro con i programmi che il cliente desidera e la tipografia può usare, che nel mio caso è Photoshop e Illustrator. A volte preferiscono i PDF. Basta chiedere con quali formati possono funzionare e quali sono preferiti.

Non vogliono file incompatibili, quindi uso una versione precedente. Aggiungo sempre una versione delineata dal testo per evitare problemi con i caratteri. A loro non importa o sanno cosa uso finché il risultato è nel formato richiesto. Ciò non significa che ottengo sempre il materiale di origine nel formato corretto.

Quindi, per rispondere alla tua domanda: Sì! Userei un programma alternativo? No, potrebbe accelerare alcune cose. Ma se ho bisogno di aiuto o di un aggiornamento del tutorial video, posso trovarlo più facilmente con i principali programmi di streaming.


1

Se usi GIMP su Photoshop per progetti grafici di alta qualità, allora ... kutos per te.

Il software in sé non ha importanza, ma come designer grafico vi esorto a PER FAVORE, aggiornare i software. Ubuntu non va bene per i grafici, consiglierei Ubuntu solo ai programmatori.

Linux supporta i prodotti Adobe in modo che sia un buon sistema operativo tra cui scegliere (consiglierei Linux per qualsiasi lavoro di progettazione grafica).

Anche Windows funzionerà bene.

Gimp funziona perfettamente per operazioni semplici, ma PhotoShop offre MOLTE più funzioni che non puoi semplicemente ottenere da Gimp.

puoi usare una penna di Topolino per firmare un contratto? Certo, ma non lo consiglierei.


1
Ubuntu è un sistema operativo, non uno strumento di progettazione grafica. Ti stai contraddicendo.
Tony,

1
? Ovviamente Ubuntu è un sistema operativo. Non ho mai detto o accennato al fatto che Ubuntu fosse un sistema operativo. Dall'OP - "Sono un utente di Windows e ho spesso pensato di percorrere la strada più economica utilizzando un sistema operativo basato su Linux come Ubuntu e ottenendo software gratuito che possa fare anche i lavori di cui ho bisogno."
THE INCREDIBILE

L'hai appena fatto di nuovo.
Tony,

1

Se stai progettando di guadagnarti da vivere, allora dovresti semplicemente basare la tua decisione su ciò che svolge il lavoro nel modo più rapido ed efficiente. Non quanto costa il software. Se preferisci il software gratuito e ne sei abile, allora è fantastico, puoi risparmiare un po 'di soldi. Tuttavia, se sei ancora leggermente più produttivo utilizzando il software commerciale, a lungo termine questa sarà la scelta migliore. Se dovessi mai dire a un cliente, "mi dispiace, non posso usare queste risorse, perché sono in un formato che il mio software gratuito non supporta", inutile dire che questo non sarà ben accolto. Si prevede che qualsiasi professionista serio dovrebbe essere in grado di permettersi gli strumenti del proprio mestiere.


0

Quindi, in sostanza, è possibile affermarsi come designer rispettato se si sceglie di utilizzare le alternative gratuite ma si crea la stessa qualità finale del prodotto?

Ovviamente sì, poiché per definizione, se stai fornendo lo stesso prodotto finale, il cliente non sarà in grado di dire la differenza.

Posso produrre progetti della stessa qualità utilizzando software non leader?

Sì, ma perché dovresti? Anche se esistono alternative, la maggior parte dei designer professionisti utilizza Photoshop e InDesign perché sono semplicemente strumenti migliori. La presunzione è che se uno strumento gratuito è davvero migliore di InDesign e Photoshop, la gente lo userebbe. Ho usato GIMP e sembra che impiegherebbe molto più tempo a fare la stessa cosa usando GIMP che con Photoshop.


1
La tua risposta presuppone che le persone non siano prudenti nella scelta degli strumenti (lo sono) e che la pubblicità non faccia alcuna differenza (lo fa). Gli strumenti Adobe potrebbero non essere migliori di alcune alternative gratuite: non puoi dirlo dalla popolarità degli strumenti da solo. Non sto affermando che gli strumenti di Adobe non siano migliori - non ho una vera esperienza con loro, quindi non sarei in grado di giudicare. Ho chiesto ad alcune persone di provare le alternative gratuite per ottenere un parere professionale, ma finora nessuno lo ha fatto.
Più chiaro il
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.