Nidificazione di Photoshop Smart Objects senza perdere il "collegamento" tra di loro?

Ho creato un livello di testo, convertito in un oggetto intelligente e duplicato due volte l'oggetto intelligente. Ho quindi applicato l'opzione di fusione Tratto a entrambe le copie e impostato il riempimento su zero:

A questo punto, se modifico il testo in un oggetto intelligente, la modifica si applica anche agli altri due , il che è fantastico:

Ora voglio applicare Emboss e Drop Shadow al tratto, quindi converto il livello a destra in Smart Object e applico gli effetti. Si noti che ora è un oggetto intelligente all'interno di un oggetto intelligente.

Ma, se ora modifico il livello di testo, la modifica non si propaga più allo Smart Object nidificato . Ora ci sono due livelli di testo che possono essere modificati indipendentemente:

Posso in qualche modo creare oggetti intelligenti nidificati mentre condivido il contenuto all'interno dell'oggetto più profondo con altri oggetti, in modo che la modifica del mio testo si propaga a tutti gli oggetti indipendentemente dalla profondità con cui li ho avvolti in altri oggetti intelligenti?

adobe-photoshop

— RomanSt
fonte

Qualcuno ha avuto lo stesso problema sui forum Adobe . Sembra che Photoshop non supporti realmente il riutilizzo arbitrario della stessa "istanza" di un oggetto. Che maledetta vergogna.

— Roman,

Risposte:

Aggiornamento 2018: per ottenere oggetti smart collegati in Photoshop CC, è necessario:

Oggetti già creati:
1. convertilo;

ricollegalo;

(è possibile impostare un tasto di scelta rapida per accelerare queste azioni)

File memorizzato per renderlo oggetto Smart e Linked in una volta. Fare clic Place linked. Con questo comando puoi caricare una pila di file contemporaneamente.

Photoshop aggiornato aggiorna i link al volo.

— AlexNikonov
fonte

Ah, quel buco nel tuo piede sembra provenire da un .44 Magnum ... :-)

Gli oggetti intelligenti sono molto intelligenti, ma quando si crea un nuovo SO, non è collegato a nient'altro perché è, beh, nuovo. Ci sono buone ragioni ingegneristiche per questo, una serie di considerazioni non sempre visibili incluse in "Gestione delle aspettative degli utenti". La complessità dell'elaborazione dei filtri all'interno dei filtri all'interno di Smart Objects all'interno di Smart Objects rallenterebbe altrimenti la scansione di sistemi ad alte prestazioni, quindi i team di tecnici non ci vanno. Sanno che è un compromesso, ma ci sono molti compromessi tra ciò che vorrebbero costruire, le risorse disponibili e l'hardware che il marketing dice loro che dovranno funzionare. Questo è vero per ogni versione.

In questo caso, tuttavia, puoi arrivarci utilizzando uno smusso esterno (che applica effettivamente uno smusso al tratto, anziché il testo a opacità zero), impostandolo su "Giù" anziché "Su", regolando le dimensioni, scegliere un contorno lucido che ti porti nel campo da baseball e modificarlo esattamente come ti serve. Se non hai mai modificato un contorno lucido prima, ti diverti un po '. Basta fare clic sulla rampa, proprio come si farebbe per un gradiente, e si aprirà una finestra di modifica simile a curve.

— Alan Gilbertson
fonte

Grazie :) Francamente, non so perché pensi che ciò che voglio sia più lento: nel peggiore dei casi, ha esattamente la stessa quantità di rendering da fare. Ma se fossero più intelligenti, potrebbero persino memorizzare nella cache e riutilizzare ciò che hanno già reso per un altro riferimento allo stesso oggetto intelligente, finendo così per renderlo meno . Probabilmente è più difficile da programmare, ma non è certamente più lento.

— Roman,

Romkyns ha perfettamente ragione, ma non mi aspetto che i grafici apprezzino questi problemi di programmazione tecnica :)

— Timwi,

Ad ogni modo, volevo spiegare perché ho questa aspettativa. Vedi, quando duplico un oggetto SO, i duplicati contengono chiaramente lo stesso identico contenuto. C'è solo un livello di testo, contenuto in due oggetti intelligenti. Scommetto che posso anche duplicare l'oggetto smart genitore e ci sarà ancora esattamente un oggetto smart nidificato, contenuto in due oggetti esterni. L'unica cosa rimasta è consentire allo stesso oggetto intelligente di trovarsi sia all'interno di un altro oggetto intelligente che all'esterno di qualsiasi. Non vedo come questo avrebbe conseguenze sulle prestazioni.

— Roman,

@romkyns: Questo genere di cose emerge abbastanza spesso nei forum beta e (quindi mi è stato detto) negli incontri interni tra il team di ingegneri. Il caso speciale di una persona (il tuo, ad esempio) deve essere estrapolato per tenere conto di tutte le altre cose che gli utenti potrebbero voler fare con quella capacità.

— Alan Gilbertson,

@timwi: Non so dire se stai deliberatamente insultando o sei solo ingenuo e senza tatto. L'implementazione di una "funzione" che funziona solo per uno o due casi limite è un errore mortale e costoso. Ho trascorso anni come programmatore di applicazioni, quindi comprendo il set di considerazioni sia dal punto di vista gestionale che tecnico.

— Alan Gilbertson,