Perché usare Fireworks per la progettazione di siti Web?

Ho usato Photoshop per progettare (più o meno) tutti i siti Web che ho realizzato negli ultimi 9 o 10 anni. Ho sentito dire che la gente di Fireworks dice che è eccellente per il web design e la prototipazione.

Quando Adobe ha rilevato Macromedia, sono rimasto sorpreso dal fatto che Fireworks sia sopravvissuto, quindi deve esserci qualcosa di eccezionale per farlo andare di pari passo, per quello che posso vedere, un programma molto simile.

Qualcuno può darmi una buona idea dei pro e dei contro dell'utilizzo di Fireworks su Photoshop e delle differenze che dovrò conoscere prima di provarlo?

-- modificare --

Sarò più interessato a sentire le piccole cose che le persone fanno con esso che lo rendono così utile se mi hanno incollato enormi articoli.

Ho sempre usato Photoshop per i miei progetti web, ma proverò Fireworks dopo aver letto l'eccellente confronto tra Andre Reinegger tra i due:

http://www.reinegger.net/50_reasons_not_to_use_photoshop_for_webdesign.html

Penso che il più rilevante dei suoi motivi sia il ridimensionamento senza distorsioni , il pannello degli stati e il pannello dell'interfaccia utente .

Fireworks ha un'interfaccia piuttosto elegante che ti permette di giocare con i punti / beziers di una forma o di afferrare sezioni della forma come se fossero pixel a piacimento. Quindi potresti creare un quadrato, afferrare un angolo e allungarlo, quindi utilizzare uno strumento di selezione per afferrare ed eliminare una sezione quadrata dell'angolo opposto. Sono stato davvero sorpreso che Adobe non l'abbia preso per Photoshop.

Prima di poter spostare i file con la stessa facilità tra Photoshop e Flash era più semplice realizzare la grafica in Fireworks e importarli in Flash, quindi molte persone che stavano realizzando siti ad alta intensità di Flash si sono abituati a lavorare in Fireworks.

Ho una relazione amore / odio con Fireworks.

ODIARE:

• Adobe tratta Fireworks come il figliastro indesiderato di Photoshop.
• Sembra davvero non lucidato e ha anche alcuni bug (memoria insufficiente è il mio preferito).
• Quando lo usi puoi semplicemente sentire quanto potenziale potrebbe avere uno strumento come questo. Il più delle volte penserai: "Wow, sarebbe così bello avere questa o questa funzione". Che può essere davvero frustrante.

AMORE:

• Riempie uno spazio che non molti altri strumenti occupano.
• Facile utilizzo di pixel e vettori.
• Hotspot e facile esportazione in html in modo da poter mostrare rapidamente ai tuoi clienti il ​​flusso di un sito Web.
• Pagine e supporto per pagine master limitate.
• Sembra leggero ed è facile da imparare e da usare.

Nonostante tutto l'odio che provo per Fireworks, ci torno sempre come il mio strumento principale per i modelli e i progetti di siti Web. La mia speranza è che un'azienda che non sia Adobe crei uno strumento simile e le dia l'amore che merita.

Continuerò con un altro motivo: il formato di file nativo di Fireworks è PNG.

Ciò significa che posso prendere la grafica che creo in FW e aggiungerli direttamente a una pagina. Non devo creare più versioni o tenere traccia dell'originale, ecc.

È in grado sia di pixel che di editing vettoriale con strumenti ottimizzati per le esigenze del web designer e per la prototipazione rapida.

Per me sono gli strumenti migliori / più utili di Photoshop e Illustrator combinati in un'unica interfaccia intuitiva e facile da imparare. Quindi, se passi da Photoshop, probabilmente otterrai tutto in un giorno. Lo uso regolarmente per realizzare wireframe e modelli poiché fornisce un flusso di lavoro molto più veloce rispetto agli altri due programmi citati.

I contro del programma sono che manca delle funzionalità avanzate di Illustrator e Photoshop, qui sono solo le basi, ma per la maggior parte dei progetti le troverai più che sufficienti.

Direi tutto quanto sopra e un enorme salto nel tempo risparmiato: se sei bravo con Photoshop, sarai sicuramente bravo a usare Fireworks. Tutto ciò che manca in Fireworks avrebbe a che fare con il fotoritocco in Photoshop: ciò che facciamo è avviare i layout con Fireworks e, quando necessario, utilizzare Photoshop per i suoi fantastici filtri e riportare i risultati in Fireworks. Poiché l'ottimizzazione della grafica del sito Web è molto migliore in Fireworks, finiamo per iniziare e terminare con l'esportazione da Fireworks. Basta entrare e ti garantisco che non farai mai un altro sito web senza di esso.

dipende dal tuo bisogno fratello.

meglio vedi questo.

http://www.webdesignerdepot.com/2010/08/7-reasons-why-i-choose-fireworks-over-photoshop/

Vorrei secondare tutti i punti sollevati nell'articolo a cui fa riferimento la risposta di @ Jack. Inoltre, gli algoritmi di compressione utilizzati da Fireworks sono migliori di quelli di Photoshop. Fireworks offre JPEG più puliti e più piccoli.

Per me il supporto vettoriale nativo è un grande vantaggio. La possibilità di ridimensionare le opere d'arte al volo piuttosto che dover reimportare o rasterizzare i file esterni è una caratteristica killer.