Bluetooth è un protocollo abbastanza buono per i beacon "smarriti i tasti"?

I beacon Bluetooth per localizzare oggetti smarriti stanno iniziando a diffondersi . Puoi localizzarli utilizzando un'app sul tuo smartphone (sì, e creare un account, condividere su Facebook i tuoi oggetti, ...) con una logica più stretta / ulteriore.

Ho provato uno, ma un giorno le mie chiavi erano in realtà nella mia macchina che era fuori casa, quindi rilevare il faro dalla mia scrivania non funzionava.

Mi chiedevo se il Bluetooth sia un protocollo così buono per la localizzazione di oggetti a casa , in particolare per più ostacoli e all'aperto. Altre possibili reti potrebbero essere:

• Wi-Fi: puoi localizzare le persone con Wi-Fi , ma so che è molto avido di energia
• Z-Wave e altri: potrebbe esserci una capacità di potenza del segnale ma è affidabile?
• LoRa : un produttore di beacon ha iniziato a lavorarci , ma come ho sentito non è abbastanza diffuso e ancora proprietario
• RFID e tag passivi: i lettori sono abbastanza convenienti, buoni candidati

Quindi dovremmo rimanere sui beacon BT o altri protocolli possono essere più affidabili soprattutto per l'uso domestico?

Il problema è essenzialmente quello dei ricevitori e del potere.

Un tipo di faro "trova le mie chiavi" deve essere abbastanza piccolo da poter essere collegato al tuo portachiavi e probabilmente non vorrai ricaricare regolarmente il faro (non perderai le chiavi se sono sempre nel loro caricatore) quindi ciò richiede:

• una tecnologia passiva senza batteria.
• una tecnologia attiva che funziona con una batteria estremamente efficiente dal punto di vista energetico e che non richiede ricarica / sostituzione della batteria per mesi o preferibilmente anni.

Quindi è necessario anche un ricevitore per localizzare il radiofaro e nel caso di una tecnologia passiva è necessario anche un trasmettitore per alimentare e attivare il radiofaro. Le opzioni per ricevitori / trasmettitori sono:

• un'unità ricevente dedicata e / o proprietaria, che consente al produttore di selezionare frequenze, protocolli e tecnologie ottimizzati, ma che significa che è necessario estrarre quel ricevitore quando è necessario trovare le chiavi.
• usa lo smartphone che porti già come ricevitore. Ciò rende la soluzione molto più economica, devi solo acquistare i beacon, ma limita anche il produttore del beacon a tecnologie, frequenze e protocolli che sono comunemente implementati sugli smartphone.

Il vantaggio dei beacon passivi è che sono probabilmente abbastanza affidabili ed economici da produrre, la spesa è in una combinazione trasmettitore / ricevitore che funziona a una distanza ragionevole. Molto probabilmente avrai bisogno di un dispositivo speciale per assumere il ruolo di trasmettitore / ricevitore poiché gli smartphone attualmente supportano solo NFC come protocollo alimentato passivamente, comunicazione a distanza ravvicinata con un raggio di un paio di cm.
Un esempio che funziona su distanze significative sarebbero i beacon e i ricevitori Recco commercializzati per trovare persone sepolte da valanghe.

Per i beacon attivi il problema principale è il consumo di energia. Come hai elencato, ci sono una serie di protocolli e soluzioni diversi che sono a bassa potenza ed efficienti dal punto di vista energetico, ma dal momento che nessuno sembra voler dipendere da ricevitori separati, ma preferirebbe utilizzare uno smartphone in modo efficace che significa Bluetooth o WiFi.
Poiché attualmente i telefoni possono essere collegati solo a una rete WiFi alla volta e quando si opera come un hotspot non è possibile connettersi a un'altra rete WiFI, questo probabilmente non è il protocollo più desiderabile.
Con Bluetooth 4 e versioni successive, invece, è possibile collegare contemporaneamente un gran numero di dispositivi e tale standard viene fornito anche con la variante Bluetooth a basso consumo energetico . È inoltre possibile ottenere una distanza ragionevole dal Bluetooth.

Quindi dovremmo rimanere sui beacon BT o altri protocolli possono essere più affidabili soprattutto per l'uso domestico?

In sintesi: a meno che tu non sia disposto a utilizzare un ricevitore specifico per trovare il tuo beacon Bluetooth Low Energy è la scelta migliore.

Questo è un caso d'uso insolito in cui la velocità di trasmissione dei dati richiesta è davvero bassa: la portata e la bassa potenza sono i fattori trainanti. Questo punta nella direzione di un protocollo a banda stretta a bassa velocità di trasmissione dati (o forse uno che utilizza un codice di diffusione, come il GPS).

La ricerca di pareti a lungo raggio, ecc. Implica anche una bassa frequenza RF, 433 MHz sarebbe probabilmente migliore di 2,5 GHz.

Uno svantaggio dei protocolli standard è che sono progettati per rilevare errori nella trasmissione (dove non possono essere corretti) e scartare i dati. In effetti, vuoi usare forse 100 bit di dati e puoi accettare di perdere 10 nel rumore. Nel complesso, penso che tu abbia le migliori possibilità di realizzare un buon progetto se decidi di sviluppare il tuo protocollo a bassa velocità e ottimizzato per la portata.

Questa è probabilmente una soluzione poco pratica, ma vale la pena essere consapevoli.

Vorrei dire che Sì, il Bluetooth è un buon candidato per il posizionamento indoor .

Naturalmente dipende dal buon posizionamento che desideri.

Se hai dei beacon Bluetooth sparsi sulla tua casa, sarà probabilmente semplice quanto il posizionamento delle celle: il beacon che ha visto l'ultima volta la tua catena chiave sarà nella stessa stanza della catena chiave. Con un solo faro per stanza, sarà semplice scoprire dove si trova.

In realtà ci sono alcune soluzioni di posizionamento indoor che si basano sul bluetooth.

Se sei un armeggiatore esperto, potresti prendere in considerazione la soluzione di Goufalite.

Personalmente, penso che le forze di mercato spingano le soluzioni disponibili in commercio per essere le migliori che possano essere attualmente, ma non esitate a continuare a cercare su Google una risposta alla vostra domanda.

Per quanto riguarda alcune delle tecnologie che menzioni:

• Bluetooth: è di gran lunga l'applicazione più comune in questo campo. Il rasoio di Occam ci porterebbe a credere che ci siano valide ragioni tecniche e commerciali per questo.
• Wi-Fi - dici che hai fame di energia. MA, se usi quell'energia solo quando cerchi un oggetto smarrito, è davvero una considerazione importante
• I lettori RFID e le pagine passive sono, come dici tu, economici - fino a circa due pollici, quindi le cose iniziano a diventare costose.
• Non so nulla di Z-wave o LoRa, ma non sembri appassionato di loro, quindi, ma un processo di eliminazione, sembrerebbe essere rBT o Wi-Fi.

Una cosa che non chiarisci è se stai pensando di costruire una soluzione o desideri solo acquistare.

La mia risposta non è alla tua domanda, ma al problema che l'ha provocata. Inverti il ​​tuo modo di vederlo. Invece di "Ho perso le mie chiavi e ho bisogno di trovarle", cerca una soluzione che ti informi quando le tue chiavi sono fuori portata. Questi sono onnipresenti ed economici e il suo utilizzo su Google è lasciato come esercizio per il lettore.

Per distanze più lunghe, ti consiglio di cercare un dispositivo che utilizza le onde radio invece del Bluetooth ma un avvertimento, sono un po 'più ingombranti e non sono al 100% se li rendono specifici per i tasti ma ne so molto del più recente localizzatore di animali domestici utilizza la tecnologia delle onde radio come il localizzatore di animali domestici "Findster".

Se insisti nell'usare qualcosa che è basato su Bluetooth, utilizzerei un tracker bluetooth che ha una funzione di crowdsourcing come Raven Key Finder che è anche un tracker Bluetooth a basso consumo energetico ma penso che usi Bluetooth 5.0 che potrebbe spiegare la portata estesa.