Vedo almeno 3 scelte da fare nella progettazione del tuo sistema.
Protocollo RF WiFi non è molto efficiente dal punto di vista energetico. È possibile mitigarlo inviando solo letture di rado (misurare a 1 minuto, trasmettere a 20 minuti). BLE o simili potrebbero essere migliori, ma è necessario scambiare la gamma e il costo dei componenti se si opta per qualcosa di un po 'meno merce. Se il suo uso domestico personale, molto più di 2 anni probabilmente non merita molta ottimizzazione extra.
All'interno dell'unità Probabilmente hai diversi limiti di potenza per questa unità, ma non specifichi. Criticamente, non è necessario che sia la stessa piattaforma dell'unità esterna, ma non sembra che tu abbia bisogno di un SBC con Linux in esecuzione qui. Il modo in cui vuoi sviluppare il tuo stack è forse il fattore trainante qui (oltre che la familiarità).
Unità esterna Attualmente hai un requisito di funzionalità basso: solo un'interfaccia digitale per il tuo termometro. Potrebbe essere necessaria una risoluzione di 0,25 ° C o superiore per consentire un certo ambito di applicazione. Certamente hai bisogno di una modalità sleep, ma la scelta è piuttosto ampia. L'ambiente di sviluppo e la facilità d'uso potrebbero essere un fattore tanto importante quanto il prezzo. Non hai alcun carico utile di calcolo di cui ti preoccupi per il protocollo di comunicazione, quindi una bassa frequenza di clock ha senso.
Altri fattori che potresti prendere in considerazione sono la probabilità di ampliarlo in futuro, ciò potrebbe influire sulla scelta della scheda (ad esempio se si desidera aggiungere un'unità di visualizzazione / controllo al chiuso).
È abbastanza chiaro che l'unica scelta importante qui è che l'unità esterna / batteria dovrebbe essere un micro-controller con sleep (e RF), piuttosto che una piattaforma linux completa. È probabile che piattaforme più recenti offrano una migliore efficienza energetica, ma potrebbero essere sufficientemente costose da compensare i vantaggi in questo caso d'uso.