Eye-Fi vs Transcend: quale scheda fornisce un geotagging più accurato?

Ci sono due aziende leader nel mercato delle schede di memoria Wi-Fi.

Mi piacerebbe sapere come si confrontano in termini di dati di geotagging accurati delle foto scattate, soprattutto quando si viaggia in aree rurali (lontano dalle città) o nei paesi del Nord Africa.

Per quanto ne so, le schede Eye-Fi devono trovarsi nel raggio di almeno 2 punti di accesso Wi-Fi e questi dispositivi devono essere "conosciuti" dal database WPS di Google. Il geotagging avviene durante il processo di caricamento sui server e non è possibile ripetere questa operazione una volta caricate le foto.

Sulla base di quanto sopra, come si confrontano le schede Transcend con Eye-Fi Mobi Pro in termini di accuratezza della geolocalizzazione (assumendo le specifiche tecniche degli ultimi modelli)? Sono uguali?

Mi sembra che le ultime generazioni delle schede SD non offrano affatto il geotagging. (Cfr. Con geo-tagging completamente mancante su qualsiasi specifica di prodotto.) Il solito modo al giorno d'oggi sembra essere quello di avere la scheda automaticamente connessa allo smartphone e utilizzare i servizi di localizzazione dei telefoni. Pertanto, la codifica sarà esattamente precisa quanto il servizio di localizzazione dei telefoni.

Questo blogger, ad esempio, esamina la nuova scheda SD Eye-Fi:

Un tocco di classe è che puoi dire all'app Eyefi Mobi di utilizzare il GPS del tuo telefono per tracciare la tua posizione mentre stai scattando e quindi utilizzarla per geotagare le tue immagini.

Blog di origine su Eye-Fi

L'accuratezza del GPS civile senza supporto della posizione Wi-Fi, come sarà probabilmente nelle aree rurali, è descritta ad esempio qui sul sito informativo del governo degli Stati Uniti.