Perché fe80 :: / 10 è riservato agli indirizzi locali di collegamento quando fe80 :: / 64 viene effettivamente utilizzato?

Comprendo che IPv6 riserva il prefisso fe80 :: / 10 per gli indirizzi locali di collegamento e che gli host selezionano un indirizzo con un prefisso / 64.

Perché lo spazio riservato è molto più grande di quello effettivamente utilizzato per il collegamento locale?

Penso che l'ambito link-local sia stato impostato su / 10 semplicemente per "adattarsi" meglio con gli altri ambiti, ad esempio site-local (prima che venisse sostituito con un unico local).

Inizialmente avevo pensato che forse fosse per consentire l'uso di molte reti link-local sullo stesso link, ma RFC 4291 afferma esplicitamente che si può usare solo fe80 :: / 64.

Sai, non l'ho mai considerato.

Suppongo che fe80 :: / 64 venga utilizzato perché i sistemi eseguono quindi la configurazione automatica dell'indirizzo stateless (SLAAC) in quel / 64. Lasciare il resto del / 10 disponibile per gli indirizzi link-local e netblock assegnati staticamente. Sto attraversando un periodo difficile trovare casi d'uso significativi per incarichi statici di collegamento locale, ma suppongo ci siano ragioni per cui le persone potrebbero finire per volerlo fare.

La filosofia di progettazione alla base di IPv6 è che avere uno spazio degli indirizzi ragionevolmente strutturato è più importante della conservazione degli indirizzi. Per inciso, IPv4 è stato concepito con la stessa idea (motivo per cui ogni dispositivo ha 16 milioni di indirizzi di loopback, ma utilizza sempre e comunque l'indirizzo 127.0.0.1 e la maggior parte degli indirizzi di classe D ed E non sono utilizzati).

Gli indirizzi locali di collegamento teoricamente sprecano milioni di indirizzi IP, ma non è considerato un problema. Allo stesso modo, dare ad ogni cliente un pieno / 56 o pari / 48 è tecnicamente molto dispendioso, ma non è un vero problema.

C'è un lato oscuro in questo approccio: l'affermazione secondo cui IPv6 può fornire un indirizzo IP a ogni granello di sabbia nel mondo (o alcuni di questi) non ha senso, proprio come l'affermazione secondo cui IPv4 può supportare 4 miliardi di dispositivi. In realtà, quando sommerai tutti gli scarti di IPv6, scoprirai che i limiti sono molto più stretti (ancora più grandi di IPv4).

Penso che si riduce a 2 cose. Innanzitutto, non è possibile instradare un collegamento locale, quindi non è necessario alcun ID di sottorete. Si presume che dal momento che non è possibile instradare nulla che segue il prefisso fino agli ultimi 64 bit sarà zero. In secondo luogo, come altri prefissi IPv6 simili, il prefisso è tutto fino all'ultimo bit "1". Questo mantiene la coerenza.