Protocolli: EIGRP vs OSPF [chiuso]


21

EIGRP e OSPF sono entrambi protocolli IGP, il primo è principalmente un protocollo Cisco e il secondo è uno standard aperto ben consolidato. Quali sono i vantaggi dell'uno rispetto all'altro?

Detto in altro modo, quando si distribuisce una rete, perché sceglierne uno rispetto all'altro? Se hai dispositivi misti la scelta sarebbe ovviamente OSPF, ma cosa succede se gestisci un negozio solo Cisco? Esistono funzionalità in cui EIGRP eccelle rispetto a OSPF che renderebbe possibile implementare solo EIGRP?


1
La maggior parte dei libri di routing si occupa del confronto tra lo stato dei collegamenti e "ibrido" o in questa particolare situazione - EIGRP. Perché non ti prendi un po 'di tempo per leggerli prima?
Łukasz Bromirski

Mentre la domanda è valida e le informazioni di risposta preziose. Sento che questa domanda, come scritta oggi, è troppo ampia per il formato Q / A di Stack Exchange. In particolare, chiedendo "Quale protocollo si dovrebbe scegliere quando si distribuisce una rete?" è una domanda che ha molte variabili e molte risposte, tutte a seconda della situazione specifica a portata di mano.
Brett Lykins,

Riguarda maggiormente la scelta tra EIGRP e OSPF, il titolo della domanda non chiede quale protocollo utilizzare ma chiede un confronto tra OSPF e EIGRP e i vantaggi di ciascun protocollo. Quindi non sono d'accordo.
Lucas Kauffman,

1
Concordo sul fatto che la domanda non sia utile. La roba della manopola nerd non ha importanza nel 95% delle reti, è necessario che sia necessario eseguire OSPF per parlare con dispositivi non Cisco o questione di religione dove hai tutti gli strumenti Cisco.
Fredpbaker,

2
Se riesci a mettere da parte la tua religione personale, per merito puramente tecnico, sono più o meno uguali. Tuttavia, le persone raramente sono così obiettive su questo particolare argomento.
Ricky Beam,

Risposte:


24

L'EIGRP è ora una bozza IETF quindi non è più proprietaria. Vedi http://tools.ietf.org/html/draft-savage-eigrp-01

Se osserviamo EIGRP con le impostazioni predefinite e OSPF con le impostazioni predefinite e ci sono più percorsi senza loop verso una destinazione, EIGRP converge molto più velocemente perché mantiene quelli che sono chiamati successori fattibili nel suo database di topologia. Queste sono fondamentalmente alternative senza loop al percorso migliore. L'EIGRP ha anche una sintesi in qualsiasi punto della rete. Ha anche la funzione di stub che è utile quando non si desidera utilizzare un router per il transito. Comunemente distribuito in DMVPNS. EIGRP è anche meno confuso di OSPF perché non ha diversi tipi di rete ed EIGRP è più facile da implementare in scenari hub e speak.

L'EIGRP utilizza una rete piatta senza aree, questo può essere sia un vantaggio che uno svantaggio.

OSPF è ovviamente uno standard aperto, quindi è la scelta logica se si dispone di più fornitori. Può funzionare bene ma richiede di modificare i timer SPF perché per impostazione predefinita in IOS è necessario attendere 5 secondi prima di eseguire l'algoritmo SPF. OSPF utilizza aree che consentono di segmentare la rete in modo più logico. OSPF può riassumere solo tra aree. OSPF è lo stato dei collegamenti, quindi ha una vista migliore dell'intera rete rispetto a EIGRP prima di eseguire l'algoritmo SPF. Gli amministratori di rete saranno generalmente più a loro agio con OSPF perché è più comunemente distribuito.

Entrambi i protocolli presentano vantaggi e svantaggi. Ma la risposta comune che l'EIGRP dovrebbe essere scartato perché essere proprietario non è più del tutto vera.


5
Non più proprietario, ma non implementato da altre società al di fuori di Cisco. Quindi il risultato finale è lo stesso.
Tim

1
Sta arrivando. Non sono sicuro di quali, ma Donnie Savage ha detto che circa 5 aziende stanno rilasciando prodotti con esso. Detto questo, mi aspetto che siano aziende come Huawei o altre società asiatiche. Perché l'EIGRP è stato proprietario, le persone sono state pigre nel confrontare i due. Li confronto tecnicamente e per un'azienda EIGRP non è una cattiva scelta. per un ISP andrei con ISIS.
Daniel Dib,

Solo una rapida FYI, questo è stato discusso anche recentemente su Whirlpool - forums.whirlpool.net.au/forum-replies.cfm?t=2091564#r10
OzNetNerd

@DanielDib, parlando di IS-IS, perché gli ISP lo preferiscono rispetto a OSPF? In 90 parole o meno. ;-)
generalnetworkerror

2
> L'EIGRP è ora una bozza IETF quindi non è più proprietaria. Vedi ietf.org/id/draft-savage-eigrp-00.txt Sì, ma:> 1. Le funzionalità avanzate dell'EIGRP (ovvero le aree di stub) non verranno rilasciate all'IETF. 2. RFC informativo consente a Cisco di mantenere il controllo del protocollo EIGRP. 3. L'EIGRP è ancora tecnicamente proprietario. <br>> Quindi, le funzionalità avanzate dell'EIGRP non vengono rilasciate: nessuna area di stub, nessun modo per controllare la propagazione o definire logicamente le aree. Nessuna topologia DMVPN che verrà ridimensionata. Questo è uno dei motivi principali per cui utilizzeresti l'EIGRP. <br> Altro: [Perché Cisco si preoccupa di "Op
t3mp

13

Puoi leggere tu stesso il funzionamento più fine di questi protocolli, sono accuratamente documentati su Internet ed è un gioco da ragazzi trovare informazioni su di essi.

Dal punto di vista pratico direi che nel caso di EIGRP vs OSPF, OSPF vince sempre per i seguenti motivi:

Velocità di convergenza :

Tutti hanno sempre detto che EIGRP è più veloce di OSPF utilizzando le impostazioni predefinite. Se distribuisci entrambi i protocolli senza leggerne e utilizzi le loro impostazioni predefinite, allora chiaramente non sai cosa stai facendo secondo me. Perché dovresti distribuire le impostazioni predefinite senza sapere cosa sono e quando ti rendi conto di cosa sono, ti rendi conto che OSPF supporta BFD e diventa fulmineo (come fa ISIS).

Ingegneria del traffico :

Poiché OSPF come ISIS si basa su valori TLV, è stato esteso molto. Ha il supporto per estensioni come MPLS-TE e GMPLS.

Espansione continua

Come ho accennato in precedenza, OSPF e ISIS sono stati estesi parecchio e le bozze di estensione vengono scritte abbastanza regolarmente e continueranno ad esserlo. L'EIGRP non ha molte delle opzioni avanzate di questi due.

scalabilità

OSPF si ridimensiona meglio dell'EIGRP con il suo utilizzo di aree, tuttavia non penso che questo sia importante (come il documento sul tempo di convergenza, a causa di BFD). Non molte persone stanno percorrendo 10k rotte in una sola area di OSPF. Tipicamente userei un IGP per il routing veloce all'interno di una determinata parte di una rete, ma alla fine iBGP trasporta tutti i percorsi interni. Ogni singolo router non ha bisogno di ogni percorso interno nel proprio RIB proveniente da OSPF se si dispone di centinaia o migliaia o router, alcuni di essi sono così lontani (topologicamente parlando) che è inutile conoscerli.

interoperabilità

Infine c'è ovviamente la ragione per cui l'EIGRP è / era una tecnologia proprietaria di Cisco. Anche se questo è stato recentemente presentato in una bozza per altri produttori di software per iniziare a incorporare, è troppo tardi (credo). Nessuna rete attualmente in esecuzione sprecherà ingenti somme di denaro passando da qualche altro IGP a EIGRP, e non so perché una nuova rete lo prenderebbe in considerazione (se stai per mescolare apparecchiature Cisco con non Cisco). Semplicemente perché le apparecchiature non Cisco che supportano OSPF lo fanno da anni. Il codice viene provato e testato, molti bug corretti, una gran quantità di informazioni online ecc. Ci vorranno anni prima che EIGRP riesca a recuperare (se non è già troppo tardi!).


1
Penso che questa risposta abbia bisogno di una confutazione da Donnie Savage. :)
scottm32768

Sto solo cercando di riempire il sito con domande pertinenti So che lmgtfy è molto rilevante per questo argomento
Lucas Kauffman,

1
Questa è un'ottima risposta, ma devo sottolineare che OSPF nativo non impiegava TLV, solo OSPF-TE (e altre estensioni OSPF) lo fanno / lo fanno; OSPF è stato scritto / progettato esplicitamente per IPv4. ISIS ha sempre avuto TLV, motivo per cui non hai un ISISv3. :-) Vedi tools.ietf.org/html/draft-bhatia-manral-diff-isis-ospf-01 sezione 18.
John Jensen,

1

Suggerirei la risposta giusta se dipende dalla topologia della rete. OSPF richiede che i limiti di area eseguano un riepilogo, se si sta eseguendo una rete di campo verde o se la topologia è conduttiva per disegnare aree, quindi usarla in ogni caso. Se la tua rete richiede che i raggi si colleghino a più hub, allora OSPF è più difficile da fare, quando ho avuto questo requisito sulla mia rete di frame relay ho migrato siti remoti su BGP. Volevo usare EIGRP e router stub, ma Cisco ha detto che si stavano spendendo più risorse sull'interoperabilità BGP-OSPF rispetto all'interoperabilità EIGRP-OSPF, quindi sono andato su BGP su quella base. Un altro modo per dirlo è che l'EIGRP con i suoi router stub e la capacità di riassumere dove vuoi si ridimensioneranno meglio in una topologia "disordinata".


Sarei d'accordo Più una topologia è complessa, più si dovrebbe gravitare naturalmente su OSPF. In una semplice topologia solo Cisco, EIGRP è un'installazione troppo banale da ignorare. Ho visto molte persone non addestrate installare reti EIGRP; Non ho mai visto un setup OSPF. (Ricordo un ammasso massiccio di un tentativo. Quella storia, tra l'altro, si è conclusa con una multa NRC per aver interrotto le comunicazioni ai sistemi di controllo di backup.)
Ricky Beam,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.