Vedo che Cisco ora ha un'opzione POE da 60 watt. Qual è stata la limitazione che ha dovuto sviluppare POE in fasi di 15, 30 e quindi 60 watt? Perché non potevano semplicemente fare 60 watt dall'inizio del POE?
Risposte:
Come molti standard, lo standard iniziale non è mai sufficiente per la tecnologia in via di sviluppo. Una volta che le persone hanno la "capacità" di fare qualcosa, spesso troveranno nuovi (e in precedenza inattesi) modi di usare quella capacità. Il wireless 802.11 è un ottimo esempio poiché inizialmente nessuno si aspettava che si trasformasse in una "sostituzione cablata" verso la quale ci stiamo dirigendo oggi in molti casi.
802.3af è stato ampiamente implementato per alimentare telefoni VoIP e punti di accesso anticipato. L'elenco dei dispositivi che hanno iniziato a usarlo è cresciuto rapidamente e man mano che cresceva e la tecnologia cambiava, si è scoperto che 802.3af non forniva energia sufficiente per tutto ciò che la gente voleva. Ad esempio, potrebbe alimentare una videocamera, ma forse non una videocamera PTZ. Oppure potrebbe alimentare quel singolo punto di accesso radio, ma non un doppio punto di accesso radio 802.11n (più complesso e affamato di potere). I telefoni VoIP di base andavano bene, ma lo schermo ad alta definizione con funzionalità video I telefoni VoIP non avevano la potenza necessaria.
È stato anche trovato in qualche modo inefficiente nella sua fornitura di energia. A corto di estensioni proprietarie del fornitore, una porta PoE forniva sempre 15,4 W di potenza al dispositivo, anche se il dispositivo non aveva bisogno di così tanto.
Quindi, è stato sviluppato un altro standard per soddisfare queste esigenze, 802.3at. Ciò fornisce fino a 30 W di potenza e consente ai dispositivi di negoziare le proprie esigenze di alimentazione. Se hai solo bisogno di 3 W di potenza, può farlo e non è necessario erogare 30 W. L'interazione con i dispositivi 802.3af viene realizzata erogando 15,4 W a qualsiasi dispositivo che non negozia più o meno.
Cisco ha ideato i 60 W esattamente per il motivo che ho dato all'inizio (sono stati anche i primi a fornire energia in linea e superiori a 15,4 W di potenza attraverso protocolli proprietari). Se l '"abilità" è presente, le persone troveranno modi per usarla. Il loro processo di pensiero è "perché limitare ciò che possiamo fare entro il budget del potere? Forniamo solo più potere".
Questo è sia bene che male. Bene perché vedremo nuove abilità da dispositivi PoE o dispositivi PoE completamente nuovi che non erano stati precedentemente realizzati. Male perché ci sono altre preoccupazioni da tenere a mente.
Ad esempio, la maggior parte delle persone non considera il calore nel proprio impianto via cavo quando pensa alla PoE (ad esempio, guarda qui o qui per esempi). Maggiore è la potenza che attraversi un cavo, maggiore è il calore che genera e deve essere dissipato. Ciò può ridurre la distanza in cui è possibile far passare i cavi in base alla categoria dei cavi. Altri hanno sollevato preoccupazioni perché i cavi dati sono spesso "raggruppati" con centinaia di cavi dati strettamente collegati tra loro e ciò può comportare temperature più elevate al centro dei fasci.
Cisco afferma che UPoE è migliore di 802.3at alla dissipazione del calore, ma devo ancora trovare un documento non Cisco (o non sponsorizzato da Cisco) che lo confermi.
Un'altra preoccupazione è che maggiore è la potenza che è necessario fornire ai dispositivi finali tramite PoE, maggiore è la potenza che lo switch deve assorbire. Quanto dovrebbero essere grandi gli alimentatori su un Cisco 4500 per fornire fino a 60 W sulle sue potenziali porte 384 UPoE (oltre alle esigenze di alimentazione dello switch stesso)? Gli UPS per fornire energia affidabile a questi dispositivi di rete dovrebbero quindi essere potenziati.
Se si presume che l'industria trova uso per 60 W, l'IEE redigerà un altro emendamento / standard.
La risposta di Ylearn è buona, ma non credo sia la risposta completa per questa parte:
Perché non potevano semplicemente fare 60 watt dall'inizio del POE?
L'UPOE di Cisco ottiene 60 watt principalmente facendo 30 W su due coppie di coppie, cosa che 802.3af non poteva fare in quanto era pianificato per supportare Ethernet 10 / 100Mb che utilizzavano solo due coppie, ed era un requisito di progettazione da supportare sia gli impianti di cavi che collegano solo le due coppie necessarie, sia gli iniettori di potenza "midspan passivo" senza i magnetici (trasformatori) necessari per iniettare potenza sulle linee di dati (che devono avere tutti gli iniettori con capacità gigabit)
C'è una buona panoramica di UPoE in questo video:
Da quello che ricordo della conversazione, la qualità del cavo UTP fa una differenza enorme nella capacità di trasmissione della potenza. Ora che abbiamo Cat6 (o migliore) è in grado di trasportare potenze più elevate alla distanza massima di 100 m.