FTTH e alternative

9

Stavo ascoltando un'intervista riguardante il paese remoto e Fiber a casa con il professore svedese di telecomunicazioni Per Ödling. Una volta durante l'intervista si riferiva a tecnologie che stavano arrivando "buone come la fibra" per la connettività Internet ma molto più economiche.

Ho davvero desiderato che continuasse su questo argomento perché non conosco alcuna tecnologia che potrebbe essere "altrettanto buona". LTE potrebbe raggiungere i 300 Mbit / s in circostanze ideali. È possibile utilizzare la rete TV via cavo per raggiungere alte velocità (non so quanto in alto si può andare). Ma la fibra è un'altra lega che senza problemi può arrivare a 10 Gbit e probabilmente anche più veloce in futuro. Non credo davvero che nessuna delle altre alternative abbia un potenziale anche vicino a ciò che la fibra può fare.

Questa domanda è cruciale per me perché voglio convincere una piccola organizzazione a scommettere sulla fibra nei suoi edifici mentre il governo svedese sta finanziando questo investimento.

La mia domanda è: di quali tecnologie Ödling avrebbe potuto parlare che è in arrivo ed è "buono" come la fibra? Quali alternative potrebbero esserci?

Correlati: massima larghezza di banda teorica della fibra ottica

fiber ftth

— Niclas Nilsson
fonte

In realtà ho pensato di aggiungere il mio aggiornamento come commento prima (e non come una risposta come avevo fatto in origine), ma non ero sicuro di cosa fare. Seguendo il consiglio che ho ricevuto ho apportato una modifica alla mia domanda.

— Niclas Nilsson,

Il wireless e il cavo sono entrambi media condivisi, ovvero non otterrai la stessa larghezza di banda massima per porta del FTTH dedicato.

— Ripristina Monica - M. Schröder,

6

Proverò a rispondere a queste.

La tecnologia di cui probabilmente ho parlato si chiama " G.fast " e viene standardizzata mentre scrivo questo; la maggior parte dello standard G.fast è stata approvata la scorsa settimana.

G.fast è un sistema ibrido fibra-rame, o fibra profonda, che utilizza il rame solo per le ultime centinaia di metri circa. Pomperà da alcune centinaia a dire 2 Gb / s nelle versioni future. Alcatel ha annunciato il lavoro su un altro sistema che trasporterà circa 10 Gb / s ma solo una ventina di metri circa di rame. Questo è inteso come un sostituto della caduta di fibre e probabilmente inizialmente si rivolge al mercato francese. (Apparentemente non possono accettare la perforazione di fori nelle loro case, riutilizzando così il rame.) Quindi sul tema della fibra:

se scavi comunque, metti sempre anche un po 'di fibra. Non costa sostanzialmente nulla.
altrimenti cerca di rimanere agnostico nella tecnologia e scegli qualcosa con un buon rapporto qualità-prezzo.
in futuro la fibra sarà in grado di spingersi molto oltre la capacità, ma ciò non è così rilevante per il mercato interno. La mia ipotesi è che la capacità di apportare un po 'di potere (per la ricarica di mantenimento dei tuoi gadget) possa diventare una qualità molto più importante rispetto ai gigabit extra. Ma nessuno ci lavora ancora.

— Per Ödling
fonte

Grazie mille per aver risposto alla mia domanda, sono lusingato. Leggerò su G.fast. E ora la tua posizione è un po 'più comprensibile. Ma non mi dispiace aver installato la fibra per 17.500SEK (circa $ 2000) con l'aiuto di sovvenzioni UE / governo nel bel mezzo del nulla qui nella campagna svedese :)

— Niclas Nilsson,

1

Ovviamente non dovresti essere dispiaciuto! Sono molto favorevole a portare la banda larga nelle zone rurali. Le autorità dovrebbero essere tecnologicamente agnostiche in modo che i loro / i nostri soldi siano spesi in modo ottimale per raggiungere il maggior numero possibile di banda larga; questo è il mio punto A volte sarebbe fibra ma il più delle volte no. Spero comunque che ti piaccia la banda larga. Consentirà a molti di lavorare dalle zone rurali e, credo, avrà persino il potere di bloccare l'urbanizzazione. Più persone possono godere di splendide viste e aria fresca! :-)

— Per Ödling il

6

Negli Stati Uniti, e presumo in tutto il mondo, CableLabs sta lavorando allo standard DOCSIS 3.1. Ciò ha una capacità teorica di fino a 10 Gbps rispetto all'impianto coassiale a linea dura esistente. Ci sono molte domande a cui rispondere sulla distribuzione, per quanto riguarda la quantità di impianti di cavi esistenti che dovrebbero essere condizionati per funzionare a QAM 4096. Ho lavorato su un nuovo impianto che ha dovuto essere rielaborato per consentire a QAM256 di funzionare in modo efficiente, quindi affinché DOCSIS 3.1 funzioni, l'impianto dovrebbe essere follemente pulito. Ci sono molte domande a cui rispondere, ma molte delle società via cavo si stanno impegnando per competere con l'imminente assalto di Google Fiber / ATT.

— murphyslaww
fonte

Risposta interessante!

— Niclas Nilsson,

Ma il cavo è un media condiviso, mentre FTTH in genere non lo è.

— Ripristina Monica - M. Schröder,

Condiviso per ogni complesso residenziale? O cosa intendi?

— Niclas Nilsson,

Condiviso per ciascuna area a cui si aggrega la centrale via cavo, che generalmente è un quartiere o più piccolo (a seconda del numero eccessivo di sottoscrizione fornitore / larghezza di banda).

— cpt_fink,

3

Le soluzioni wireless potrebbero essere più economiche per implementazioni a bassa densità (in campagna o "back country"), e forse in circostanze ideali più veloci (throughput piuttosto che in termini di latenza) rispetto alle velocità legacy di 100 Mbps sulla fibra di accesso.

— Niels
fonte

2

quanto è buono il wireless quanto la fibra?

— Mike Pennington,

1

+1 Il governo svedese ha come obiettivo che il 90% della popolazione dovrebbe avere 100 Mbps entro l'anno 2020. Se si definisce (erroneamente) la fibra come 100 Mbps, le tecnologie wireless hanno una possibilità a confronto. Potrebbe essere quello che fa Ödling, ma avrei sperato che conoscesse qualche tecnologia futura che io non faccio :-)

— Niclas Nilsson,

il wireless ovviamente non è "buono come la fibra" come suggerisce Mike. Ma ricorda che la domanda non era necessariamente "ciò che è buono come la fibra", ma a cosa probabilmente si potrebbe riferire Ödling. E sfortunatamente non è impossibile che Wireless (o Internet via cavo) sia ciò a cui si riferiva anche se mi fa pensare piuttosto in basso a lui.

— Niclas Nilsson,

0

È un po 'vero, un po' BS.

La maggior parte delle implementazioni FTTH attuali utilizzano la tecnologia a livello di gigabit. Molti di loro usano anche PON e sono spesso limitati a un tasso inferiore, in modo che nessuno possa scalare il canale e / o proteggere i ricavi da prodotti in fibra più costosi. Ci sono prodotti all'orizzonte (altri ne hanno collegati alcuni) che possono potenzialmente ottenere quel tipo di datarati su cavi telefonici in rame e / o cavi TV via cavo.

però

Queste tecnologie hanno una portata ridotta. Più alto è il datarato, più corta è la distanza. Pertanto, per utilizzarli il punto di transizione da fibra a rame deve essere spostato sempre più vicino al cliente. Ciò significa che un sacco di hardware attivo si è diffuso in diverse posizioni sul campo. Peggio ancora per aumentare in modo significativo i datarati è necessario sostituire quell'hardware attivo con un altro carico ancora più vicino al cliente.

Nel frattempo, una serie dedicata di fibra monomodale può facilmente supportare 10 gigabit e con l'hardware giusto (che attualmente è proibitivamente costoso) può supportare molto di più.

Sul lato PON c'è uno standard per PON da 10 gigabit in fase di sviluppo. Sarebbe anche possibile ricollegare i clienti ad alta larghezza di banda da PON a una fibra dedicata.

Per quanto riguarda i sistemi wireless, le cifre della larghezza di banda del titolo possono essere elevate, ma le prestazioni del mondo reale sono generalmente molto peggiori.

— Peter Green
fonte