Interruttori a cascata. Interesserà le prestazioni?

9

Sono davvero nuovo alle reti su larga scala e tutto ciò che so sono le basi. Farò una rete per un enorme spazio di lavoro composto da più uffici. Ci saranno un totale di 308 clienti, con almeno 12 clienti per ufficio.

Sto seguendo questo diagramma:

Sarò utilizzando CISCO SG500-28 Managed Switch come il mio interruttore principale, dove un altro switch CISCO SG250-18 Managed Switch si tocca in.

Per facilità di installazione, ho intenzione di utilizzare lo switch gestito CISCO SG250-18 per ogni parte o settore, quindi gli switch desktop si collegheranno a questo.

La mia domanda:

Va bene?
Una cascata di interruttori influisce sulle prestazioni complessive?
L'ultimo nodo può ottenere velocità di trasferimento file gigabit dagli altri nodi?
L'interruttore principale può gestire tutti i client?

— Aaron Alfonso
fonte

4

Non ho tempo per una risposta completa, ma non prenderei mai in considerazione un dispositivo della serie Small Business come interruttore principale. Si noti inoltre che l'SG500 è in vendita

— JFL il

1

Sulla base dell'esperienza e dei test, Cisco consiglia non più di un accesso 20: 1 al rapporto di larghezza di banda della distribuzione. Gli switch di accesso dovrebbero connettersi agli switch di distribuzione, non tra loro, e non si dovrebbero avere interfacce di accesso sullo switch di distribuzione. La distanza di 160 metri non è un problema per le connessioni in fibra tra gli interruttori di distribuzione e di accesso e gli interruttori di accesso possono essere posizionati abbastanza vicino agli host per il cablaggio in rame.

— Ron Maupin

Al di fuori dell'aspetto della rete della domanda, sembra che ti sia stato assegnato un budget per questa rete che è troppo piccolo per costruire una rete che soddisfi le esigenze e i limiti della situazione. A meno che non si tratti di un'organizzazione a budget molto basso che può operare con una rete di qualità molto scarsa, è necessario avvisare coloro che scrivono gli assegni che dovranno investire più denaro per ottenere una rete accettabile. Senza offesa, una delle cose su cui dovranno spendere soldi è un consulente che può progettare e costruire una rete efficace.

— Todd Wilcox,

Qualche risposta ti è stata d'aiuto? In tal caso, dovresti accettare la risposta in modo che la domanda non continui a comparire per sempre, cercando una risposta. In alternativa, puoi fornire e accettare la tua risposta.

— Ron Maupin

13

Va bene?

Difficilmente ideale. Presumo che dal momento che stai utilizzando interruttori economici e obsoleti, hai un budget molto limitato. Dovrai soppesare i seguenti fattori.

Una cascata di interruttori influisce sulle prestazioni complessive?

Il problema con gli switch in cascata è che stai concentrando il traffico sui collegamenti agli switch upstream. Ad esempio, l'ultimo switch ha 26 porte 1G. Quindi, se più di 10 PC provano a scaricare qualcosa contemporaneamente, hai raggiunto il massimo delle tue capacità su quel pulsante. Tutti gli switch upstream verranno inoltre massimizzati prima ancora di considerare i PC ad essi collegati.

L'ultimo nodo può ottenere velocità di trasferimento file gigabit dagli altri nodi?

Sì, ma solo se tutti gli altri non stanno inviando traffico. Altrimenti no.

L'interruttore principale può gestire tutti i client?

Lo switch principale ha lo stesso problema: i server sono collegati alle porte 1G. Ciò limita la quantità di dati che possono inviare / ricevere. Tutti sono in competizione per un pezzo di quella larghezza di banda 1G.

Ora, tutto ciò può essere OK se tutto ciò che stai facendo è leggere e modificare documenti Word. Ma se stai eseguendo una sorta di elaborazione transazionale (pagamenti, prenotazioni, ecc. ) Per un'azienda, questo progetto di rete potrebbe non essere sufficiente. Non possiamo rispondere a questa domanda per te, e anche se potessimo, sarebbe solo la nostra (mia) opinione, che è fuori tema qui.

— Ron Trunk
fonte

Ciao! Apprezzo molto la risposta. Quale potrebbe essere un approccio migliore a questo?

— Aaron Alfonso,

4

Prova a collegare tutti gli interruttori direttamente all'interruttore principale. Usa uno switch core con porte 10G per i tuoi server. E se si tratta di un'azienda, acquista gli switch correnti con un contratto di assistenza.

— Ron Trunk,

Il motivo per cui deve essere settato è a causa del posizionamento dei clienti. Il client più lontano si trova a circa 160 M dall'interruttore principale. Quindi la mia idea, piuttosto che passare direttamente a 160M, sceglierei il sub-switch più vicino.

— Aaron Alfonso,

3

Puoi usare connessioni in fibra anziché rame per quel commutatore? Quanti clienti sono così lontani?

— Ron Trunk,

Ho 4 settori. Ogni settore avrà almeno 70 clienti. Se posso chiederti, se 2 nodi vengono scaricati a 100 Mbps, l'uplink di quel determinato switch è a 200 Mbps?

— Aaron Alfonso,

7

Esistono diversi motivi per non concatenare switch, tutti relativi alle prestazioni con i parametri throughput effettivo , resilienza , latenza .

Come Ron ha giustamente sottolineato, una maggiore aggregazione significa una maggiore concorrenza sulla larghezza di banda: tutti gli utenti dietro una porta switch centrale competono per la larghezza di banda di quella singola porta. In un'altra prospettiva, più lungo è un potenziale percorso nella tua rete e più porte sono coinvolte, più la larghezza di banda totale è vincolata da un flusso lungo quel percorso. Per mantenere i percorsi brevi, un albero è un approccio migliore di una catena.

Alcuni potrebbero sostenere che la latenza aumenta quando sono necessari più salti L2 - mentre ciò è vero, diventa evidente solo con catene più lunghe. Uno switch gigabit ha un ritardo di inoltro di massimo 10 µs (di solito molto meno), quindi per una catena di 2 o 3 switch non importa troppo a meno che non si eseguano applicazioni molto sensibili alla latenza.

Inoltre, gli switch concatenati introducono più singoli punti di errore e ne aumentano l'impatto, se l'affidabilità è un problema. Quando uno switch intermedio o il suo collegamento falliscono, tutti gli switch e gli utenti dietro di esso vengono separati dalla rete.

Molto spesso, non esiste un solo cavo distribuito dall'armadio centrale a quello successivo. Quindi, usa quelli per creare collegamenti diretti al core da più armadi remoti. Invece di concatenare gli switch, prova a eseguire il cross-patch di uno switch remoto, in modo che possa connettersi direttamente al core.

— Zac67
fonte

6

Commenti aggiuntivi:

Ricorda di consentire anche la crescita: nessun nuovo switch deve essere installato completamente popolato. Dovrebbero esserci sempre delle porte di riserva. Ho visto raccomandazioni dal 50% piene ad almeno il 20% di porte vuote. Ciò include il tuo stack switch principale.

Pila? Sì, se il budget si estende fino a quel punto, lo switch principale dovrebbe essere uno stack di due switch e ogni server ha un legame di canale ridondante. E ogni collegamento verso switch di distribuzione dovrebbe essere anche una coppia. Naturalmente questo aumenta significativamente i costi di capitale.

Ricorda anche di guardare avanti: parla con la direzione e vedi se ci sono piani per più spazio, o uffici / scrivanie o telecamere aggiuntivi, telefoni che necessitano di POE, usi futuri di wireless, wireless guest, access point aggiuntivi e così via. Tutto ciò dovrebbe essere preso in considerazione in un piano a lungo termine.

UPS: i server e gli switch core devono essere alimentati e monitorati in modo che tutto si spenga in modo pulito.

Addestramento: tu e gli altri potreste aver bisogno di ulteriore addestramento per questo nuovo passaggio. Non esitate a includerlo come costo.

A seconda del proprio ambiente e il "costo" di un'interruzione dovrebbe indicare se si rinforza la ridondanza o se si è a buon mercato, essendo consapevoli dei rischi.

— Criggie
fonte

6

Questo design va bene solo se si è disposti ad accettare un singolo punto di errore per tutti gli switch per ufficio, web farm, sql, file server e Internet.

Questo design è ok solo se si è disposti ad accettare periodicamente hit spanning-tree ogni volta che si apre il flap dei collegamenti. A proposito, la serie Cisco SG non supporta rapid-pvst, quindi devi convivere con uno spanning-tree per tutti i Vlan (suppongo che tu stia usando i Vlan, no?).

Onestamente peggiorerà se aggiungi ridondanza a questa rete commutata al 100% perché allora hai più spanning-tree da affrontare. Ma suppongo che nessuno ti abbia assunto per essere un ingegnere di rete ... sembra che tu sia un programmatore che probabilmente sta illuminando la luna come un ragazzo di rete. Quindi, crogiolati nella plausibile negabilità del cattivo design!

Migliora questo design aggiungendo ridondanza e una certa segmentazione indirizzata tra gli uffici. Tieni presente che se esegui il routing, dovrai rinumerare i segmenti che si trovano dietro un router; avrai anche bisogno di qualcosa che supporti SVI o interfacce indirizzate dedicate.

Una topologia con hub e raggi indirizzata sarebbe migliore, ma richiederebbe una densità di fibra maggiore di quella che si può ottenere sulla serie SG e richiederebbe l'esecuzione di fibra (che potrebbe non essere ancora stata eseguita). Richiederebbe anche elementi che supportano il routing dinamico su interfacce in fibra. Gli switch della serie SG hanno dimensioni della tabella di routing piuttosto limitate.

Va bene?

Non lo farei in questo modo, ma molte cose dipendono dai requisiti. Se il tuo datore di lavoro è davvero economico, forse è il meglio che puoi fare.

Una cascata di interruttori influisce sulle prestazioni complessive?

Altri si sono rivolti alla sottoscrizione in questa topologia; poi di nuovo se i tuoi uplink sono utilizzati al 10% per tutto il giorno, non importa. Detto questo, non puoi ridimensionare molto bene un design come questo.

L'ultimo nodo può ottenere velocità di trasferimento file gigabit dagli altri nodi?

Finché non c'è congestione lungo percorsi comuni.

L'interruttore principale può gestire tutti i client?

Dipende da quanto carico stanno generando i tuoi clienti.

Onestamente sarei più preoccupato per le domande che non hai posto ... Ho approfondito alcune di quelle sopra.

A proposito, in una configurazione come questa in cui hai eseguito il rame su ogni switch nella topologia, le porte uplink non sono necessariamente ovvie a meno che non standardizzi che "le prime due porte sono i miei uplink" (o qualcosa del genere). Potresti non preoccupartene ora, ma aspetta fino a quando non ricevi la tua prima tempesta di trasmissione e devi rintracciare da dove proviene. Fidati di me ... assicurati che sia facile trovare gli uplink. È anche bene etichettare i tuoi uplink con origine / destinazione su entrambi i lati.

— Mike Pennington
fonte

1

Quando si progetta una rete, è necessario considerarla in due modi.

Tecnico
Attività commerciale

Specialmente la tua azienda può avere funzionalità critiche e funzionalità non critiche. Il tuo progetto tecnico dovrebbe soddisfare i loro requisiti aziendali e se non ci sono mezzi per i requisiti aziendali, non ci sono requisiti per la rete.

In base a ciò, il design a cascata potrebbe creare qualche inconveniente. In caso di guasti allo switch upstream, interesserà tutti i dispositivi collegati ad esso. Se si desidera risolvere questo problema, è possibile configurare lo stack sugli switch upstream, ma gli switch SG500 non sono supportati nello stacking. Inoltre VSS supporta anche per migliorare la ridondanza.

Quando si progetta una rete, è necessario considerare il punto seguente.

Semplicità
Ridondanza
Sicurezza

In base alle tue esigenze, potrebbe essere ok o no. Verificare con i requisiti aziendali e tecnici.

— infra
fonte