Basato su controller wireless e non basato su controller


8

Sto cercando di aggiornare la nostra infrastruttura wireless da oltre 60 punti di accesso SOHO a una soluzione di livello Enterprise.

Attualmente stiamo testando Ubiquity(ne abbiamo 12 nelle nostre aree più dense) e sembra che stia facendo esattamente ciò di cui abbiamo bisogno, ma da tutte le ricerche che ho visto, le persone stanno suggerendo soluzioni basate su controller.

Quali sono i principali vantaggi di andare su controller (come Aruba) rispetto a non controller / software (come Ubiquity)? Se tutto ciò di cui abbiamo bisogno è un file di configurazione per l'intera rete, i Ubiquitypunti di accesso sarebbero adeguati o vedremmo un enorme calo delle prestazioni su qualcosa del genere Aruba?

Risposte:


7

Mentre le appliance di controller sono ancora vendute, ci sono una serie di tendenze che stanno diventando popolari, tra queste soluzioni basate su cloud e soluzioni virtualizzate. Mentre questo è un po 'fuori tema, ci sono anche venditori aziendali che stanno cercando di implementare concetti SDN in wireless ... ma questa è un'altra discussione e dobbiamo ancora vedere come andrà a finire.

Inoltre, i fornitori stanno spingendo più di ciò che è stato "intelligence" basata sul controller verso il punto di accesso, comprese le decisioni di roaming e applicazione delle politiche. Questo è in gran parte un fattore dovuto alle preoccupazioni sulle potenziali esigenze di larghezza di banda necessarie per trasferire tutto il traffico dai punti di accesso 802.11ac al controller. Sebbene l'implementazione sia specifica per i fornitori, in genere assume la forma di una "connessione di controllo" tra il controller e l'AP, mentre i dati vengono trasferiti direttamente dall'AP alla rete locale.

Anche così, continuerà ad esserci la necessità di una sorta di funzionalità "controller" in qualche modo. Ad esempio, qualcosa che funga da NAS per le autenticazioni 802.1X. Semplicemente non ha senso configurare ciascun punto di accesso come client RADIUS sul server RADIUS per funzionare come un NAS individualmente.

Indipendentemente dallo sviluppo del settore, non esisterà un buon sistema wireless di classe enterprise senza una piattaforma di gestione che gestirà le configurazioni, fornirà aggiornamenti AP e raccolga dati per fornire report e risoluzione dei problemi, quindi anche questi aspetti dei controller rimarranno in qualche forma.

Lei menziona Aruba, ma hanno anche soluzioni non basate su controller, ovvero la loro soluzione "Instant Access Point". Mentre un'offerta più recente, questo è un esempio di un allontanamento dal modello dell'appliance del controller.

Cisco ha acquisito la soluzione basata su cloud Meraki da aggiungere alla propria linea di prodotti. Aerohive funziona sia nel cloud che come dispositivo virtuale (venduto anche come dispositivo hardware se lo desideri).

La soluzione di Ubiquiti fornisce un basso punto di entrata dal punto di vista finanziario, ma come per molte cose questo ha un costo anche se non è in capitale. Il software che forniscono si occupa di una serie di questi importanti fattori, ma solo fino a un certo punto in quanto non sono così completi come altri prodotti di distributori e non hanno tante opzioni di configurazione (che possono essere importanti in una distribuzione). Inoltre non è una soluzione altrettanto raffinata.

Non è mia intenzione bussare a Ubiquiti, è un prodotto decente. L'ho distribuito in diversi siti client.

In definitiva, devi esaminare le funzionalità e le prestazioni di cui hai bisogno / vuoi trovare la soluzione che si adatta meglio alle tue esigenze e al tuo budget. Esistono molti fornitori wireless e solo tu puoi decidere cosa è "giusto" per la tua organizzazione. Consiglierei di chiamare e parlare con diversi fornitori in quanto saranno felici di dimostrare le loro caratteristiche e persino di permetterti di valutare i loro prodotti. Tieni presente che tutti "commercializzeranno" il loro prodotto come il migliore, quindi dovrai fare una ricerca indipendente per capire quali dei loro punti salienti selezionati con cura sono principalmente fumo e specchi.


4

Il motivo spesso sentito per i controller wireless è la gestione e la contabilità centrale - e la capacità di ispezionare il traffico (leggi: applicare la politica.) Ubiquity fa qualcosa di simile a quello con il loro sistema UniFi, ma non è un controller ma più un motore di gestione.

Se tutto ciò di cui hai bisogno è una flotta di AP "zombi" - tutti i cloni con cui nessuno ha bisogno di pasticciare, allora non c'è motivo di andare con un sistema basato su controller. Ciò è reso ancora più vero dalla differenza di costo.


Quindi i controller offrono la possibilità di ispezionare il traffico più da vicino? Un firewall non dovrebbe farlo?
AWippler

2
@AWippler, certo, ma un controller con capacità di applicazione delle policy può fermare il traffico che non vuoi colpire affatto sulla tua rete. Senza questo, dovrebbe transitare la tua rete almeno fino al firewall. Alcuni di essi possono anche dare la priorità, polizia e modellare il traffico in base anche a varie caratteristiche.
YLearn
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.