Neutralità della rete, come funziona effettivamente, tecnicamente parlando?

In questo articolo di NPR viene menzionata la "neutralità della rete" con pochissimi dettagli su cosa sia effettivamente o come funzioni effettivamente. Ho provato a cercarlo da solo, ma ricevo molte spiegazioni non tecniche di ciò che sta combattendo (essenzialmente misurando la velocità del traffico Internet) ma sono molto confuso su come funziona.

La mia comprensione di Internet (in generale) è che l'utente Joe apre una connessione con il sito Web npr.com tramite il protocollo HTTP (dopo alcuni lavori DNS) che invia e riceve dati da e verso il server NPR utilizzando le velocità di upload e download di NPR e Joe .

Dove si sta verificando la limitazione? Mi manca un passaggio cruciale? Il "traffico" viene limitato "sulla strada" al client / server in qualche modo come un casello a livello di ISP?

L'articolo di NPR riporta l'esempio di come un sito Web potrebbe pagare per far sì che il suo traffico vada più velocemente all'utente. Semplicemente non lo capisco perché tutto il mio traffico in entrata non è al massimo a qualunque sia la mia velocità di download? Inoltre, il server non è al massimo a qualunque velocità di upload?

Ad esempio, se provo a inviare 1 MB di dati da un server (www.mysimplesite.com) con una velocità di upload di 1 MB / s a ​​un client (joe) che ha una velocità di download di 1 MB / s, questo trasferimento non avverrebbe in lo stesso tempo [teorico] di un server (www.thesuperubersite.com) con una velocità di upload di 2 MB / s?

Non riesco a vedere come qualsiasi server può pagare per avere il loro contenuto "raggiungere l'utente più velocemente" se è il client che generalmente è il limite di velocità. Dal punto di vista tecnico , come funzionerebbe? Inoltre non sto cercando un'analogia o opinioni.

La neutralità della rete regola in modo efficace il modo in cui i provider possono gestire il traffico. È un concetto ampio in teoria, con potenziali aspetti positivi e negativi in ​​pratica. Il consenso sembra essere gli aspetti negativi potrebbe essere abbastanza dannoso per i consumatori e le startup .

In assenza di neutralità della rete, i fornitori di servizi Internet e le grandi imprese con il budget per sostenerli vincerebbero - con la perdita di consumatori e startup Internet. In teoria, l'abolizione della neutralità della rete consentirebbe agli ISP come Verizon di decidere autonomamente se vogliono fornire o meno il traffico VoIP, o qualsiasi altro tipo di traffico, per attraversare le loro reti. Altri fornitori di livello 1 sarebbero liberi di fare lo stesso.

Ad essere onesti, Internet negli Stati Uniti non è attualmente gestito secondo le perfette regole di neutralità della rete. La libertà di informazione si sta erodendo sempre più ai limiti della legge, con un accordo egregio, forse estorsivo, che si sta svolgendo all'inizio di quest'anno tra Netflix e Comcast . Comcast costituisce una parte significativa della base clienti di Netflix; il servizio di streaming video era quasi obbligato a pagare. Ciò alla fine indusse Netflix ad aumentare i prezzi (anche se leggermente), alterando così il loro modello di business e danneggiando i consumatori. Se la neutralità della rete fallirà completamente, aspettatevi più affari come questo.

Per quanto riguarda la tua domanda:

Dove si sta verificando la limitazione? Mi manca un passaggio cruciale? Il "traffico" viene limitato "sulla strada" al client / server in qualche modo come un casello a livello di ISP?

Quando pensi alla limitazione, pensa alla qualità del servizio. La maggior parte dei punti di Internet funziona in base al principio della sottoscrizione eccessiva, che consente un uso più efficace delle infrastrutture. Quindi, anche se hai una connessione Internet da 1Gb / s, probabilmente non otterrai il servizio 1Gb / s. Questo perché i backbone dei provider di servizi Internet di livello 1 non sono in grado di supportare 1Gb / s per milioni di clienti.

Non riesco a vedere come qualsiasi server può pagare per avere il loro contenuto "raggiungere l'utente più velocemente" se è il client che generalmente è il limite di velocità. Dal punto di vista tecnico, come funzionerebbe?

Un provider ha la capacità di servire i pacchetti come meglio crede. Su micro-scala, immagina di avere 2 utenti connessi tramite una connessione da 100 Mb a provider separati con ciascun provider che esegue il peering tramite una connessione da 100 Mb l'uno all'altro. Se uno dei due provider decide che quegli utenti sono meno importanti di qualsiasi altro cliente che hanno, possono modellare il traffico in modo che abbia priorità inferiore rispetto a qualsiasi altra cosa, il che significa che hanno la possibilità di essere eliminati prima se non c'è abbastanza larghezza di banda per supportarli.

È anche importante sottolineare che quei pacchetti potrebbero non arrivare affatto al consumatore. È del tutto possibile eliminare del tutto i pacchetti se non rientrano nella soglia fornita dai provider.

Questo è un grosso problema con molte sfumature e uno che ha valide preoccupazioni su entrambi i lati del problema.

Per arrivare al nocciolo della questione, devi capire che Internet non è una singola entità. È composto da un gran numero di singole reti interconnesse.

Un consumatore paga un ISP per connettere la propria rete personale alla rete dell'ISP. L'ISP potrebbe pagare un altro fornitore di servizi (spesso più di uno) per connettersi alla propria rete oppure l'ISP potrebbe essere un vettore principale (ovvero fornire una connettività a larga larghezza di banda su grandi aree geografiche). Questi vettori più grandi si collegano (o peer) tra loro in più punti di peering (data center in cui ciascuno di essi ha una presenza). I servizi a cui il consumatore desidera accedere sono o i consumatori stessi o possono gestire reti proprie di grandi dimensioni.

L'altro concetto da capire è che Internet è stato in gran parte costruito su un modello di "abbonamento eccessivo" per mantenere bassi i costi. Ciò significa che se un ISP / operatore telefonico avesse una certa quantità di capacità di rete, potrebbe vendere ai clienti una quantità di larghezza di banda 10-30 volte superiore, sapendo che i clienti non utilizzano tutta la capacità che pagano per il 100% delle volte .

Con Internet "sempre attivo" e i consumatori che utilizzano maggiormente la loro larghezza di banda (sia totale che media), questa capacità di abbonarsi eccessivamente è stata notevolmente ridotta. Poiché gli ISP / corrieri stanno cercando di espandere la loro capacità di rete e non vogliono aumentare i costi per i clienti (che possono scegliere di spostarsi altrove se lo fanno), stanno cercando altri modi per aumentare le entrate per compensare i costi aggiuntivi.

Alcuni dei modi in cui le parti stanno cercando di aumentare le entrate riguardano il trattamento del traffico in modo diverso in base alla fonte e / o alla destinazione del traffico. L'intento delle politiche di neutralità della rete sarebbe quello di impedire ai fornitori di trattare il traffico in modo diverso, indipendentemente da dove provenga o sia destinato.

Quindi usiamo un esempio per illustrare alcuni dei problemi. Per ottenere informazioni da un servizio come Netflix, una richiesta va dalla rete del consumatore, alla rete del proprio ISP, possibilmente a una o più reti di corrieri (per questo esempio, diciamo A e poi B), e infine alla rete Netflix. Per semplicità, supponiamo che il percorso inverso sia lo stesso.

Consumer <--> ISP <--> Carrier A <--> Carrier B <--> Netflix

Se sia il consumatore che Netflix fossero collegati allo stesso ISP / vettore, non ci sarebbero problemi in quanto l'ISP / vettore verrebbe pagato da entrambe le parti. Tuttavia, nell'esempio che ho fornito, l'ISP è a carico del consumatore e il Vettore B è a carico di Netflix. Il vettore A non viene compensato direttamente dal consumatore o da Netflix, anche se può trasportare i dati in modo più geografico rispetto a chiunque altro lungo il percorso.

Diamo un'occhiata ad alcuni potenziali casi che hanno già i loro semi nelle pratiche del mondo reale:

1 elemento portante A

Il vettore A sta trasmettendo molti dati che non sono stati originati o destinati a qualcuno sulla propria rete. Non vengono pagati direttamente da nessuna delle parti.

Il vettore A ritiene che, dato che vi è una grande quantità di dati provenienti da Netflix che passa attraverso la sua rete (né di provenienza o destinata alla loro rete), ritiene che debbano essere ulteriormente compensati per questo, e vuole che Netflix (o eventualmente il vettore B) paghi loro per questo traffico.

Netflix non vede la necessità di pagare il vettore A, quindi il vettore A esamina alcune delle cose che può fare (per ridurre i costi di gestione della propria rete, migliorare la propria rete per i propri clienti e / o renderla più desiderabile per Netflix per pagarli):

• Possono rallentare il traffico di Netflix a meno che non paghino.
• Possono scegliere di dare la priorità al loro traffico e a chiunque scelga di pagarli, lasciando che Netflix e altro traffico ne soffrano (soprattutto nelle ore di punta quando la capacità in eccesso può essere bassa).
• Possono instradare il traffico Netflix su infrastrutture più vecchie / più lente per lasciare un'infrastruttura più nuova / più veloce per coloro che li hanno pagati.
• Potrebbero rifiutare di trasportare qualsiasi dato Netflix, facendolo attraversare su una rotta più lunga (cioè anziché i dati del Vettore A ora devono passare attraverso il Vettore C, Vettore, D e Vettore E prima di arrivare all'ISP).

2-ISP con Netflix

D'altro canto, l'ISP, mentre viene pagato dal consumatore, nota che la stragrande maggioranza del traffico proviene dall'esterno della sua rete e va al consumatore. Il maggiore utilizzo della larghezza di banda implica che devono espandere la capacità della propria rete, ma non vogliono aumentare i prezzi per i consumatori e ritengono che Netflix dovrebbe compensarli.

Ciò si traduce nella stessa situazione di cui sopra, con l'ISP che pensa sulla stessa linea del vettore A.

3-ISP con il consumatore

L'ISP decide di offrire un servizio "premium" ai consumatori, se vogliono pagare di più. Ciò darebbe la priorità al traffico dei consumatori premium nelle ore di punta in cui la rete dell'ISP potrebbe essere a corto di capacità. In questi periodi i clienti non premium possono notare una maggiore latenza e velocità inferiori.

Nella mia mente, si tratta di un flusso di entrate creato artificialmente, proprio come alcuni ISP che hanno addebitato un premio per il servizio DSL / via cavo "sempre attivo". Stanno creando un'esigenza percepita che non è davvero necessaria, quindi i loro clienti si sentono meglio nel pagare di più per il servizio. Fondamentalmente, consente loro di aumentare i loro tassi in un modo in cui il consumatore si sente meglio per quello che sta pagando piuttosto che arrabbiarsi.

La neutralità della rete è il principio secondo cui un ISP deve trattare tutto il traffico di rete allo stesso modo, indipendentemente dalla fonte o dalla destinazione. Ciò significa che, ad esempio, se il tuo ISP fornisce un servizio telefonico VoIP o un servizio TV via cavo, non può dare la priorità alle proprie offerte rispetto al servizio di terze parti. Se gli è permesso dare la priorità ai propri servizi, allora possono fondamentalmente forzare i propri clienti nelle proprie offerte non internet, semplicemente degradando le prestazioni dei loro concorrenti. Il rovescio della medaglia di questo, che è quello che è successo a Netflix, è che, con la neutralità della rete, John Smith paga il suo ISP e Netflix paga il suo ISP, e il gioco è fatto. Senza neutralità della rete, l'ISP di John Smith può richiedere il pagamento da Netflix per consentire a Netflix di fornire il proprio servizio a John Smith. Fondamentalmente, John Smith L'ISP viene pagato da John Smith e Netflix, anche se Netflix sta già pagando la propria fattura ISP. L'estremo estremo del crollo della neutralità della rete è che un cliente ISP negli Stati Uniti con parenti in Inghilterra dovrebbe pagare sia il proprio ISP statunitense sia l'ISP nel Regno Unito, mentre i parenti inglesi dovrebbero pagare sia gli Stati Uniti che il Regno Unito Anche gli ISP. Aggiungi l'ISP di ogni altra persona o azienda al mondo con cui potresti voler comunicare e pagheresti centinaia di fatture ogni mese, solo per poter utilizzare Internet "globale". Fondamentalmente, gli ISP vogliono riportare Internet alla fine degli anni '80, dove c'erano Compuserve, AOL e un sacco di altri "servizi online" che non si collegavano. Pertanto, i clienti Compuserve potevano accedere solo ai servizi Compuserve. anche se Netflix sta già pagando la propria fattura ISP. L'estremo estremo del crollo della neutralità della rete è che un cliente ISP negli Stati Uniti con parenti in Inghilterra dovrebbe pagare sia il proprio ISP statunitense sia l'ISP nel Regno Unito, mentre i parenti inglesi dovrebbero pagare sia gli Stati Uniti che il Regno Unito Anche gli ISP. Aggiungi l'ISP di ogni altra persona o azienda al mondo con cui potresti voler comunicare e pagheresti centinaia di fatture ogni mese, solo per poter utilizzare Internet "globale". Fondamentalmente, gli ISP vogliono riportare Internet alla fine degli anni '80, dove c'erano Compuserve, AOL e un sacco di altri "servizi online" che non si collegavano. Pertanto, i clienti Compuserve potevano accedere solo ai servizi Compuserve. anche se Netflix sta già pagando la propria fattura ISP. L'estremo estremo del crollo della neutralità della rete è che un cliente ISP negli Stati Uniti con parenti in Inghilterra dovrebbe pagare sia il proprio ISP statunitense sia l'ISP nel Regno Unito, mentre i parenti inglesi dovrebbero pagare sia gli Stati Uniti che il Regno Unito Anche gli ISP. Aggiungi l'ISP di ogni altra persona o azienda al mondo con cui potresti voler comunicare e pagheresti centinaia di fatture ogni mese, solo per poter utilizzare Internet "globale". Fondamentalmente, gli ISP vogliono riportare Internet alla fine degli anni '80, dove c'erano Compuserve, AOL e un sacco di altri "servizi online" che non si collegavano. Pertanto, i clienti Compuserve potevano accedere solo ai servizi Compuserve. L'estremo estremo del crollo della neutralità della rete è che un cliente ISP negli Stati Uniti con parenti in Inghilterra dovrebbe pagare sia il proprio ISP statunitense sia l'ISP nel Regno Unito, mentre i parenti inglesi dovrebbero pagare sia gli Stati Uniti che il Regno Unito Anche gli ISP. Aggiungi l'ISP di ogni altra persona o azienda al mondo con cui potresti voler comunicare e pagheresti centinaia di fatture ogni mese, solo per poter utilizzare Internet "globale". Fondamentalmente, gli ISP vogliono riportare Internet alla fine degli anni '80, dove c'erano Compuserve, AOL e un sacco di altri "servizi online" che non si collegavano. Pertanto, i clienti Compuserve potevano accedere solo ai servizi Compuserve. L'estremo estremo del crollo della neutralità della rete è che un cliente ISP negli Stati Uniti con parenti in Inghilterra dovrebbe pagare sia il proprio ISP statunitense sia l'ISP nel Regno Unito, mentre i parenti inglesi dovrebbero pagare sia gli Stati Uniti che il Regno Unito Anche gli ISP. Aggiungi l'ISP di ogni altra persona o azienda al mondo con cui potresti voler comunicare e pagheresti centinaia di fatture ogni mese, solo per poter utilizzare Internet "globale". Fondamentalmente, gli ISP vogliono riportare Internet alla fine degli anni '80, dove c'erano Compuserve, AOL e un sacco di altri "servizi online" che non si collegavano. Pertanto, i clienti Compuserve potevano accedere solo ai servizi Compuserve. e l'ISP nel Regno Unito, e i parenti inglesi dovrebbero pagare anche gli ISP statunitensi e britannici. Aggiungi l'ISP di ogni altra persona o azienda al mondo con cui potresti voler comunicare e pagheresti centinaia di fatture ogni mese, solo per poter utilizzare Internet "globale". Fondamentalmente, gli ISP vogliono riportare Internet alla fine degli anni '80, dove c'erano Compuserve, AOL e un sacco di altri "servizi online" che non si collegavano. Pertanto, i clienti Compuserve potevano accedere solo ai servizi Compuserve. e l'ISP nel Regno Unito, e i parenti inglesi dovrebbero pagare anche gli ISP statunitensi e britannici. Aggiungi l'ISP di ogni altra persona o azienda al mondo con cui potresti voler comunicare e pagheresti centinaia di fatture ogni mese, solo per poter utilizzare Internet "globale". Fondamentalmente, gli ISP vogliono riportare Internet alla fine degli anni '80, dove c'erano Compuserve, AOL e un sacco di altri "servizi online" che in realtà non si collegavano tra loro. Pertanto, i clienti Compuserve potevano accedere solo ai servizi Compuserve. solo per essere in grado di utilizzare Internet "globale". Fondamentalmente, gli ISP vogliono riportare Internet alla fine degli anni '80, dove c'erano Compuserve, AOL e un sacco di altri "servizi online" che non si collegavano. Pertanto, i clienti Compuserve potevano accedere solo ai servizi Compuserve. solo per essere in grado di utilizzare Internet "globale". Fondamentalmente, gli ISP vogliono riportare Internet alla fine degli anni '80, dove c'erano Compuserve, AOL e un sacco di altri "servizi online" che in realtà non si collegavano tra loro. Pertanto, i clienti Compuserve potevano accedere solo ai servizi Compuserve.

La parte tecnica di farlo è in realtà straordinariamente facile. Gli ISP possono dare la priorità al traffico in questo momento, per vari motivi. Ad esempio, al traffico VoIP potrebbe essere data la priorità rispetto al traffico e-mail, poiché VoIP richiede connessioni a latenza molto più bassa per evitare interruzioni. Questo è perfettamente valido e legale, anche con neutralità della rete. Fondamentalmente sta solo impostando una regola in un router, che, diciamo, il 50% della larghezza di banda dovrebbe essere usato per il VoIP, il 40% per la navigazione web e il 10% per la posta elettronica. Ma questa priorità può anche essere fatta in base alla fonte o alla destinazione. Questo è ciò che gli ISP vogliono fare. Pertanto, il traffico proveniente da Netflix potrebbe essere impostato per utilizzare solo il 10% della larghezza di banda di Comcast, a meno che Netflix paghi denaro Comcast, nonostante Netflix non sia un cliente di Comcast. Nel frattempo, il servizio di streaming video di Comcast potrebbe essere impostato per utilizzare il 90% della larghezza di banda,

Internet non è lontano dal diventare proprio come qualsiasi altra utility (acqua, energia, ecc.) - qualcosa che presumi che tutti abbiano bisogno e che abbia il diritto di avere.

La neutralità della rete consentirebbe all'ISP (provider di servizi Internet) di fornire solo un collegamento a Internet. Niente di più. Questa è una buona cosa. Proprio come la tua compagnia idrica e elettrica, ti forniscono energia e acqua. A loro non importa se usi un frigorifero di Kenmore, Sears, GE, Whirlpool, ecc.

La legge attuale consentirebbe all'ISP di addebitare i premi per un accesso più rapido a determinati servizi / siti Web. Qualcosa come una velocità di download più veloce quando navighi su YouTube o guardi video su Netflix, ecc.

Il miglior confronto è continuare a confrontare Internet con un servizio di utilità. E se la tua compagnia elettrica potesse caricarti di più per garantire un flusso di energia migliore quando usi (ad esempio) i dispositivi General Electric (il tuo frigorifero, il tuo tostapane, ecc.). Ma, se possiedi un frigorifero Kenmore, sei sfortunato? Lasciati accettare solo il minimo indispensabile che la tua compagnia elettrica ti fornirà in termini di potere.

Le persone sarebbero indignate se all'improvviso la Power Company imponesse commissioni per alimentare determinati dispositivi dell'azienda, mentre cercava di evitare la colpa affermando che si ha sempre la possibilità di non pagare le tasse per un servizio minore.

Sostituisci la "compagnia elettrica" ​​con "il tuo ISP locale" e sostituisci i "dispositivi elettronici di un'azienda" con varie attività online (ebay, netflix, youtube, VoD amazon, ecc.). Il problema è, una volta che iniziano a "addebitare un premio per determinati siti", è solo una questione di tempo prima che tutti i siti rimanenti finiscano per avere un servizio terribile. Il che toglie la tua scelta, come consumatore, perché sarai costretto a scegliere (e pagare di più) il servizio che il tuo ISP sembra supportare.

Ogni ISP può controllare l'esperienza end-to-end (velocità, latenza) applicando selettivamente la qualità del servizio (QOS) e le decisioni di instradamento in base alla fonte di traffico / destinatoin.

Quindi un ISP potrebbe fornire un servizio premium (QOS più elevato, più alto costo / collegamenti più veloci / meno salti) a / da fornitori di servizi che pagano un premio. Quindi se Netflix paga e ottiene il premio, ma (per esempio) Hulu non ... i clienti inizierebbero a pensare "Hulu fa schifo. Netflix se veloce!" quando in realtà, il servizio ISP invisibile all'utente influisce sulle prestazioni.

Il grosso problema che la gente ha (penso) è che ciò significa che (ad esempio) i grandi giocatori (ad esempio Netflix) possono spendere un sacco di soldi per il passaporto ISP premium e renderlo difficile / impossibile per i piccoli giocatori (concorrente di avvio di netflix che potrebbe un giorno) per ottenere lo stesso livello di servizio per gli utenti finali.

Ad oggi, Internet è stato un campo di gioco di grande livello "nel mezzo"; Una "rete neutrale".

(... e vedi la risposta di Ryan Foley che ha più chiarezza tecnica del mio tentativo.)

La limitazione della maggior parte delle volte avviene presso il corriere che si trova vicino al cliente, ma può potenzialmente verificarsi all'interno di qualsiasi corriere di transito o corriere non di transito. Le azioni di limitazione possono verificarsi su un particolare modello di traffico dal Livello 3 al Livello 7 e possono verificarsi in molti modi, indipendentemente dal fatto che stia riducendo la priorità del traffico in coda, imponendo limiti di larghezza di banda assoluti, riducendo la quota di larghezza di banda complessiva rispetto al traffico ha a disposizione l'uso o il blocco totale del traffico. La limitazione si verifica più spesso quando l'integrità del servizio di un corriere è minacciata da un particolare schema di utilizzo schiacciante. Innanzitutto, viene identificato il travolgente modello di traffico che minaccia l'esperienza complessiva dell'utente, quindi viene determinato il miglior modo di limitazione che non minaccia ulteriormente il servizio della base clienti complessiva.

I modelli di utilizzo travolgente sono una preoccupazione comune di qualsiasi fornitore di servizi e molte aziende mantengono una politica basata sulla probabilità dell'evento. Ad esempio, rotolare i brownout e le notifiche dei clienti quando si verifica un picco di consumo di energia durante le ore di punta, o chiusure di corsie e reindirizzamento del traffico durante una grande presenza in luoghi di intrattenimento.

Il client sperimenta la limitazione ricevendo un determinato servizio a una velocità inferiore rispetto a quanto previsto, ma potrebbe comunque avere la velocità totale disponibile per qualsiasi altro servizio. Ad esempio, un client può avere una velocità di download di 16 Mbps e richiedere 16 Mbps per ricevere un flusso 1080p a 30 fps da un servizio di streaming di film. Sfortunatamente, un gran numero di altri utenti, sebbene una piccola percentuale della base di utenti, richiede lo stesso, che satura il collegamento dell'ISP in Level3, costringendo i reindirizzamenti a spostarsi e minacciando la saturazione dell'altro collegamento dell'ISP in Hurricane Electric. Questo evento di saturazione minaccia l'intero livello di servizio dell'ISP e il traffico viene individuato come il principale colpevole poiché il 4% della base di utenti sta consumando l'85% della larghezza di banda. L'ISP quindi limita la frequenza del particolare modello del flusso limitando fortemente la larghezza di banda totale disponibile per quel traffico attraverso il collegamento a Level3. Il lettore di streaming rileva il limite di velocità per cui 16 Mbps non è più disponibile e riduce la connessione da 1080p a 480p @ 30fps, riducendo la richiesta di traffico complessiva del client a 3 Mbps. L'ISP non presenta più l'evento di saturazione del collegamento, ma mantiene il limite di velocità effettiva per mitigare il rischio di un evento di ripetizione basato sullo stesso traffico.

L'ISP contatta quindi il servizio di streaming di film e propone di aggiungere un nuovo collegamento peer a Level3 o di fornire una connessione host di memorizzazione nella cache interna alla rete dell'ISP per evitare ripetuti problemi di saturazione. A causa dei costi dell'aggiunta del collegamento peer aggiuntivo a causa di un singolo servizio che travolge la rete dell'ISP, l'ISP propone di condividere i costi dell'infrastruttura aggiuntiva con il servizio di streaming di film.

Netflix e altri provider mettono spesso i server all'interno di un'area dell'ISP in modo da ridurre la quantità di traffico che attraversa le reti. Quindi un utente netflix di New York non ha bisogno di attraversare tutte le reti tra esso e Sanfran dove si trovano i server netflix principali (ipoteticamente) Presumibilmente alcuni degli ISP non consentono ai server all'interno della loro rete di causare deliberatamente un problema di traffico e dire che è necessario da pagare.

Quindi anche se Netflix ecc. Non ha server nell'area degli ISP, dovrà comunque pagare per accedere ai clienti. Se il server netflix fosse alla fine della tua strada non dovrebbe bloccare un sacco di switch e router nel mezzo.

Nel tuo esempio il tuo simplesite.com può attualmente inviare quantità illimitate di traffico a chiunque e non devi pagare gli ISP tra di loro. Consentono tutti a vicenda che il traffico si sposti attraverso le reti. Quello che gli ISP stanno cercando è di raddoppiare sia il tuo sito web che il cliente.

Dividere il traffico in base agli utenti

Hai tre figli nella loro adolescenza che giocano come idioti. Usano così tanta larghezza di banda che decidi di prendere una seconda connessione via cavo ad alta velocità. Acquistate un bel router Draytek in grado di gestire due connessioni Internet in un'unica rete e che può decidere quale computer si collega a quale rete, in base a una serie di regole. Ora hai la seguente situazione:

• Tu, tua moglie e tua figlia di 8 anni usate una connessione ADLS a 8 Mbps. Questo lo mantiene sicuro per tua figlia e puoi limitarne l'accesso.
• I tuoi figli hanno i propri computer, che utilizzano una connessione via cavo a 50 mbit tramite lo stesso router.

Dividere il traffico in base al tipo di utilizzo

Finora nulla di nuovo, e questo è paragonabile a due famiglie diverse, una delle quali con una connessione veloce. Ma ora si modifica la configurazione del router e in base al tipo di traffico o al tipo di siti Web utilizzati, si decide di utilizzare ADSL o via cavo.

• Gaming, Youtube, Netflix passano attraverso un cavo veloce
• Facebook, netbrowsing generale, gmail passano attraverso l'ADSL

Dato un numero sufficiente di utenti, l'ADSL si sentirà "limitato". In realtà non è strozzato, è solo un canale più lento. Data la velocità sufficiente, il cavo non si sentirà mai strozzato. Quindi il traffico non è limitato, è solo diretto attraverso un canale che non può gestire la velocità che ci si aspetterebbe, rispetto all'utilizzo del cavo.

Perché è così male

Potresti pensare che non sia una brutta cosa. Nel mio esempio sto parlando di Facebook e Gmail che attraversano la connessione lenta. Questo non accadrà. Facebook pagherà per la velocità, proprio come Google e Microsoft. Hanno i soldi. Le piccole imprese e i siti non hanno quei soldi. Non pagheranno, i visitatori si arrabbieranno con la connessione lenta e staranno lontani.

Quando cerco qualcosa come scarpe da ginnastica, faccio clic su più collegamenti. Alcuni impiegheranno 20-30 secondi per aprirsi e prima che la pagina sia vuota. Molte volte chiudo la scheda e scelgo un altro collegamento. Questo peggiorerà.

Facebook ha le sue server farm che servono superveloce. Uso un provider economico di 10 euro all'anno e solo una pagina di wordpress può richiedere 30 secondi a seconda dell'altro traffico su quel server.

Ad essere sincero, non vedo ancora come sia diverso, e non so quali saranno gli effetti collaterali. Quindi non posso dirti perché questo sarà più problematico rispetto all'utilizzo (e al pagamento) di un server veloce o lento.