Negli Stati Uniti nell'anno 2014, la legge proibisce ai bambini di essere in giro senza una stretta supervisione di un adulto?


12

Mia moglie ed io siamo destinati a diventare genitori entro i prossimi mesi. Una cosa che mi spaventa della prospettiva di essere un genitore nel mondo di oggi, e in particolare a Littleton, Colorado, negli Stati Uniti, è la recente ondata di notizie di genitori arrestati e di aver portato via i loro figli perché i bambini si dedicano ad attività sul loro proprio quello sarebbe stato considerato normale qualche decennio fa.

Sono nato nel 1983. Con grande sgomento dei miei genitori, ho preferito divertirmi costantemente con i giochi Nintendo per tutta la mia infanzia. Tuttavia, sono stato certamente autorizzato e incoraggiato a suonare all'esterno ogni volta che volevo.

Negli Stati Uniti di oggi, sembra che molte persone nelle forze dell'ordine e i tribunali vedano come un dovere dei genitori tenere i propri figli sotto stretto controllo in ogni momento; vedono qualcos'altro come un pericolo criminale per bambini.

Vedi questo rapporto del Washington Post: un ragazzo dell'Ohio ha lasciato la chiesa una domenica mattina per andare a giocare con gli amici. Qualcuno lo vide in un "Family Dollar Store" e lo riferì alla polizia. La polizia arrivò, lo portò a casa e arrestò suo padre per "pericolo per bambini".

Google ti troverà molte storie come questa, quindi non le posterò tutte qui; Credo che la storia di cui sopra sia un buon esempio di ciò che mi preoccupa.

I genitori sono tenuti per legge negli Stati Uniti nel 2014 a controllare da vicino i propri figli quando sono in giro, oppure a tenerli a casa? Sembra che la risposta sia un clamoroso "Assolutamente sì, e puoi andare in prigione e perdere la tua famiglia se non obbedisci!" Questi rapporti sono tipici del modo in cui la legge viene applicata oggi negli Stati Uniti o sono anomali? Infine, se non desidero che i miei figli siano stentati nello sviluppo essendo posti sempre sotto stretta supervisione di un adulto e "arresti domiciliari" quando la supervisione non è disponibile, cosa posso fare al riguardo?

Sarei particolarmente interessato a una risposta che citi la legge come applicata qui o come i tribunali hanno interpretato la legge.


4
Cerca di ricordare dopo l'arrivo di tuo figlio che una volta avevi questo atteggiamento. Posso praticamente garantire che vorrai guardare tuo figlio più da vicino di quanto pensi ora sia necessario.
anongoodnurse il

3
@anongoodnurse, potrebbe essere vero, ma non è quello che sto chiedendo.
Daniel Allen Langdon,

2
@anongoodnurse, ammetto che potrei essere un outlier, ma dopo aver avuto due bambini (ora sono 3 e 5), ho scoperto che dare loro la libertà di vagare da soli (in sicurezza! entro limiti ragionevoli! con altre persone intorno con i bambini !) è diventato ancora più importante per me di quanto immaginassi.
Coco,

2
Politico, non genitoriale; messa a fuoco ristretta (solo Stati Uniti); non è una domanda
DanBeale,

3
Sto votando per chiudere questa domanda come fuori tema perché questa è una domanda legale e anche troppo localizzata (USA, 2014) e non sulla genitorialità come descritto nel centro assistenza .
Anne Daunted GoFundMonica

Risposte:


18

Sfortunatamente la risposta specifica alla tua domanda è "sì, la legge potrebbe vietare ai bambini di uscire e muoversi senza supervisione, ma dipende dallo stato" . Credo che la parte di legge più applicabile a questa domanda sia "l'abbandono minorile", e per la maggior parte le definizioni di abbandono minorile sono lasciate agli Stati. Esiste una varietà molto ampia in ciò che è considerato "abbandono" in vari stati.

Esistono spesso leggi specifiche che implicano il "lasciare i bambini soli a casa", ma di solito non hanno molto da dire sul lasciare i bambini incustoditi all'aperto. Ad esempio, il 5-801 del Maryland afferma che i minori di 8 anni non possono essere lasciati soli (confinati) sotto la supervisione di chiunque abbia meno di 13 anni. Si noti che sebbene questo statuto non si applichi tecnicamente ai bambini lasciati a "correre liberi", non è certo troppo difficile immaginare un giudice statale che lo interpreti come "nello spirito della legge".

Per rimanere di nuovo con il Maryland, questa è la definizione di abbandono da 5-701

(s) "Trascuratezza" significa l'abbandono di un bambino incustodito o altra incapacità di prestare la cura e l'attenzione adeguate a un figlio da parte di qualsiasi genitore o altra persona che abbia cura o custodia permanente o temporanea o responsabilità per la supervisione del minore in circostanze che indicano :

(1) che la salute o il benessere del bambino siano danneggiati o esposti a sostanziali rischi di danno;

Questa definizione è un po 'non specifica, che potrebbe potenzialmente causare problemi.


Il dipartimento della salute e dei servizi umani fornisce un riassunto piuttosto bello delle leggi statali che si applicano alla negligenza (e molti altri crimini contro i minori): https://www.childwelfare.gov/systemwide/laws_policies/statutes/define.pdf . Gestiscono davvero la gamma poiché un giudice potrebbe potenzialmente applicarli ai "bambini ruspanti":

Alaska

Citazione di trascuratezza: Alaska Stat. § 47.17.290 "Negligenza" indica l'incapacità della persona responsabile del benessere del minore di fornire al bambino cibo, cure, indumenti, alloggio o cure mediche necessari.

Sarebbe un po 'estenuante risolvere qualsiasi tipo di problema.

Arizona

Citazione di trascuratezza: Rev. Stat. § 8-201

"Trascurare" o "trascurato" significa:

• L'incapacità o la riluttanza di un genitore, tutore o custode di un bambino a fornire a quel bambino supervisione , cibo, indumenti, alloggio o cure mediche se l'incapacità o la riluttanza causano un rischio irragionevole di danno alla salute o al benessere del bambino

(in grassetto le parti che potrebbero essere potenzialmente fastidiose)

Minnesota

Citazione di trascuratezza: Ann. Statistica. § 626.556, Subd. 2

Incapacità di fornire la supervisione necessaria e appropriata o le disposizioni di assistenza all'infanzia per un bambino dopo aver preso in considerazione fattori come l'età, l'abilità mentale, le condizioni fisiche, la durata dell'assenza o l'ambiente del bambino, quando il bambino non è in grado di prendersi cura dei propri bisogni di base o la sicurezza, o le esigenze di base o la sicurezza di un altro bambino nelle loro cure

Per lo più qualcuno lavorerebbe con la definizione di "sicurezza" qui, ma per la maggior parte è abbastanza ragionevole.

California

Citazione di trascuratezza: Welf. & Inst. Codice § 300

Un bambino può essere considerato dipendente quando:

• Il bambino ha sofferto o esiste un rischio sostanziale che il bambino soffrirà, gravi danni fisici o malattie a seguito di:

»L'incapacità o l'incapacità del genitore o del tutore di sorvegliare o proteggere adeguatamente il minore

Questo ... potrebbe essere allungato a qualcosa di fastidioso. Simile al Maryland in qualche modo.

Colorado

Dato che hai menzionato in modo specifico il Colorado, farò notare che la definizione di abbandono è esageratamente flessibile.

Citazione di trascuratezza: Rev. Stat. §§ 19-1-103; 19-3-102

Il termine "abuso o abbandono di minori" comprende tutti i casi in cui un bambino ha bisogno di servizi perché il genitore del bambino non è riuscito a fornire cibo, vestiti, alloggio, cure mediche o supervisione adeguati che un genitore prudente avrebbe preso . Un bambino viene "trascurato" o "dipendente" se:

• Il bambino manca di un'adeguata assistenza parentale attraverso le azioni o le omissioni del genitore, tutore o custode legale.

• L'ambiente del bambino è dannoso per il suo benessere.

• Il genitore, tutore o custode legale non riesce o rifiuta di fornire al bambino sussistenza, istruzione, assistenza medica o qualsiasi altra assistenza necessaria necessaria o necessaria.

(Ho modificato le citazioni dal pdf sopra collegato solo per rimuovere le definizioni irrilevanti per la discussione ... ma si noti che sono state tutte modificate e non devono essere rappresentate come sommari autorevoli degli statuti citati)


Grazie per un'ottima risposta! All'inizio, suggerisci che la risposta è "sì", ma guardando la fonte che citi, sembra che la risposta sia che dipende dall'atteggiamento delle forze dell'ordine e dei funzionari di corte. Mi viene in mente il dibattito su come interpretare il significato della frase dell'ottavo emendamento "punizione crudele e insolita". Dato che un giudice potrebbe considerare di appendere una punizione adeguata, un altro potrebbe considerarlo crudele e insolito. Allo stesso modo, un giudice avrebbe un grande margine di manovra per interpretare le regole che citi.
Daniel Allen Langdon,

@DanielAllenLangdon: Sì, il "sì" era principalmente quello di affermare che potrebbe essere interpretato come illegale in alcune parti degli Stati Uniti, ma questo dipende davvero da dove vivi in ​​particolare.
Jker

Vorrei chiarire una cosa: ho affermato che vivo in Colorado, ma l'esempio specifico che ho dato di un uomo arrestato per non aver sorvegliato suo figlio in pubblico è accaduto in Ohio.
Daniel Allen Langdon,

Vorrei suggerire che la legge è intenzionalmente flessibile, ma che la stragrande maggioranza dei giudici applicherà il buon senso di base quando si pronuncia. Suggerirei inoltre che ciò che l'OP descrive (molti articoli di notizie sui genitori che affrontano accuse di abuso negli Stati Uniti) è una specie di parzialità di osservazione - non si sente parlare di molti altri casi che non arrivano in tribunale perché qualcuno ragionevole è intervenuto prima di quello). In effetti, gli articoli di notizie mostrano che tali sentenze estreme sono ancora considerate strane dalla gente - altrimenti non sarebbero notizie.
Pascal dice Parla con Monica il

0

Potrebbe non rispondere alla tua domanda, ma penso che sia correlato. Anche se non vengo dagli Stati Uniti, ho la sensazione che SÌ ci si troverebbe nei guai per qualunque cosa la società ritenga trascurata dai bambini. E penso che sia spaventoso, penso che le persone dovrebbero essere davvero preoccupate ora, siamo davvero pronti per questo? Sembra folle. Quindi alla fine dovresti andare a un processo o qualsiasi altra cosa legale accada dopo l'abbandono e la GIUSTIZIA del bambino, dimostrare che non sei un genitore così cattivo, che questo e quello sono stati presi in considerazione ecc. Quindi direi di sì Sono pronto per questo, sono pronto per quella lotta e mettere le persone di fronte alla loro stupidità è il mio più grande piacere nella vita. E alla fine non si tratta solo di legge, quando diventi un genitore ti rendi conto che dovrai dimostrare tutto ciò a tutti: la suocera, l'insegnante, i vicini, lo sconosciuto al centro commerciale, ogni maledetto popolo sulla Terra avrà voglia di dirti cosa dovresti o non dovresti fare. Quindi sei pronto per quello? :)


Parli di ciò che pensa la "società". Se hai la piena forza del sistema legale abbattuto su di te, dovrai affrontare (A) Sapere che i tuoi figli sono a carico di estranei ed è un crimine per te contattarli e (B) Da quello che ho sentito, è probabile che un pubblico ministero si abbassi su di te come una tonnellata di mattoni per costringerti a patteggiare. Se pensi davvero di poter affrontare il massimo di un sistema legale deciso a schiacciarti per tutto il tempo mentre i tuoi figli (forse letteralmente) vengono strappati dalle tue braccia, buona fortuna con quello!
Daniel Allen Langdon,

Tuttavia, penso che potrebbe accadere che un caso come quello che ho citato in Ohio possa un giorno costringere gli organi legislativi a scrivere leggi più specifiche che non sono aperte a un'interpretazione così ampia.
Daniel Allen Langdon,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.