La corruzione / le minacce sono efficaci e ci sono alternative? [chiuso]

Non corromperla (chantage / faire chanter)

disse mia sorella mentre parlavo con mia figlia di quasi 3 anni.

È male, ma quali sono le alternative?

Ho letto che la minaccia e la corruzione rafforzano una sorta di reazione pavloviana tra alcune situazioni e le loro conseguenze (es. Quiete => caramella, cattiva azione => punizione, ecc.) E, peggio ancora, possono dare origine a colpevolezza (ad es. Un bambino potrebbe farsi credo che i suoi genitori non si sarebbero separati se fosse stato ben educato).

D'altra parte, un'alternativa suggerita che leggo, quando la discussione non funziona, è quella di stabilire una regola (il bambino deve obbedire), che non mi sembra un miglioramento.

Dove si disegna la linea quando si minaccia, corrompe o ricompensa? Devono essere evitati a tutti i costi? Quali sono le alternative efficaci alla minaccia / corruzione quando il bambino non può essere convinto e / o c'è fretta?

NB: vedo almeno tre livelli di minaccia (livello 1) e corruzione (livelli 2 e 3), ma probabilmente ce ne sono altri:

1. "se ... allora chiamo Big Bad Wolf", telefono in mano (l'ho trovato menzionato nei commenti di un articolo ...);
2. "se fai x , quindi [ricompensa]" (al bambino viene chiesto di fare qualcosa ma non chiede una ricompensa.)
3. "[Ti lascio fare qualcosa o andremo da qualche parte] se fai x (il bambino già chiede di fare qualcosa o andare da qualche parte.)

Dimentica la prima categoria, che sembra terribile, e concentriamoci su 2 e 3. La minaccia e la corruzione possono essere considerate ricatti ?

Il fatto è che sembra un ricatto, ma stai insegnando che le azioni hanno conseguenze. "Se non vai a letto ora sarai stanco domani" è un dato di fatto; comunque uno che i bambini non avranno. Il domani è lontano e il bambino si preoccupa per lo più adesso. Ma in realtà sai di più sul bambino di quanto non faccia quando è piccolo, quindi devi essere in grado di rafforzare ciò che dici se ancora non ascoltano, quindi a volte hai bisogno di una conseguenza più immediata.

Ci sono molti altri casi in cui devono ascoltarti, ad es. per motivi di sicurezza ecc., che è qualcosa che puoi spiegare a tuo figlio maggiore. Se tuo figlio corre verso la strada e non si ferma quando gridi, allora una punizione di qualche tipo è molto appropriata poiché quella disobbedienza potrebbe causare la morte del bambino.

Il ricatto è quando fai in modo che qualcuno faccia qualcosa per il TUO guadagno, non per loro. Stai cercando di insegnare le conseguenze che sono principalmente per il LORO guadagno, non per il tuo. Capisco che i bambini più grandi a volte possano essere sdolcinati, ma spiegare che la differenza è importante. Se a nessuno di noi fossero state insegnate le conseguenze in modo appropriato e sicuro, molto probabilmente molti di noi sarebbero morti. Quindi è del tutto appropriato dire "Devi scegliere di fare (qualcosa) con il conteggio di tre o sceglierai di avere (conseguenza)", mettendolo così nelle loro mani.

Per inciso, abbiamo effettivamente chiesto al bambino cosa dovremmo fare se non ascolta. E spesso ciò che il bambino sceglie è appropriato, e quindi diventa una scelta.

Indipendentemente da ciò, non stai ricattando tuo figlio. Stai cercando di essere genitore e insegnare le conseguenze. E probabilmente sei bravo a farlo - ti importa chiaramente.

Il mio principio è cercare di attenermi alle "conseguenze naturali" . Cioè, non punisco i miei figli in un modo che mi fa sembrare angosciato, e quindi li punisco. Piuttosto, mi concentro sul perché voglio correggere il comportamento dei miei figli e cerco di far loro sentire quali sono le conseguenze se si comportano in modo errato. Principalmente questo non sta semplicemente proteggendo il bambino dal mondo fisico con i suoi limiti (come il tempo che non è infinito, altri che non invitano un bambino che è noto a comportarsi male, ecc.).

Ecco alcuni esempi:

• Mi aspetto che i miei figli contribuiscano a tutto ciò che deve essere fatto in casa semplicemente chiedendo loro di fare qualche lavoretto. Naturalmente, quando hai bambini di 3 o 4 anni, a volte preferiscono giocare con i loro giocattoli piuttosto che preparare il tavolo per un pasto. La mia soluzione era di non forzarli, ma di spiegare loro che, quando preparo il tavolo da solo dopo aver cucinato il pasto, allora ho bisogno di dedicare del tempo a questo, preferiscono farmi spendere per altre cose, come fare il deserto , giocando con loro, leggendo loro libri ...
  Ci vogliono alcune brutte esperienze come questa, e un bambino di questa età può fare il collegamento quando gli viene chiesto di preparare il tavolo.

• Tra i 4 e i 6 anni, la maggior parte dei miei figli ha avuto una fase in cui hanno impiegato un'eternità per vestirsi al mattino. Potresti chiedere, perorare, minacciare ... nulla ha aiutato. Dopo lo shock iniziale che ho avuto quando il primo figlio è entrato in questa fase, ho trovato una soluzione semplice: c'è solo così tanto tempo che abbiamo al mattino e se un bambino impiega troppo tempo a fare una cosa, allora devo farlo svegliare quel bambino in particolare, altrimenti il ​​bambino non avrebbe il tempo di svolgere determinati altri compiti - come fare colazione.
  Di solito ci voleva circa una settimana per terminare quella fase.
  (Lo stesso vale per la sera, BTW: se hanno bisogno di troppo tempo per lavarsi, lavarsi i denti ecc., Potrebbe non esserci abbastanza tempo per leggere una storia.)

• Se un bambino non si comporta bene in un gruppo (come alla festa di compleanno di un amico), avverto il bambino che potremmo dover andarcene, perché le altre persone ne sarebbero infastidite. Nota che, per il bambino, non andremmo via perché non fa ciò che dico, ma perché non posso impedire le conseguenze di ciò che ha fatto. La mia solita regola è di avvisare non più di due volte. Se questo non aiuta, me ne vado davvero. Questa è la parte più importante: non minacciare mai conseguenze che non si è disposti a lasciare realmente accadere.(Poche cose sono peggiori di una madre che urla a un bambino che dovranno lasciare la festa di compleanno se il bambino non farà come è stato detto - e il bambino sapendo esattamente che non lo farebbe mai realmente.) Se non puoi andartene un evento, non minacciare di farlo. (In tal caso, ad esempio, potresti dire al bambino che dovresti evitare tali situazioni in futuro e quindi, se vuole visitare di nuovo le persone, negare il desiderio sottolineando il cattivo comportamento.)

Ovviamente ho creato queste situazioni, e ovviamente decido quali conseguenze faccio sentire ai bambini e quali no. (Non sto permettendo a un bambino di sentire le conseguenze del mettere un pezzo di filo in una presa elettrica.) Ma non è ciò che il bambino sperimenta. L'esperienza del bambino è che gli ho detto di fare A , ma ha fatto Be poi è successo qualcosa di brutto. Quindi non sei tu una persona cattiva che non permetterebbe al bambino di divertirsi. Piuttosto, sei tu che sai chi aiuta il bambino a evitare che accadano cose brutte. (Ho lasciato che un bambino vecchio accendesse un interruttore elettrico che gli avevo detto di non toccare. Questo ha bruciato una miccia e il bambino aveva molta paura nell'appartamento buio che ne risultava. In realtà abbiamo impiegato del tempo per passare un po 'del bambino soldi per comprare una nuova miccia.) In effetti, puoi davvero confortare tuo figlio quando è arrabbiato per queste conseguenze. (E non è solo teoria. Quando, ad esempio, un bambino piange perché non abbiamo abbastanza tempo per una favola, allora lo faròconfortalo. E parleremo di come lo facciamo domani in modo che non accada di nuovo. E la sera successiva assumerò il ruolo di un cospiratore che cerca di aiutare il bambino a fare abbastanza presto, piuttosto che come un angelo vendicatore facile da pisciare che infastidisce il bambino per non impiegare troppo tempo, perché poi vorrei non leggere una storia.)

Naturalmente i bambini più grandi capiranno il tuo ruolo guida in questo. Ma se inizi a farlo in tenera età, un bambino più grande sarà sicuro che, quando dici "dovremo andarcene se questo non migliora", faresti effettivamente la cosa indicibile e te ne andrai. Inoltre, un bambino più grande cresciuto in questo modo ti vedrà come un amico che lo aiuta ad affrontare un mondo complesso, piuttosto che un dio punitivo che colpisce quando è infastidito. IME che aiuta molto nella guida.

Si noti che, come altri hanno già detto, il feedback positivo è risultato più efficace del feedback negativo. Cioè, le ricompense per il buon comportamento sono incentivi migliori delle punizioni per il cattivo comportamento. Spesso, tuttavia, si tratta di come "vendi" questo: è una ricompensa poter leggere una storia della buonanotte quando il bambino non perde troppo tempo, o è una punizione che non ci sia più tempo quando lo fa? Ciò dipende dalla frequenza con cui si verificano entrambi i casi e dal modo in cui lo spieghi.

Penso che ciò a cui tua sorella sta arrivando sia la distinzione tra diversi tipi di disciplina. Diciamo che voglio che mio figlio (chiamiamolo Tommy) mangi una cena salutare. Come lo posso fare?

1. "Tommy, se mangi (tutti) i tuoi spinaci, ti farò avere un biscotto."
2. "Tommy, se non mangi gli spinaci, non puoi avere un biscotto."

Si tratta di inversioni reciproche, ma funzionano entrambe allo stesso modo: se A quindi B, o se non A quindi non B. Sono anche ciò che sta alla radice di questa domanda, penso.

Queste soluzioni hanno una semplicità fondamentale che piace molto sia ai genitori che ai bambini. La mamma trasmette semplicemente le informazioni a Tommy (cosa deve mangiare per ottenere una ricompensa) e Tommy sa come ottenere la sua ricompensa. Questo tenderà a funzionare abbastanza spesso - Tommy potrebbe lamentarsi della necessità di mangiare spinaci, ma la mamma può rafforzarlo semplicemente riaffermando lo scambio if / then, e alla fine Tommy mangia o non mangia gli spinaci e non ottiene il suo biscotto.

La debolezza fondamentale qui, tuttavia, è che Tommy non sta imparando a mangiare cibi sani: sta piuttosto imparando la summenzionata risposta pavloviana. Questo non è del tutto negativo; è uno degli strumenti del toolkit per i genitori, e si spera che alla fine Tommy imparerà ad apprezzare gli spinaci mangiandolo abbastanza frequentemente da abituarsi al gusto (e ai gusti spesso amari che lo rendono discutibile per alcuni).

Tuttavia, Tommy non sta imparando perché ha bisogno di mangiare i suoi spinaci e non è dotato di strumenti intelligenti per le decisioni future. Non sta imparando le vere conseguenze del consumo di biscotti senza mangiare spinaci; sta imparando a seguire le tue regole. Ancora una volta, questo non è del tutto negativo: imparare a seguire le tue regole è buono, in una certa misura; e se Tommy ha due o tre anni, realisticamente non può ancora imparare a fare buone scelte alimentari, quindi il paradigma della ricompensa è ragionevole.

Lo trasforma anche in un gioco: impara qual è il minimo necessario per ottenere la ricompensa e "gioca" ancora di più. Tuo figlio smette di pensare a cosa vorrebbe fare o anche a ciò che è intelligente da fare; cerca invece ciò che gli farà guadagnare la ricompensa. Forse impara che gli piacciono gli spinaci - ma mangia ancora solo la quantità che gli dici che deve, e si lamenta un po ', perché sa che gli offrirai il biscotto. Non otterrà buone abitudini da questo, invece modificherà le sue abitudini alimentari in modo negativo per garantire che la ricompensa continui.

Il modo in cui risolvi questo problema è di adeguare questo paradigma nel tempo e ridurre l'azione / ricompensa quando possibile mentre il bambino si sviluppa. Il modo più ragionevole di dire ciò che dice tua sorella è "Evita di corrompere / estorsioni quando esiste un'alternativa superiore". Questo è importante da imparare come genitore, in gran parte perché ci abituiamo così tanto al paradigma di ricompensa / estorsione come genitori precoci che tendiamo a rimanere con loro più avanti nella vita. Spiegare il perché è importante qui; e man mano che invecchiano, è sempre più importante guadagnare il loro buy-in sulle decisioni.

Una di queste alternative è definire le regole, piuttosto che i premi. Le regole non hanno uno scambio o if / then; è semplicemente "allora". "Devi cenare." Le regole possono essere molto utili per stabilire i confini di un sano processo decisionale: "Qualsiasi decisione che prendi va bene, purché abbia questi limiti". Ad esempio, "Potresti sentirti libero di mangiare tutto ciò che vuoi per cena, purché sia ​​salutare e non richieda ulteriore lavoro da parte mia." Questa è una regola che consente al bambino di prendere decisioni - decidere cosa mangiare e quanto - entro i limiti di ciò che è necessario (mangiare qualcosa di sano).

In definitiva, insegnare ai bambini a prendere buone decisioni da soli è più importante che farli prendere la decisione giusta ogni volta, ed è per questo che è importante evitare il paradigma di ricompensa / estorsione quando puoi - almeno, pensaci attivamente: è questo qualcosa che posso iniziare a insegnare come una decisione intelligente? I bambini imparano molto più velocemente di quanto pensiamo, la maggior parte delle volte, e proprio come sei stupito dalla velocità con cui imparano a leggere o salire su una scala, rimarrai stupito da quanto sono in grado di capire sul processo decisionale.

Ecco un esempio di questo tipo di pensiero; non ha lo scopo di suscitare una discussione su come far mangiare un bambino, ma piuttosto di mostrare i diversi approcci.

Nell'esempio specifico sopra, dicevamo spesso a nostro figlio quando aveva 2 anni che doveva mangiare una certa quantità della sua cena prima di poter avere un dessert; sostanzialmente il metodo uno. Tuttavia, questo si è rapidamente trasformato nel gioco sopra: ogni giorno chiedeva quanta parte della sua cena doveva mangiare per ottenere il dessert. Ci siamo resi conto che questa era una cosa negativa (dato che non stava imparando a mangiare la giusta quantità), quindi abbiamo cambiato alcuni elementi di ciò che stavamo facendo.

Innanzitutto, di solito smettevamo di dirgli un importo specifico. Spesso avevo ancora un importo specifico, ma non glielo avevo detto in anticipo; invece, gli abbiamo detto che aveva bisogno di mangiare fino a quando non era pieno, e non ha collegato direttamente il dessert. Potrebbe sembrare una cosa negativa (e inizialmente è per questo che gli avremmo detto importi specifici, cercando di essere più aperti e chiari), ma in questo caso particolare è fallito, quindi essere meno chiari è stata una buona cosa.

In secondo luogo, ancora più importante, abbiamo iniziato a insegnargli delle scelte. Piuttosto che "devi mangiare la tua cena", divenne che doveva mangiare qualcosa di sano e una quantità ragionevole; ma se non gli piace il cibo servito, gli lasceremmo scegliere qualsiasi avanzo ragionevole (cioè un pasto completo stesso). Se non gli piacciono il polpettone e i piselli, è in grado di scegliere alcune lasagne e broccoli dal frigorifero. Inoltre, gli chiediamo di scegliere la sua porzione: definire le regole in quanto deve mangiare ciò che prende nel suo piatto, ma non deve necessariamente prendere molto nel suo piatto, per esempio - è libero di avere secondi se vuole / ha bisogno di più. Qui usiamo l'approccio dei "confini"; gli è permesso fare delle scelte all'interno di un quadro che forniamo. Capisce ancora che può '

Infine, non lo costringiamo a consumare un pasto completo se non ha fame. A volte potrebbe voler evitare la cena perché vuole giocare, e mentre deve sedersi per tutta la durata, resisterà al cibo; a volte potrebbe non avere fame. Va bene - un'altra scelta insegnabile. Invece di ricompensa / estorsione ("non ottieni dessert" o "andrai a letto affamato"), è libero di non mangiare: ma se ha fame in seguito, la sua unica opzione alimentare è l'opzione che aveva per cena, niente spuntino o dessert. Questo incoraggia di nuovo decisioni sane, poiché sa che non è in grado di ottenere più snack di tipo snack: non è una ricompensa o un'estorsione, è semplicemente una regola. Gli consente di prendere decisioni sane mangiando la giusta quantità: se non ha fame, quella quantità potrebbe essere molto piccola, e poi quando ha fame dopo vede la conseguenza di non mangiare a cena. Ancora una volta, i confini si avvicinano qui: fondamentalmente, "Devi mangiare un po 'di cibo sano per cena. Puoi scegliere cosa (da qualsiasi cosa sia disponibile per scegliere) e puoi scegliere quando (fintanto che ti siedi a tavola)". La ricompensa (Mangiare dessert) esiste ancora nella parte posteriore, nei giorni in cui esiste il dessert, ma la maggior parte dei giorni non lo fa, e nella maggior parte dei giorni che lo fa non è esplicitamente dichiarato.

L'unica cosa davvero brutta sarebbe minacciare una punizione che non si intende portare avanti o che è sproporzionata rispetto al reato. La punizione non è un ricatto. La legge non ci ricatta per non rubare agli altri. Ci dice che se facciamo cose cattive x, cose cattive y ci accadranno.

Questa è una parte naturale e importante della comprensione di causa ed effetto. Le nostre azioni hanno conseguenze. Il problema si presenta quando la penalità è gravemente esagerata rispetto alla questione in esame. Ciò porta a una sensazione di essere trattati ingiustamente (poiché la pena è troppo severa per l'azione) o, peggio ancora, a una sensazione di non essere responsabili delle loro azioni se la pena non viene eseguita.

Allo stesso modo, offrire un premio non è affatto un ricatto, in quanto non è negativo. È solo un buon modo per insegnare che gli sforzi per fare cose buone o lavorare sodo sono premiati. Questa è anche una preziosa lezione di vita.

Diventa ricatto se inizi a usare la minaccia della punizione per indurli a fare qualcosa che vuoi che non sia male. Ad esempio, gioca a calcio, anche se non ti piace, o non avrai nessun deserto. Questo è male perché dice loro che non è che sono responsabili delle loro azioni, ma piuttosto che devono fare ciò che gli altri vogliono che facciano indipendentemente dai propri interessi. Insegna loro che i loro desideri non contano o sono sbagliati.

Lo stesso si può dire delle bustarelle per indurli a fare qualcosa che vorresti che non interessassero. (Ad esempio, ti darò un gelato se giochi a calcio anziché ai videogiochi, piuttosto che dire, Ti darò il gelato se fai qualcosa di più attivo per rimanere in salute, ma lascio la scelta di cosa dipende da loro.) Questo, direi che probabilmente non è così male come il ricatto, ma comunque qualcosa che farei evitare personalmente.

Quindi, in sintesi, fintanto che la punizione si adatta al crimine e la ricompensa è per qualcosa di utile per loro, piuttosto che il tuo obiettivo personale per dove li vuoi vedere, allora va bene. Se inizi a provare a manipolare tuo figlio nel seguire le tue aspettative della sua vita, piuttosto che lasciarli essere se stessi, stai calpestando motivi pericolosi e dannosi che non solo insegnano loro cattive pratiche per interagire con la società, ma anche dire loro che tu non accettarli come sono.

Nel caso seguente, "esso" è un'azione o un comportamento indesiderato / sbagliato.

Il ricatto è:

• La persona che l'ha fatto "sa" di aver fatto qualcosa di sbagliato.

• Sai che la persona l'ha fatto "e" che "è sbagliato".

• La persona che l'ha fatto "sa" che lo sai.

• Ricatto -> Tu costringi il comportamento della persona che lo ha "fatto"
  minacciando di esporre la persona per averlo fatto "se non lo
  fanno". Presumibilmente, l'esposizione comporterà una punizione peggiore rispetto all'esecuzione del comportamento forzato.

Ora, è giusto farlo? I bambini sono spugne. Prendono ogni input che ricevono e lo usano per modellare il loro comportamento futuro. Quindi, mentre potresti pensare di insegnare disciplina, stai davvero insegnando come ricattare . Ovviamente, il bambino non sa che il comportamento che sta eseguendo non è corretto, altrimenti non lo comporterebbe. Dal momento che il bambino non sa che sta facendo qualcosa di sbagliato (o che non è stato sufficientemente rafforzato), fare minacce non è un ricatto, ma solo fare minacce - a un bambino di tre anni. Ora, le minacce vuote ... beh, quelle finiscono per indebolire la tua mano. Il bambino alla fine capirà che ne sei pieno. Allora sarai davvero in un mondo di dolore.

Le promesse (andremo da qualche parte, avremo qualcosa) - quelle sono tangenti e anche tu lo insegni. Andare da qualche parte / ricevere un regalo dovrebbe essere il risultato di un lavoro eseguito correttamente, non comportandosi correttamente. Ci si aspetta un comportamento per far parte della società. Se non mantieni queste promesse, insegnerai qualcos'altro: bugie.

A tre anni, un bambino conosce solo emozione. Sa che non vuole farti del male. Sa che gli piace ricevere feedback positivi da te. Quindi, se il comportamento che stai cercando di correggere ti fa male, dillo. Quando il bambino compie il comportamento corretto, dillo anche quello.

Propongo sempre le conseguenze naturali.

Ho cercato di convincere con argomenti e ragionamenti nell'elaborare le regole, ma gli alunni spesso dicevano: questo è chantage / corruzione quando parlavo di conseguenze positive o negative. Ti abituerai quando lavori con i bambini.

Secondo me le persone che sostengono in questo modo sono viziate ed è solo un'espressione del loro sado / masochismo nella vita di tutti i giorni. Nessuno direbbe che si tratta di corruzione / chantage se guida correttamente e non riceve biglietti per il traffico. Lo stesso nello sport e nel fair play.