Perché la manipolazione di immagini basata su software è disapprovata mentre la manipolazione basata su hardware è accettabile?

Nella mia domanda precedente qualcuno ha sottolineato che la tonalità innaturale basata sull'HDR otterrà più obiezioni dalla comunità della fotografia che il ritaglio. Personalmente ritengo che lievi miglioramenti basati sull'HDR siano OK dal punto di vista artistico purché l'immagine finale non venga cambiata drasticamente.

Perché le manipolazioni basate sull'hardware, come la fotografia in bianco e nero (che utilizza tradizionalmente la pellicola in bianco e nero), la lunga esposizione, ecc., Che comportano anche un'immagine "innaturale", sono accettabili mentre la manipolazione basata su software (come l'HDR) è disapprovato dalla comunità della fotografia?

Perché le manipolazioni basate sull'hardware, come la fotografia in bianco e nero (che utilizza tradizionalmente la pellicola in bianco e nero), la lunga esposizione, ecc., Che comportano anche un'immagine "innaturale", sono accettabili mentre la manipolazione basata su software (come l'HDR) è disapprovato dalla comunità della fotografia?

Perché sentiamo di dover mettere una linea che separa la fotografia dalla pittura da qualche parte .

La maggior parte concorderà sul fatto che la fotografia di un muro di mattoni direttamente dalla fotocamera costituisce una fotografia. Inoltre, la maggior parte concorderà sul fatto che la rappresentazione di Hedy Lamarr usata da John Corkery nel 1996 negli annunci di Corel Draw non lo è.

Alla fine, si può scattare una foto di qualcosa e "continuare a modificarlo" ancora e ancora fino a quando non rimane nulla della foto originale e la visione dell'artista digitale prende il sopravvento. La soglia più semplice e meno controversa è quella di fare riferimento ai tempi più antichi in cui la fotografia era già stata stabilita ma l'arte digitale era inesistente.

Quindi, per rispondere alla tua domanda: è una convenzione per tradizione / inerzia / come la chiami.

Continua a cambiare e ad evolversi. Ciò che è visto di buon occhio oggi sarebbe probabilmente mainstream in pochi decenni.

Ho usato intenzionalmente "illustrazione vettoriale realistica di Hedy Lamarr" (descrizione giuridica effettiva) come esempio di qualcosa che è senza dubbio arte digitale al 100%, ma è basato su una fotografia.

Perché le manipolazioni basate sull'hardware, come la fotografia in bianco e nero (che utilizza tradizionalmente la pellicola in bianco e nero), la lunga esposizione, ecc., Che comportano anche un'immagine "innaturale", sono accettabili mentre la manipolazione basata su software (come l'HDR) è disapprovato dalla comunità della fotografia?

Le differenze rispetto alla percezione umana dovute a limitazioni del mezzo sono generalmente più accettate rispetto all'alterazione intenzionale che è libera da tali limitazioni. Ovviamente, c'è una serie di opinioni, ma questa non è solo una cosa "alcune persone pensano" perché c'è una differenza tra risultati che ritengono, per motivi fisici ("hardware") o storici, naturali per una particolare forma d'arte e quelli che non lo fanno.

• La fotografia in bianco e nero non è una "manipolazione hardware", anche se consideriamo il film come "hardware". È un limite tecnico storico e, a causa della sua storia, è diventato parte del linguaggio della fotografia.

• Esposizione lunga - Suppongo che stai pensando alle cascate lisce come il burro o al traffico come flussi di luci - potrebbe non corrispondere esattamente alla percezione umana, ma nemmeno un'esposizione breve! Il sistema visivo umano costruisce un modello del mondo sempre aggiornato e basato sul tempo. Non vediamo un flusso (o macchine!) Congelato nel tempo. Qualsiasi selezione della velocità dell'otturatore si traduce in qualcosa che è un artefatto del processo fotografico.

Allo stesso modo, si potrebbero trovare delle pennellate visibili in un dipinto ad olio realizzato con pennelli fisici, mentre si aggiungono effetti di pennellata in modo digitale per essere "disapprovati" - anche quando il risultato digitale sembra sorprendente .

È malvisto? La fotografia ha sempre fatto uso di qualsiasi tecnologia disponibile, sia nella fotocamera, nella camera oscura o, ora, nel computer.

È passato molto tempo da quando le altre forme d'arte dovevano essere "fotorealistiche". Non c'è bisogno che la fotografia sia! Se ti trovi tra le persone che non sono d'accordo, lavora secondo le loro regole se trovi beneficio, ma lavora anche altrove.

Ho iniziato a fotografare con una P + S digitale compatta poco prima che i DSL diventassero accessibili, quando tutta l'esperienza fotografica e la saggezza da assorbire riguardavano il cinema. Poiché le persone da cui ho imparato la fotografia erano tutti sparatutto analogici, quando ho ottenuto un ribelle digitale e girato in modo crudo, mi sono sempre assicurato di non manipolare l'immagine in un modo che non poteva essere fatto "per davvero" in una camera oscura.

Puoi fare molto nella camera oscura: curve, contrasto, missaggio dei canali, USM, solarizzazione, ritaglio, scherma / brucia, prospettiva, vignetta, ecc. Ci sono anche molti strumenti solo digitali che puoi usare, ma non ho mai toccato: pennello clone, la maggior parte dei filtri, storia dell'arte, secchio di vernice, testo, gamma, fotocamera in plastica, ecc. Mi sono sentito come se fossero economici o virtuali o cop-out, qualcosa del genere. Instagram era / è un abominio totale sotto questo punto di vista.

Perché mi sono sentito così? Immagino perché rispetto i metodi e le tecniche di coloro che mi hanno ispirato e insegnato. Forse volevo assicurarmi che potessero consigliare su tutti gli aspetti delle mie stampe, quindi ho tenuto il processo familiare. Guardando indietro, però, è probabilmente un handicap inutile, e avrei potuto salvare molti colpi se non fossi così pedante.

Probabilmente non sono poi così insolito, quindi forse è solo l'onore della tradizione che guida il relativo tasso di accettazione di varie tecniche fotografiche, almeno tra esperti e veterani, che poi guidano i nuovi arrivati. In questo senso, le cose che possono essere fatte solo nel mondo virtuale del digitale saranno sottilmente percepite come non realistiche, e il realismo è una qualità apprezzata per la maggior parte dei tipi di fotografia, e specialmente per le foto che piacciono ad altri fotografi; cose che possono fare ma non hanno fatto.

Perché ... accettabile mentre ... disapprovato dalla comunità della fotografia?

Il contesto cambia ciò che è accettabile e ciò che non lo è.  Il contesto della domanda originale era "regole della fotografia tradizionale" e non "comunità della fotografia". Ma cos'è la comunità della fotografia? Tutti quelli che possiedono una macchina fotografica? Esistono così tanti sottogruppi con preferenze contraddittorie che non ha senso chiedere le preferenze dell'intero gruppo nel suo insieme.

Ci si aspetta che i fotografi naturalisti fotografino la natura, non animali in gabbia o esemplari di tassidermia. I fotografi documentaristi dovrebbero rappresentare la realtà il più vicino possibile, non aerografare le persone dalle foto. Nessuna limitazione si applica alle persone comuni.

Nella mia domanda precedente qualcuno ha sottolineato che la tonalità innaturale basata sull'HDR otterrà più obiezioni ... che il ritaglio.

In base ai numeri, più persone si opporranno al viraggio HDR che al ritaglio.  Coloro che si oppongono al ritaglio probabilmente si oppongono alla tonalità HDR. Molte persone che trovano il ritaglio oggetto accettabile per HDR tonificante -  X + Y> X .

La tua domanda precedente riguardava le "regole della fotografia tradizionale" e il ritaglio. Mentre il ritaglio ha una lunga storia e può essere giustificato come rientrante nei limiti della "fotografia tradizionale", la tonalità HDR è uno sviluppo recente che è molto meno probabile che sia considerato più "tradizionale" del ritaglio.

Sebbene esistano tecniche di camera oscura per combinare più esposizioni e aumentare la gamma dinamica, la tonalità HDR ha un aspetto distintivo e requisiti di calcolo moderni che la distinguono dal lavoro in camera oscura o dai programmi che simulano i processi in camera oscura.

Tonalità HDR

È molto come guardare i dipinti impressionisti. L'esecuzione è importante almeno quanto la scelta dello stile.  Alcune belle immagini sono state create usando l'HDR, ma l'effetto è stato sovrautilizzato. Molte persone ora sono stanche di questo. Ci sono anche immagini in cui l'HDR non è ben utilizzato. Questo include immagini con colori senza vita; aloni; ombre desaturate a basso contrasto; transizioni aspre e sfocate tra luce e oscurità; e dettagli esagerati, troppo nitidi.

Hardware vs software

Perché le manipolazioni basate sull'hardware ... sono accettabili mentre la manipolazione basata sul software ... è disapprovata ...?

Le restrizioni per limitare la fotografia ai processi all'interno della fotocamera potrebbero aver avuto origine come linea guida per i fotografi documentaristi per ridurre la tentazione di modificare le loro foto. Per alcuni, è un punto d'orgoglio farlo "giusto" a porte chiuse. Per altri, è un risparmio di tempo non dover post-elaborazione.

Come altri hanno già detto, la distinzione tra "hardware" e "software" non è chiara perché le moderne fotocamere sono computer specializzati. La maggior parte delle fotocamere ha più modalità giocattolo e alcune fotocamere hanno l'elaborazione raw nella fotocamera, insieme ad altre funzionalità di modifica.

mattdm specula: "Le differenze dalla percezione umana che sono dovute a limitazioni del mezzo sono generalmente più accettate di un'alterazione intenzionale libera da quella." La dicotomia è naturale vs innaturale , in e per un mezzo particolare, non hardware vs software.

Occhio di chi guarda

Personalmente ritengo che lievi miglioramenti basati su HDR siano OK dal punto di vista artistico ...

Puoi fare quello che vuoi e chiamarlo arte. Non hai nemmeno bisogno di una macchina fotografica. Se le altre persone sono d'accordo con i tuoi gusti "artistici" è una questione a parte.

Quando le persone si preoccupano più di una tecnica di quanto non siano gli effetti di un artista, quel pezzo ha fallito come arte . La tonalità dell'HDR tende ad essere così evidente e brutta in modo evidente che attira l'attenzione su se stessa prima che qualsiasi altra cosa possa essere considerata, facendo sì che l'immagine in cui è stata utilizzata fallisca come arte.

... fintanto che l'immagine finale non viene cambiata drasticamente.

Da dove viene questo requisito? Non è più arte se l'immagine viene "cambiata drasticamente"? Indipendentemente da ciò, la tonalità HDR cambia drasticamente l'immagine perché ogni pixel viene modificato nel processo.

Provocatorio:

HDR è uno strumento. Viene utilizzato per creare immagini con uguale esposizione in tutta l'immagine, per mostrare tutti i dettagli, quelli che sarebbero sottoesposti, quelli che sarebbero sovraesposti e i normali dettagli visualizzabili.

Un altro strumento è un martello. Non per scattare foto, ma per martellare chiodi in qualcosa. Ma un martello può anche essere usato per modellare un foglio di metallo in qualcosa di diverso.

Simile è l'HDR, puoi usare lo strumento per creare qualcosa di nuovo da un'immagine esistente. Fai una foto di un posto noioso e lo cambi in qualcosa di fantastico e irreale.

Le persone che aggrottano le sopracciglia sull'HDR possono anche accigliare torce e riflettori.

Funfact: la fotografia HDR non è una novità. Dai un'occhiata: https://www.fhotoroom.com/products/artizen/tutorials/hdr-history.asp

Nota personale: disapprovo l'arte moderna, come la "vasca da bagno" di Beuys

Questa è una domanda di psicologia piuttosto che una questione di fotografia e come tale può essere estesa ad altri mezzi:

• Perché le persone aggrottano le sopracciglia sugli MP3 anche se non sanno distinguere tra quella e una registrazione senza perdita?
• Perché le persone aggrottano le sopracciglia alla CGI e applaudono acrobazie fisiche, anche nei casi in cui personalmente non possono dire la differenza?
• Perché alcune persone aggrottano le sopracciglia sull'arte disegnata digitalmente rispetto all'arte disegnata a mano?
• Perché il trucco è considerato accettabile ma i difetti della pelle di photoshopping sono disapprovati?
• Perché alcune persone applaudono ai fotografi che girano su un film, anche quando il digitale può ottenere gli stessi risultati?

Come puoi vedere, diverse persone possono disapprovare centinaia di problemi diversi. A volte c'è un ampio consenso su un dato problema, altre volte solo pochi gruppi marginali protestano contro una determinata pratica.

Il fatto che tu debba prestare la minima attenzione alla loro opinione dipende fortemente dal contesto: se sei interessato a diventare un membro di un determinato club fotografico e le sue regole vietano l'uso della manipolazione basata su software, allora probabilmente dovresti aderire ai loro standard. D'altra parte se aderire agli standard dei puristi della fotografia non è la tua tazza di tè, allora puoi facilmente ignorarli a piacimento. È loro diritto di criticare tanto quanto il tuo diritto di ignorare completamente le loro critiche.

TL; DR

Manipolazione hardware di solito significa che uno sa cosa vogliono fare e come stanno per farlo prima che l'otturatore venga rilasciato. La manipolazione del software di solito significa che uno sta schiacciando il meglio dall'immagine dopo che è stato girato.

Alcune persone, escludendomi, considerano la fotografia come un dipinto con la luce.

Ai vecchi tempi è necessario prendere in considerazione la luce, la scena e l'immagine desiderata e impostare tutto manualmente (messa a fuoco, velocità dell'otturatore, apertura, flash, sensibilità del film) per ottenere l'immagine del film. Quindi devono svilupparlo e costruire la fotografia risultante nella camera oscura.

Le grandi fotografie sono state di solito realizzate da abili fotografi che hanno il senso della scena e dei tempi e la conoscenza di come ottenere l'effetto desiderato.

Al giorno d'oggi le fotocamere hanno molti regimi automatici che vanno dalla priorità di otturatore / apertura semplice (e piuttosto vecchia) alla modalità automatica completa. Per ottenere l'effetto desiderato è ancora necessario sapere qual è il parametro chiave (otturatore lento per cascata liscia come seta; apertura completamente aperta per DOF poco profondo) e cosa può essere impostato automaticamente.

D'altra parte, il postprocessing può essere considerato come una pittura con operazioni a matrice. Tutto ciò che serve è applicare alcuni filtri, pennelli e altro. Non è necessaria quella profonda conoscenza di "cosa diavolo sta succedendo" per cambiare in qualche modo la fotografia. Alcuni "fotografi" eseguono il postprocessing solo perché la fotografia è stata scattata male e cercano disperatamente di annullare gli errori.

Aneddoticamente, una volta che ho dimenticato la mia fotocamera impostata su scene notturne - ISO elevati, apparizione completamente aperta - e ho fatto diversi scatti alla luce del sole. Erano gravemente sovraesposti. Più tardi al computer ho appena giocato con quelle immagini e impostato casualmente i filtri ai limiti. Sono stato fortunato, alcuni di loro non erano così sovraesposti, quindi sono stato in grado di ottenere un'immagine strana da loro. Infine, a volte faccio quelle immagini sovraesposte allo scopo, quando voglio ottenere l'effetto che ho accidentalmente.

Qualunque cosa tu faccia apposta e sai cosa stai facendo sempre puntando la fotocamera da qualche parte e premendo il pulsante per caricare l'immagine sul tuo portfolio non c'è nulla da cui disapprovare - Volevi farlo ed è stata una tua decisione.

Il problema con un'eccessiva manipolazione digitale è che si traduce in una riduzione delle informazioni. Questa è una cattiva idea quando si inizia con qualcosa come JPEG poiché JPEG è un formato che ha significativamente ridotto la quantità di dati basata su un modello di percezione dell'immagine umana, incluse cose come la quantizzazione approssimativa di caratteristiche "meno importanti" e il sottocampionamento cromatico. Come punto di partenza per gli algoritmi di elaborazione delle immagini, i presupposti alla base della compressione con perdita non sono validi. A titolo di esempio estremo, le immagini significativamente sfocate potrebbero essere più nitide (con una certa perdita di qualità) ma se JPEG avesse deciso "Posso buttare via tutte quelle informazioni poiché l'occhio umano non vedrà alcuna differenza in questo pasticcio sfocato" potresti essere più per fortuna di quanto pensassi.

Ora anche con le immagini RAW, ci sarà la quantizzazione. Tutto ciò significa che, in generale, è molto meglio iniziare con una buona qualità delle immagini piuttosto che dire "Risolverò più avanti".

Ora non commettere errori: correggere le cose in seguito è in realtà una tariffa standard, ma vuoi comunque iniziare con un buon input (non necessariamente perfetto). Si scopre che i modelli lentigginosi sono impopolari poiché complicano seriamente le correzioni post produzione: "troppe informazioni". In realtà sono anche fastidiosi nella correzione della pre-produzione poiché sono un'area di lavoro molto più complessa per gli specialisti del trucco rispetto a tipi di pelle più omogenei.

Quindi c'è una buona ragione per creare il miglior materiale possibile prima di entrare nel dominio digitale, e questo è il lavoro di un fotografo. L'elaborazione era un'area di diversa specializzazione e lo è ancora, in una certa misura. È un mestiere diverso che di solito non ha lo scopo di apportare una significativa energia creativa, ma piuttosto di trasmettere ciò che il fotografo ha fornito al processo nel migliore dei modi.

Il tuo chilometraggio può variare, ma i risultati buoni e lontani dipendono da un buon materiale di partenza. Quindi il buon materiale di partenza diventa una categoria di orgoglio a sé stante.