Cosa fa la differenza sulla luna parzialmente e completamente visibile?

Mentre sono soddisfatto (nonostante la frangia) con i germogli da una luna parzialmente visibile con un obiettivo economico da 500 mm:

1/100 ISO 100 f /?

Non riesco a capire perché la qualità dell'immagine sia estremamente ridotta quando si fa lo stesso con una luna quasi completamente visibile:

1/80 ISO 100 f /?

Suppongo che il tutto visibile sia molto più luminoso e quando provo a compensare la situazione modificando l'apertura, questi effetti si presentano.

C'è una spiegazione ovvia o devo solo incasinare la messa a fuoco ogni volta?

EDIT: ho ripetuto il processo con una fotocamera APS-C invece che full-format, ora una delle immagini sembra migliore (mostrando più dettagli):

1/250 ISO 100 (APS-C)

Non sono sicuro che il fattore di ritaglio mi consenta di mettere a fuoco in modo più preciso o che ciò sia dovuto all'ingrandimento del 50%. Almeno mostra più dettagli.

Cosa fa la differenza sulla luna parzialmente e completamente visibile?

In una parola: ombre .

Non riesco a capire perché il QI sia estremamente ridotto quando si fa lo stesso con una luna quasi completamente visibile.

La seconda immagine sembra soffrire di una minore nitidezza e qualità generale. Tuttavia, anche se i fattori tecnici di qualità dell'immagine fossero uguali, soprattutto, una luna piena apparirà piatta e poco interessante , rispetto a una luna gibbous (cioè 3/4-ish).

Vediamo una luna piena che viene illuminata direttamente "dall'alto". I bordi della montagna e del cratere non proiettano ombre che diano consistenza e profondità alla superficie della luna. Pertanto, otteniamo solo informazioni tonali dall'albedo (riflettività) della regolite locale in parti dell'immagine.

Tuttavia, con una luna parziale, la superficie è più illuminata lateralmente, gettando così ombre. Queste ombre forniscono indizi di profondità vitale per i nostri occhi e maggiori variazioni tonali. Anche se la qualità tecnica dell'immagine è la stessa (vale a dire, stessa messa a fuoco accurata, esposizione corretta, nessuna sfocatura da movimento, ecc.), Le variazioni tonali e di trama della luna parziale renderanno l' immagine lunare di qualità apparentemente più alta.

Le tue immagini offrono un confronto eccellente. Guardando il cratere Tycho (il grande cratere da impatto nella vista sud-sud-est, con grandi strisce biancastre di ejecta che emanano da esso): nell'immagine di fase gibbous, il cratere Tycho ha un bordo e una ciotola distinti ed è circondato da un sacco di impatto minore crateri. Mentre, nell'immagine della luna piena, la forma del cratere Tycho è evidente, ma non ha profondità, non ha la sensazione di essere una ciotola ovvia. I crateri a impatto minore che lo circondano sono quasi invisibili e l'area generale che circonda Tycho è solo una macchia di grigio medio.

La terza immagine ha una qualità sostanzialmente superiore rispetto alla seconda immagine. Tuttavia, anche con la sua maggiore chiarezza e gamma dinamica, si noti che l'area immediatamente circostante il cratere Tycho non mostra ancora molta profondità. Il bordo del cratere ha una definizione maggiore rispetto alla seconda immagine, ma a mio avviso, non presenta quasi la stessa dimensionalità e carattere della prima immagine.

La luna piena è illuminata dal sole che è direttamente sopra la testa, cioè a mezzogiorno. Le montagne sulla superficie lunare, a mezzogiorno ora locale, non proiettano ombre. Quando la luna sembra essere parzialmente illuminata, gibbosa, 1 ° o ultimo quarto, 1/2 luna, mezzaluna ecc. Questa ora locale è tale che il sole proietta ombre. Una vista della luna dalla terra è arricchita dalle ombre mentre accentuano l'illusione della profondità.