Perché archiviare sia JPEG che raw?

Le reflex digitali hanno spesso la possibilità di archiviare sia un file JPEG che un file raw.

Dato che il vantaggio principale di JPEG in-camera rispetto a raw è la dimensione del file più piccola e che JPEG + raw memorizzerà ancora più dati rispetto a raw da solo, sembra che stai solo sprecando spazio sulla tua scheda e rendendo il tuo flusso di lavoro più complicato se si memorizzano entrambi.

Perché preoccuparsi di archiviare sia JPEG che raw nella fotocamera, anziché solo un file raw?

Sono un fotografo amatoriale diventato semi-professionista e anche se uso ancora RAW mi sono imbattuto in alcune occasioni in cui RAW + JPEG era necessario (o almeno sarebbe stata una grande comodità):

• pronti per l'invio di file e-mail (come ha scritto @ rowland-shaw) - alcune volte è necessario che le foto vengano pubblicate il più rapidamente possibile
• sfogliare i file di foto lite da sfogliare - dato che il flusso di lavoro potrebbe includere dare un'occhiata alle foto da un computer non abilitato (o altro dispositivo) prima di importarle o anche durante le riprese, è più veloce caricare un JPEG da 1,2 MB di un file RAW da 15 MB
• timelapse - ok, questo è eccessivo ma quando scatto timelapse voglio avere un sacco di piccoli JPEG pronti per essere aperti in QuickTime per controllare il risultato e poi passare attraverso i RAW

In generale, i JPEG sono per un'anteprima veloce su altri dispositivi (diversi dalla fotocamera) mentre i RAW sono per la modifica .

Nel flusso di lavoro RAW + JPEG, JPEG è ciò per cui scatti. RAW è la rete di sicurezza.

Il vantaggio principale o JPEG non sono i file più piccoli (questo è il secondo), è che i JPEG sono in realtà immagini . Le immagini presentano vantaggi rispetto ai file RAW, già menzionati da altri: anteprima rapida, pronta per l'invio tramite e-mail, nessuna elaborazione richiesta, ecc. Una volta che lo scatto è stato fatto, se hai fatto le cose nel modo giusto.

Scatto JPEG + RAW perché la mia fotocamera produce un output JPEG davvero buono . Ha un controllo flessibile su curve di tono, colore e contrasto. Di solito non sono interessato a produrre immagini compresse in HDR, anzi, spesso preferisco un aspetto ad alto contrasto che riduce la gamma dinamica. Se riesco a ottenere l'esposizione e le altre impostazioni giuste, non traggo molto beneficio da RAW.

Se commetto un errore con il bilanciamento del bianco o mi trovo in una situazione difficile, ho il file RAW di cui approfittare. Il più delle volte, lo sviluppo in-camera, usando gli strumenti integrati per farlo, ma nei casi in cui non sono soddisfatto, uso RawTherapee. (La mia fotocamera consente la regolazione del colore del display LCD; non è completamente a colori, ma è sostanzialmente neutra, quindi posso fidarmi abbastanza bene dei miei occhi.)

So che alcune fotocamere consentono solo JPEG "Basic" altamente compressi in combinazione con RAW; il mio mi consente di salvare file JPEG di qualsiasi qualità e, di fatto, di solito uso ★★★, aumentando a ★★★★ solo quando la scena ne ha bisogno o quando l'immagine appare particolarmente speciale. (Vedi Vale la pena usare l'impostazione di qualità JPEG Premium? )

E, in effetti, nell'interesse di mantenere sano il caricamento dei dati della mia vita, mantengo solo i file RAW per quelle immagini particolarmente speciali. So che questo è al limite del sacrilegio contro la saggezza convenzionale, ma non me ne sono ancora pentito. Se avessi clienti paganti , archiverei sicuramente tutto, per ogni evenienza.

Ci sono un paio di benefici che mi vengono in mente, specialmente per il lavoro di ritrattistica:

• Velocità di generazione delle prove: se un client sceglierà solo il 5% degli scatti per l'uso finale, non ha molto senso passare in rassegna e bilanciare il bianco tutto, quindi elaborarli in batch in JPEG per consentire al client di esaminare.

• Backup istantaneo - se una scheda inizia a fallire, potresti perdere un file e hai immediatamente un secondo backup, anche se con fedeltà diversa (è vero che la 1D ti consente di scrivere file su due schede diverse contemporaneamente)

Di solito le persone memorizzano in entrambi i formati per risparmiare tempo (come pensano), nel caso in cui JPEG sia ok.

Ma preferisco archiviare solo in RAW. Tutte le immagini senza problemi (bilanciamento del bianco, esposizione, contrasto, ecc.) Converto in elaborazione batch, in uno o due clic. I vantaggi sono:

• Non ho bisogno di passare un po 'di tempo a filtrare "JPEG o RAW"
• Tengo sempre la possibilità di cambiare qualcosa
• Non dedico molto tempo all'elaborazione di immagini ben scattate (per fortuna all'elaborazione batch)
• Risparmio più spazio sulla mia carta nella fotocamera

Esistono diversi motivi per riprendere RAW e JPEG:

Per riassumere:

• RAW è l'informazione che la fotocamera raccoglie dal sensore, senza (o solo un po ') modifica.
• JPEG è un'immagine compressa con perdita di dati, che viene creata dal file RAW in base alle impostazioni di simulazione del film, ottimizzazione della gamma dinamica, riduzione del rumore e così via. In breve, manca alcune informazioni ma è un output istantaneo, a seconda della fotocamera di qualità variabile, ma oggigiorno uno standard molto elevato, che può essere un riferimento per la propria elaborazione RAW nel software.

Quello che vedi sullo schermo della tua fotocamera è l'interpretazione JPEG della fotocamera, a seconda delle tue impostazioni.

I miei motivi per girare RAW e JPEG:

• Se si desidera modificare la simulazione del film o altri parametri in un secondo momento, è possibile farlo e ricreare una versione alternativa del JPEG nella fotocamera.
• Se JPEG soddisfa le tue esigenze, non è necessario eseguire la conversione RAW nel software
• Se il JPEG non soddisfa le tue esigenze, hai ancora il file RAW per ottenere il massimo da esso.

Utilizzo delle modalità per ottenere JPEG "utili":

• Modalità normale. Imposta la tua conversione su qualsiasi cosa tu voglia ottenere JPEG di tuo favore.
• Modalità RAW. Imposta la gamma dinamica su piatta. Questo ti dà JPEG di basso contrasto, che ti mostra quale potenziale c'è nei tuoi file raw. Non sembrano interessanti, ma puoi avere dettagli nelle tue ombre e luci, che verrebbero spazzati via nelle normali impostazioni di conversione.

Tuttavia, la mia risposta è fortemente influenzata dalla mia fotocamera Fuji X-E2, che produce fantastici JPEG. Prima giravo con Sony e Canon Cameres. Ma i loro JPEG non erano stati un'opzione per me in questi giorni. Per essere onesti, devo ammettere che erano stati modelli più vecchi.

A seconda della fotocamera, potrebbe esserci un buon motivo per riprendere JPEG + RAW anche se il flusso di lavoro è solo RAW: anteprime accurate sulla fotocamera .

Alcune fotocamere funzionano in questo modo (IIRC, ho visto questo comportamento almeno su Canon PowerShot S95):

• Se si scatta solo in RAW, la fotocamera memorizzerà un'anteprima JPEG a bassa risoluzione all'interno del file RAW. Se si visualizzano in anteprima le immagini sulla fotocamera, è possibile mostrare solo i file JPEG a bassa risoluzione. Se ingrandisci per assicurarti che sia correttamente messo a fuoco, vedrai sempre immagini sfocate.

• Tuttavia, se si riprende RAW + JPEG, la fotocamera utilizzerà il file JPEG ad alta risoluzione per le anteprime. In questo modo puoi effettivamente utilizzare la fotocamera per verificare se la messa a fuoco era corretta o meno.

Ora puoi scegliere tra due opzioni: un po 'più di spazio sulla scheda di memoria (RAW) rispetto a precise anteprime sulla fotocamera (RAW + JPEG).

Con le reflex digitali Canon non hai lo stesso problema, poiché i file JPEG di anteprima archiviati nei file RAW hanno una risoluzione sufficientemente elevata.

Riprendo JPEG + RAW quando uso le mie fotocamere più vecchie con display scadenti come 1Ds mk II. Il display di quella fotocamera è quasi inutile (ma la qualità dell'immagine è ottima) e ho bisogno di un altro modo per confermare rapidamente che la messa a fuoco sia corretta ecc. Uso una scheda di memoria abilitata WiFi per trasferire i JPEG: s sul mio tablet per una rapida revisione e quindi importare i file RAW sul mio computer per la modifica.

La mia comprensione è che la convenzione di RAW + JPEG è iniziata presto nella fotografia digitale professionale (come Sports Illustrated in un gioco a scodella) quando i computer erano più lenti di quanto lo siano oggi e gli strumenti di file RAW più ingombranti da usare. L'idea sarebbe che Photo Editor avrebbe cercato i file JPEG per trovare gli scatti di cui avevano bisogno. Hanno quindi inviato i file RAW corrispondenti ai tecnici che avrebbero convertito e tonificato quelle immagini. Presuppone un flusso di lavoro multiplo.

Detto questo, molte organizzazioni giornalistiche hanno appena usato file JPEG, specialmente quando dovevano trasmettere i file entro la scadenza tramite un modem di rete fissa.

Ci sono molte buone ragioni qui, ma qui ci sono alcune altre ragioni che posso pensare.

1. JPEG è un formato standardizzato. La maggior parte dei file RAW non lo sono. I programmi si basano sui profili RAW da installare per elaborarli e consentire di lavorare con essi.

Esistono DNG e TIFF / EP che mirano a standardizzare i file RAW, ma pochissime fotocamere hanno adottato questi.

Se per qualsiasi motivo i file RAW non sono supportati nel software futuro, forse perché le telecamere in quel momento sono considerate obsolete, avrai almeno un'immagine JPEG fino a quando non puoi ottenere quei profili RAW.

2. JPEG è un formato con perdita di dati, il che significa che i dati vengono persi nel processo di compressione. Se lavori principalmente con file JPEG e disponi dei mezzi / spazio per memorizzare i file RAW, sarebbe una buona idea farlo, anche se non li usi molto. I file RAW sono senza perdita di dati, quindi puoi sempre tornare al file RAW e ottenere tutti i dati RAW dalla fotocamera e ricominciare, se necessario. Se scatti solo JPEG, non hai questa opzione.

Salvare entrambi utilizza molto spazio su disco. Ci sono altre opzioni, tuttavia, come servizi online, DVD, nastro (se per qualche motivo ne hai uno). Se archivi i tuoi file RAW è meglio avere almeno due copie e una fuori sede in modo da non perdere i tuoi file RAW se il tuo disco rigido o il DVD che li tiene muoiono.

3. Se ti piace l'aspetto di uno scatto sulla tua fotocamera, è più semplice confrontare e ricreare l'elaborazione dei file RAW sul tuo computer. I file RAW non salvano sempre l'elaborazione JPEG eseguita sulla fotocamera, tranne forse in un'immagine di anteprima molto piccola, quindi i file RAW finiscono per apparire piuttosto neutri / insipidi dopo essere stati importati per la prima volta.

Altre note: se si desidera conservare entrambi i file e in futuro è preoccupato per il supporto della fotocamera, è sempre possibile convertire i file RAW in file DNG. L'idea alla base di DNG è che è standardizzata, quindi aziende come Adobe continueranno a supportare il formato "per sempre".

Se usi uno strumento come Lightroom puoi avere automaticamente JPEG, PNG, DNG o qualsiasi altro formato generato automaticamente con qualsiasi profilo di regolazione / elaborazione ti piaccia. Ciò consente di risparmiare spazio sulla scheda di memoria, ma non approfitta dell'elaborazione di sviluppo sulla fotocamera. È stato fatto in Lightroom in quel momento.

Ho suggerito RAW + JPEG ai fotografi che sono abbastanza nuovi nella fotografia digitale e sono ambivalenti nel passaggio a un flusso di lavoro non elaborato, perché non dispongono di strumenti in grado di utilizzare il raw o sono preoccupati per lo sforzo. Sottolineo che possono continuare a usare i JPEG come hanno sempre fatto, ma i file grezzi saranno lì, come un negativo digitale, per ogni volta che sono pronti a lavorare con loro.

A mio avviso, si tratta di facilità di modifica e spazio per memorizzarli. Scatto crudo perché mi dà la flessibilità di pubblicare modificare le mie foto. Dopo la modifica, esporto in JPG ed elimino i raw originali.

Dai un'occhiata a questo confronto di dimensioni (stesse foto)

22M     IMG_9277.dng
22M     IMG_9279.dng
22M     IMG_9281.dng
22M     IMG_9282.dng
22M     IMG_9283.dng
22M     IMG_9284.dng
22M     IMG_9285.dng
22M     IMG_9286.dng
20M     IMG_9288.dng
20M     IMG_9290.dng
21M     IMG_9292.dng
21M     IMG_9293.dng
21M     IMG_9294.dng
21M     IMG_9295.dng
300M    total

2.2M    IMG_9277.jpg
2.5M    IMG_9279.jpg
3.0M    IMG_9281.jpg
2.7M    IMG_9282.jpg
2.1M    IMG_9283.jpg
2.6M    IMG_9284.jpg
3.5M    IMG_9285.jpg
2.8M    IMG_9286.jpg
2.5M    IMG_9288.jpg
2.5M    IMG_9290.jpg
3.1M    IMG_9292.jpg
3.3M    IMG_9293.jpg
3.4M    IMG_9294.jpg
3.5M    IMG_9295.jpg
40M     total

Penso che valga la pena restare solo crudo per foto molto speciali.

Come fotografo professionista raramente ho bisogno dei file jpeg, quindi li accendo solo quando necessario. Quando ne ho bisogno è perché ho bisogno di una modifica veloce e i file raw richiedono un po 'più tempo di elaborazione e potenza della CPU di quanto il laptop medio possa gestire.

Ad esempio, sono andato a fotografare un pranzo per una compagnia in cui ci sarebbero stati alcuni grandi nomi di persone che parlavano. Quando sono arrivato, il contatto mi ha detto che all'ultimo minuto gli era stato detto che aveva bisogno di una rapida rotazione su 5 delle immagini ... un paio d'ore invece di avere l'intero servizio pronto da 6 ore a un giorno dopo. Ho attivato il raw + jpeg in modo da avere la possibilità di afferrare rapidamente il jpeg e fare una modifica rapida e fornirgli rapidamente il file dopo l'evento quando sono tornato in ufficio.

L'ho avuto anche dove c'erano volte in cui potevo scaricare il disco di immagini direttamente sul posto quando il cliente ha cambiato la scadenza. Potrebbero avere un file intatto subito dopo averlo girato e non avrebbero bisogno di Photoshop, Lightroom o di qualsiasi altro programma per convertire un file RAW in qualcosa che potrebbero usare.

La velocità è il motivo principale per usare Jpeg (la dimensione è un'altra). Il motivo per utilizzare raw è perché offre maggiore latitudine per le regolazioni e uno spazio colore più ampio, sebbene le nuove revisioni jpeg appena emesse potrebbero rendere lo spazio colore più ampio un punto controverso.

La fotocamera .jpg produce colori più precisi. Almeno, questa è la mia esperienza, soprattutto con l'illuminazione artificiale.

Per un esempio in cui i convertitori di post-produzione non sono riusciti, vedere qui .

Lightroom non solo ha fallito, ma il convertitore raw dello stesso produttore non è riuscito a produrre i colori giusti. Sono stato davvero contento di aver abilitato raw + jpg quel giorno.

Da allora ho cercato di ricordare di aver abilitato jpg + raw per l'illuminazione artificiale / scenica da allora in poi.

Non conosco il vero motivo della modalità JPEG / RAW, ma è la modalità che utilizzo la maggior parte delle volte.

A volte qualcuno mi chiede una foto particolare, ed è più facile, veloce e conveniente dare loro il JPEG che caricarlo sul mio laptop e modificarlo in LightRoom o Capture One.

RAW + JPEG è anche bello perché a volte il JPEG fuori dalla fotocamera è "abbastanza buono", anche se di solito lo modificherò un po 'comunque :-)

Può anche essere utile confrontare il modo in cui ho elaborato il file rispetto al modo in cui la mia fotocamera lo ha salvato come JPEG. Il supporto di Capture One e LightRoom per la mia fotocamera (Fujifilm X-Pro1) non è eccezionale e i preset integrati della fotocamera (Velvia, Standard, ...) non sono selezionabili nelle app, come lo sono per alcune fotocamere . Avere il JPEG della fotocamera con RAW mi permette di confrontare ciò che ho visto sullo schermo della fotocamera con quello che ho fatto nel processore RAW.