Quali parametri posso usare per valutare una "qualità dell'immagine percettiva"?

Potrebbe essere una domanda ingenua, ma voglio correggere alcune metriche / parametri soggettivi che mi permetterebbero di decidere la qualità dell'immagine.

Voglio dire, posso usare alcune metriche oggettive come Errore al quadrato medio o Differenza assoluta media, se ho "l'immagine di riferimento d'oro", ma nelle situazioni di vita reale, il più delle volte non esiste un'immagine di riferimento. In questi casi, come faccio a decidere la qualità dell'immagine visualizzandola?

Lo avrei inserito solo come commento, ma che diamine, penso che combatterò un po 'contro l'idea di metriche oggettive. Le metriche oggettive sono buone cose per le recensioni delle macchine fotografiche, non tanto per le fotografie perché togliete l'arte dall'equazione con questo concetto. Le persone hanno elencato alcuni fattori buoni, pertinenti, in ciò che rende un'immagine "buona", per definizione, eppure potresti seguire ogni singola misura e produrre comunque un'immagine che è assolutamente priva di vita e noiosa.

In questo secolo siamo spesso ossessionati da numeri concreti, informazioni quantificabili. Le telecamere, oggi, possono operare a velocità e in condizioni che le fotocamere nell'età d'oro del film non potevano e così al di là della capacità delle prime fotocamere che quasi non si possono confrontare. Ci sono immagini di queste epoche passate che non supererebbero alcuni di questi test oggettivi, come nitidezza, rumore, grana, ecc. E sono ancora capolavori dell'arte fotografica. A volte, l'imperfezione è ciò che rende l'immagine qualcosa di speciale! La lomografia si basa proprio su questa cosa e ci sono state alcune immagini davvero sorprendenti scattate con le fotocamere giocattolo che falliranno tutti i test oggettivi. C'è anche Lensbaby, che crea obiettivi per fare il contrario di ciò che molti citerebbero come criteri oggettivi per una buona immagine.

Quindi, secondo me, c'è davvero solo una misurazione oggettiva per la qualità di un'immagine nei miei occhi: evoca qualcosa per me. È tutto. Può evocare meraviglia, intrighi, il fanatico della scienza in me, il romantico, qualunque cosa, ma quando un'immagine mi fa guardare più a lungo, allora è un'immagine di qualità nel mio libro. Posso essere obiettivo qui, l'unica emozione che mi fa ignorare è "blah" e lo so quando lo colpisco. :)

La qualità di un'immagine può essere valutata in tre grandi categorie:

Qualità tecnica
Qui abbiamo fattori come nitidezza, esposizione, colore, bilanciamento del bianco, profondità di campo, rumore / granulosità, ecc.

Emozioni o intuizioni convincenti
La foto deve suscitare alcune emozioni che la rendono memorabile. Una foto avvincente provoca un'esperienza "aha", difficile da descrivere ma facilmente riconoscibile.

Esteticamente piacevole
Questo è ciò che di solito chiamiamo composizione. Include elementi come linea, forma, colore, tono, equilibrio, prospettiva, ecc.

Una buona foto segnerà bene in tutte e tre le categorie. Se devi valutare le foto, ti suggerisco di assegnarle a una scala da 1 a 5 in ciascuna categoria. La grande domanda però è: ogni categoria ha lo stesso peso? La mia preferenza personale è quella di dare più peso alle foto "convincenti". Il mio consiglio è di non essere troppo dettagliato sui singoli aspetti delle tre categorie. segui le tue impressioni generali di qualità, convincente ed estetica.

Thomas Carlyle ha detto "Non c'è niente di più terribile dell'attività senza intuizione". Avrebbe potuto facilmente parlare di fotografi. La linea di fondo, almeno per me, è che una buona fotografia fornisce una visione convincente.

Per concludere, ecco una visione contro-intuitiva del soggetto

Inizia con la risposta di Stan Rogers alla domanda " Come catturare la scena esattamente come i miei occhi possono vedere? ". Pensa a come sarebbe esattamente quella "immagine di riferimento d'oro" che descrivi. Tutto nella scena sarebbe nitido? I colori sarebbero come li osserviamo o sarebbero come un sensore perfetto registrerebbe sotto una sorgente luminosa perfetta? Come verrebbe inquadrata e ritagliata l'immagine? Le linee verticali apparirebbero diritte o converrebbero? Sarebbe tridimensionale?

Quindi, penso che stai andando in una direzione molto sbagliata. Anche se dovessi avere una sorta di modo magico di misurare contro un riferimento perfetto della realtà, le cose quantitative e oggettive che potresti calcolare non si collegherebbero molto bene a ciò che rende una buona fotografia .

Ora, detto questo, ci sono alcune cose che puoi considerare per valutare le qualità tecniche di una fotografia. Sfortunatamente per il tuo obiettivo, questi non sono realmente misurabili , ma sono aspetti da esaminare.

• La scelta dell'esposizione è stata buona? Il livello di luminosità funziona per la composizione?
• Ci sono dettagli persi nell'ombra che lascia l'immagine incompleta? I punti salienti vengono tagliati in modo innaturale? Oppure, d'altra parte, la gamma dinamica dell'immagine sembra innaturale o lascia troppo poco all'immaginazione?
• Se l'immagine è a colori, i colori sembrano naturali? Se non lo fanno, è per una buona ragione?
• Le scelte di illuminazione sono buone? Da dove viene la luce e come viene gestita?
• Il focus è dove doveva essere? La profondità di campo è sufficiente per tutto ciò che dovrebbe essere a fuoco e funzionano le aree sfocate?
• Il punto di vista e il campo visivo sono appropriati? Le distorsioni della prospettiva riducono l'immagine?
• Quanto bene vengono controllate le frange viola e altri artefatti ottici? C'è un riflesso lente non attraente dove dovrebbe essere? C'è rumore di immagine modellato? Ci sono altre distrazioni visive di quel tipo? Che dire di artefatti digitali come la posterizzazione o le stranezze di compressione visibili?

C'è sicuramente di più, ma ci sono alcuni punti da cui iniziare. Come puoi vedere, alcuni di questi entrano in aree molto soggettive. Ho intenzionalmente lasciato "composizione" dalla lista, ma in realtà non dovrebbe mancare. In realtà, non può essere rimosso da ciò che ho già inserito lì - fa già parte di tutto quanto sopra.

E tieni presente che mentre le cose tecniche sono importanti per fare fotografie, non ne sono il cuore .

La fotografia è prima di tutto un'arte, non una scienza. La "qualità" di un'immagine è soggettiva: se ti piace una foto, è una buona foto. Esistono regole empiriche che aiutano la composizione, come la Regola dei terzi, ma queste non sono leggi rigide e veloci: non sempre producono una buona fotografia.

La qualità obiettiva confronta un'immagine con un'immagine di riferimento e computazionalmente elaborerà un fattore di qualità basato su una sorta di algoritmo (PSNR, SSIM ecc.). È necessaria un'immagine di riferimento per misurare la qualità obiettiva.

Le misure soggettive tendono a coinvolgere le persone a valutare o classificare le immagini e a classificare le immagini l'una contro l'altra che non devono essere confrontate con un riferimento. Ovviamente diventano statistiche, quindi più dati hai, più sei sicuro che ci sia un vero modello dietro i risultati. Smette anche di riguardare qualità che possono essere oggettivamente misurate e diventa più estetico o percettivo.

Metti insieme un sacco di immagini e fai in modo che le persone le classifichino in base all'abilità tecnica, alla piacevolezza o altro - devi decidere come formularle in base a ciò che vuoi valutare.

Qualcuno ricorda hotornot.com? Questo non è stato, credo, un buon esempio di qualcuno che prende una misura soggettiva della qualità dell'immagine, anche se probabilmente non è la "qualità" che stai cercando.