Perché e quando dovresti considerare l'obiettivo Canon 17-55 oltre 24-105?

Se devo acquistare una fotocamera Canon con sensore ritagliato per esigenze personali (riprese di famiglia, treveling ecc. - Probabilmente il 75% all'aperto in alcune macro come + ritratti + scatti di strade + paesaggi, il 25% in interni per lo più ritratti) Ho bisogno del miglior obiettivo walkabout possibile. Per la fotografia indoor comprerò un flash decente per supportare il tutto. Le mie considerazioni sono con questi due obiettivi:

• EF-S 17-55 F2.8 IS USM
• EF 24-105 F4 L IS USM

Hanno un prezzo un po 'simile. Il primo è più veloce (e apparentemente otticamente eccellente), ma suppongo che IS sul secondo (linea L => eccellenza ottica) sia così buono che la velocità dell'obiettivo non gioca un ruolo enorme con le riprese in interni con nessuno dei due.

Quindi, in base alle mie esigenze, quale obiettivo dovrei preferire e perché?

Molto dipende da come vedi il mondo. Sono un tipo un tipo a obiettivo lungo: ai tempi del film, la mia lente da passeggio era una macro di 90 mm / 2,8 e non credo di aver scattato più di duecento immagini più larghe di 50 mm su diverse decine di migliaia.

Il 24-105 è un ottimo obiettivo, ma probabilmente non quello che desideri se i paesaggi e la fotografia di viaggio saranno una parte importante del tuo repertorio. Il sensore di ritaglio indica che l'impostazione più ampia sul 24-105 sarà l'equivalente di un solo pelo inferiore a 40 mm su 35 mm a pieno formato. Ciò limita davvero il tipo di foto che puoi scattare: enormi panorami e grandi architetture (in particolare nei confini talvolta stretti delle strade delle città europee) saranno in gran parte fuori dal menu. D'altra parte, se le persone e i dettagli sono i tuoi principali interessi, hai la maggior parte del ritratto e della gamma di soggetti a corto raggio. Nota che l'apertura massima f / 4 limiterà in qualche modo la tua capacità di mettere a fuoco selettivamente: devi essere abbastanza vicino per limitare la profondità di campo al soggetto alle lunghezze focali da ampio a medio. Da tutti gli account, però,

Il 17-55, d'altra parte, ti rende significativamente più ampio sull'estremità larga (equivalente ad avere un obiettivo full frame da 28 mm), ma l'estremità 55 mm potrebbe essere un po 'corta per gli scatti ravvicinati (è più o meno la stessa di una Obiettivo 85-90 mm su 35 mm full frame, che va bene fino a quando non si eseguono scatti ravvicinati). La battuta in più, tuttavia, significa che è più facile mettere a fuoco lo sfondo a lungo termine. Ancora una volta, dipende da come vedi il mondo - 55mm è dove il mio mondo inizia, davvero, ma sparo alla gente quasi ad esclusione di tutto il resto.

Tuttavia, potrebbe esserci un compromesso praticabile nell'offerta, se si tende alla ripresa con obiettivo log. L'obiettivo "kit" 18-55mm è un obiettivo perfettamente adeguato, anche se non spettacolare, e se lo raccogli con il corpo, dovrebbe essere sporco a buon mercato. Potrebbe essere qualcosa che non usi molto spesso (e potrebbe non piacerti usare - non si sente quasi bene come uno degli obiettivi che hai menzionato) ma può essere lì nella tua borsa (o nella tasca della giacca - - è piuttosto piccolo) quando vuoi andare un po 'più ampio, e faresti un compagno ragionevole per l'obiettivo "quotidiano" 24-105.

Il 17-55 è uno zoom normale sulla fotocamera, il 24-105 no. E la qualità ottica non compensa un'apertura lenta.

Ho il 24-105L su una Canon 1Ds mk II e ne sono molto contento, ma se avessi un corpo macchina con fotocamera invece di full frame andrei sicuramente con il 17-50. Il grandangolo mancante sul 24-105 sarebbe un grosso svantaggio, soprattutto in interni dove non è possibile fare un passo indietro di diversi piedi.

Entrambi gli obiettivi sono otticamente eccellenti. Non lasciarti scoraggiare dal fatto che il 17-55mm non sia designato come obiettivo a "L": questa è stata puramente una decisione di marketing di Canon.

I tuoi bisogni sono simili ai miei. Ho provato entrambi gli obiettivi prima di sistemarmi sul 17-55mm. Il 24-105 mm può essere l'obiettivo walkabout ideale su un corpo full frame, ma su un ritaglio di 1,6x, l'estremità larga non è semplicemente abbastanza ampia per scatti di architettura e paesaggi.

L'apertura f2.8 del 17-55mm ti darà anche una maggiore flessibilità in modo creativo e sarà sicuramente utile se stai scattando in condizioni di scarsa luminosità. La differenza di uno stop tra f2.8 e f4 potrebbe non sembrare molto, ma ciò equivale a raddoppiare la luce che penetra nell'obiettivo, il che ti darà anche un mirino più luminoso e una messa a fuoco automatica migliorata.

Per molti anni ho usato un obiettivo 28-75 f / 2.8 come obiettivo walkabout su un corpo APS-C. Ci sono state certamente occasioni in cui volevo andare più in largo di 28 (che è abbastanza lungo in un crop) nel momento in cui valeva di più lo stop extra, e avevo un 10-22 per quando avevo bisogno di sparare in largo, soprattutto quando ero in casa. Quindi penso che potresti cavartela con 24mm sul lato lungo per la maggior parte delle cose (anche se dici che vuoi sparare il 25% delle volte al chiuso, il che potrebbe essere un problema).

I paesaggi non devono essere ultra larghi. In effetti, penso che sia molto più difficile utilizzare una vasta gamma di lenti per i paesaggi in quanto ridurranno lo sfondo e ti daranno un sacco di primo piano.

Hai qualche altra fotocamera digitale al momento? In tal caso, è possibile simulare 24 mm su una reflex digitale ritagliando l'obiettivo della fotocamera su un campo visivo orizzontale di 49 gradi (potrebbe essere necessario un metro a nastro, ad esempio trovare qualcosa di 370 cm di lunghezza e riempire il telaio orizzontalmente con esso a distanza di 4 metri) e cammina per la tua casa per avere un'idea di ciò che sarai in grado di catturare a 24 mm.