Non so se questa è già una cosa conosciuta / wiki / precedentemente richiesta qui, ma sostanzialmente:
Quanto è importante una buona macchina fotografica per fare passi da gigante nella fotografia / fare bene? Ho fatto delle fotografie ora come dilettante e ho persino un Instagram che è sia un portfolio che un'esposizione pubblica dei miei mezzi. Mi chiedo però: sono davvero limitato usando molto una fotocamera di bassa qualità?
Si dice spesso che un buon fotografo presumibilmente, "Può rendere qualsiasi foto buona con qualsiasi macchina fotografica".
È una verità o siamo davvero limitati con le nostre fotocamere a scattare foto di qualità professionale o una buona fotografia in generale? Non riesco a immaginare una fotocamera per smartphone economica che abbia quasi gli stessi mezzi di una fotocamera da più di cento o mille dollari con obiettivo, MP e così via eccellenti
Voglio dire, se le fotocamere non avessero importanza, ogni grande fotografo userebbe qualsiasi fotocamera e non ci sarebbe mercato per le fotocamere dedicate, giusto? Sono propenso a pensare che le fotocamere stesse possano fare una grande differenza a parte le abilità e le conoscenze fotografiche in generale, date queste variazioni.
L'idea generale della fotografia potrebbe basarsi sul fatto che un buon fotografo può far funzionare al meglio anche una fotocamera scadente - ma ci si può davvero aspettare di diventare seri se si limitano a una, per esempio, una fotocamera per smartphone economica come mezzo di avanzare nella fotografia e creare foto straordinarie?
O è semplicemente un dato di fatto che come un buon fotografo può far funzionare al meglio una povera macchina fotografica, un povero fotografo potrebbe anche usare una macchina fotografica estremamente buona per rendere un po 'nascosta la loro inesperienza? Entrambe queste cose sono necessarie, ma fino a che punto non lo so, vale a dire, la fotocamera stessa rispetto alle competenze complessive.
Pensa anche al modo in cui i produttori di smartphone, ad esempio, e i produttori stessi di fotocamere, cercano sempre di alzare il livello della fotocamera "successiva migliore". Se dovessimo solo supporre che la fotografia come sola abilità sia molto più importante della fotocamera, allora perché le persone si sforzano di realizzare fotocamere migliori rispetto a fotografi migliori? So come ciò potrebbe avere senso dal punto di vista del marketing, ma quando si tratta dell'argomento fotocamera vs. abilità, ti chiedi - se si può ottenere così tanto da così poco - perché le persone garantiscono sempre fotocamere migliori (anche i professionisti stessi in un ampio spettro di aree)? So che le abilità sono cruciali, ma dobbiamo essere realistici di tutti i fattori.
E poiché alcune persone hanno chiesto "Definisci una buona fotografia ..."
Definisco "buona fotografia" sia l'abilità che l'output finale. Dal momento che possiamo sostenere che anche l'output finale è limitato dalla fotocamera, allora possiamo dire che la "buona fotografia" è ovviamente piuttosto vaga in questo senso. Preferisco semplificarlo paragonando l'ideale a qualcosa che vedresti in una rivista / annuncio pubblicitario / ecc., Che spesso viene fatto con fotocamere costose e di qualità professionale, al contrario, diciamo, di fotocamere per smartphone molto economiche. Puoi assolutamente fare buone foto con cattive fotocamere , ma quanto è buono rispetto a buone foto con buone fotocamere ? Questo è più del punto principale che stavo cercando.