Dovrei usare ISO espanso di fascia bassa?

Il mio Pentax K-5 viene fornito con un'impostazione ISO normale "normale" di 100, ma se si abilita "ISO espanso" è possibile impostarlo su un valore di 80 (oltre a un assurdo 51200!). So che in generale per ridurre il rumore, impostazioni ISO inferiori sono migliori, ma mi chiedo se ciò valga anche per questa impostazione "estesa". Se sono fuori e c'è molta luce e posso usare 80 ISO senza rovinare il mio scatto con impostazioni di otturatore e apertura inadeguate, dovrei?

(So ​​che potrebbero esserci alcune circostanze specifiche in cui l'ISO bassissimo potrebbe essere utile, ad esempio se stai sparando direttamente al sole e non vuoi l'otturatore a 1/8000 s. Non è questa la situazione di cui sto parlando .)

In realtà, un ISO inferiore porta in genere un rumore più basso, ma tutte le fotocamere digitali regolano l'ISO modificando la sensibilità di esposizione interna e qualsiasi modifica rispetto all'ISO "nativo" introduce in genere un rumore o un altro compromesso, come la gamma dinamica. Ciò include l'impostazione dell'ISO al di sotto dell'ISO "nativo".

Questa ISO "nativa" è quella per cui il sensore e l'elettronica sono ottimizzati. Altre ISO si ottengono spingendo (o tirando) l'esposizione internamente.

Poiché la tua fotocamera offre questo "ISO espanso" che fornisce 80 ISO, puoi presumere che questo ISO non sia ottimale e che possa mostrare più rumore o una perdita di gamma dinamica rispetto all'ISO "nativo". Sfortunatamente, pochi produttori di fotocamere pubblicano qual è l'ISO "nativo", ma per la maggior parte si presume che sia l'ISO più basso nelle impostazioni normali. Alcuni suggeriscono che le fotocamere Canon sono "native" per ISO 100 e le ISO full stop sono le migliori (100.200.400 ecc.), Ma non ho visto tali risultati per Pentax.

Google per "ISO nativo" e probabilmente troverai alcune discussioni interessanti e persino immagini di esempio.

Puoi usarlo e offre un'eccellente gamma dinamica e un rumore dell'immagine molto basso, ma in realtà quasi diverso dall'impostazione ISO 100.

Ciò che aiuta di più è l'uso della funzione Dynamic Range Expansion . Ciò limiterà la sensibilità ISO a 200-12800 normalmente o da 160 a 51200 con ISO espanso attivato. Si ottiene un rumore estremamente basso ma un ulteriore arresto della gamma dinamica per i momenti salienti.

Le ISO superiori a 12800 non mi sono utili a causa delle loro prestazioni e non voglio usarle accidentalmente, tengo disattivata la ISO espansa e attiva la gamma ampliata. Questo mi dà ISO 200 è la mia impostazione di base.

Per utilizzare velocità dell'otturatore più basse in condizioni di luce intensa, anziché ridurre l'ISO, utilizzare un filtro ND.

Con JPEG, non noterai alcuna differenza. Se scatti JPEG con la K-5, attiva sicuramente la correzione delle alte luci che sposterà il DR dalle ombre (perse in JPEG) alle alte luci, ma noterai comunque poca differenza dall'ISO corretto da 160 a 200.

Se scatti in RAW, otterrai 0,4 stop di maggiore gamma dinamica (meno rumore nelle ombre) se decidi di schivare pesantemente le tue ombre. Questo perché l'ISO nativo del K-5 non è 100, è da qualche parte meno di 100. Praticamente tutte le fotocamere non hanno un ISO nativo esattamente di 100, ma sottoscrivono gli attuali "ISO standard" di 100, 200 , 400, ecc. Per quelli con un ISO nativo superiore a 100, ciò che otterrai è una riduzione della gamma dinamica, ma questo non è il caso del K-5.

Il DR è piuttosto grande su quel sensore e sarebbe comunque difficile accorgersene. Un vantaggio maggiore di ISO 80 è che è possibile ridurre la velocità dell'otturatore o l'apertura più ampia, se necessario.

Parlando come qualcuno con un paio di k-5, non posso dire di aver mai notato alcuna reale differenza nella qualità dell'immagine a ISO 80 rispetto a ISO 100. Mentre probabilmente c'è qualche differenza nel risultato al minore quando si tratta alla gamma estesa, è così minuto che non riesco davvero a rilevarlo. Ora, dall'altra parte, questa è una storia diversa, ISO 51200 è abbastanza vicino a inutilizzabile sebbene possa essere l'unico modo per ottenere qualcosa, quindi almeno qualcosa. Nel migliore dei casi, però, stai stampando 4x6 e speri che sia abbastanza decente. :)

"Poiché la tua fotocamera offre questo" ISO espanso "che prevede 80 ISO, puoi presumere che questo ISO non sia ottimale"

In realtà con la nuova generazione generale di fotocamere è vero il contrario. La maggior parte è in grado di mantenere la propria gamma dinamica abbastanza bene e ciò che effettivamente accade è che la fotocamera generalmente scatta un'esposizione più luminosa di quanto si supponga, e quindi mentre attraversa la Gamma Curve diventa un file Raw visualizzabile, quel punto in più ( circa il doppio dei dati per le ombre attraverso i mezzitoni) viene trascinato verso il basso nelle ombre e nei mezzitoni per ottenere più informazioni reali e una massiccia riduzione del rumore o estrapolazione / interpolazione. Significato, dettaglio REALE. Con i dettagli reali, un'immagine può gestire una nitidezza della deconvoluzione Raw molto più ampia (raggio dal dettaglio sinistro a destra in Lightroom o Camera Raw) perché non c'è artefatto in cui il rumore sarebbe stato eliminato (una granulosità) da un algoritmo di disturbo del colore . La maggior parte di questi file richiede una riduzione del rumore del colore da poca a nulla. La nitidezza Capon Deconvolution Capture consente quindi di ottenere fino al 10% in più di qualità per un ingrandimento. Questo è molto significativo. Se la gamma dinamica è difficile da sparare e potrebbe essere in discussione, forse prova sia Iso Expansion Low che Native ISO, solo per sicurezza.