Perché la qualità JPEG arriva fino a dodici?

Perché l'opzione di qualità JPEG nei prodotti Adobe arriva a dodici?

Ecco l'opzione nella finestra di dialogo Salva di PS:

Finestra di dialogo di salvataggio JPEG con qualità 12

Questa è una definizione completamente nuova che arriva fino a undici .

— Andres
fonte

Obbligatorio: youtube.com/watch?v=EbVKWCpNFhY

— Jay Lance Photography

lol, ora so da dove viene quell'espressione!

— Andres,

Perché un ingegnere intelligente è arrivato alla scala JPEG e ha guadagnato i suoi $ 2000

— Evan Krall

Questo è lo stesso programma che ha una nitidezza che arriva fino al 500%

— MikeW

Credo che le battute siano in realtà la risposta giusta . Ricordo che in una versione precedente di Photoshop (3, forse - non CS3, ma Photoshop 3), 11 era il valore più alto. E ricorda, sebbene ora sia un gigantesco prodotto corporativo, il programma era originariamente il lavoro manuale di una coppia di programmatori geniali, una classe di persone particolarmente appassionate di tale umorismo. E poi 12 sono stati aggiunti in seguito, proprio come il fumetto XKCD.

— mattdm,

Risposte:

Prima di tutto, renditi conto che quei numeri sono arbitrari al 100% ... un 6 su 12 su un'applicazione può o meno corrispondere a un 50/100 su un'altra applicazione, anche se matematicamente sono uguali. Quindi non provare a confrontare questi valori tra le applicazioni.

Con questo in atto ... ciò che quel controllo sta regolando sono le "tabelle di quantizzazione" dell'algoritmo di compressione. Di solito sono le tabelle di quantizzazione Luminance e Chrominance. Queste tabelle descrivono la quantità di ogni tipo di informazione scartata dal motore di compressione, per diversi tipi di schemi ripetitivi. Ad esempio, un QT "fine" potrebbe avere un numero molto basso in tutte le parti della tabella, dicendo non importa quanto spesso si ripete un pattern, non scartarlo, dove come la tabella opposta avrebbe numeri più grandi nelle aree della tabella che rappresentano modelli ricorrenti. Sostanzialmente dicendo "questo è un modello comune, puoi comprimerlo molto di più, non è così importante per l'immagine".

Diverse cose che fanno la compressione hanno insiemi diversi di tabelle memorizzate al loro interno. La mia fotocamera, ad esempio, ha 2 dimensioni (Fine e Grossa) per jpeg. (almeno sto scommettendo che Small Fine non usa gli stessi tavoli di Large Fine ... ma potrebbero!) Ho visto un paio di telecamere che avevano 4 livelli (Low, Normal, Fine, SuperFine). Photoshop ha tradizionalmente 13 (0-12), Lightroom afferma 101 (1-101) (ne parlerò tra poco in un momento) e ho visto altri strumenti con un numero compreso tra 5 (1-5) e 256! (0-255).

Quindi cominciamo con i 13 livelli di Photoshop. Fondamentalmente hanno 13 set di QT integrati nell'applicazione che compongono lo spettro di sempre più dettagli. 0 è orribile, comprimendo le cose per ben oltre qualcosa di utile. 12 è ugualmente inutilizzabile, ma per la ragione opposta, può effettivamente risultare in file PIÙ GRANDI di quanto sarebbe necessario per rappresentare l'immagine in una compressione senza perdita di dati come PNG, o anche in un formato non compresso come BMP! Allora perché è lì? Bene, il ragionamento comunemente accettato, e l'ho visto più e più volte, era che il team PS originale si aspettava che la maggior parte delle persone usasse 0-10 e che 11 e 12 fossero lasciati sul posto per la "ricerca" o per passare a un altro applicazione per lasciarlo fare la compressione. (anche se se hai intenzione di farlo, perché esportare come jpg? basta esportare TIFF o qualcosa del genere.)

Ora, l'affermazione del 101 step di Lightroom è stata distrutta abbastanza bene da Jeffrey Friedl . Ci sono due grandi risultati lì.

LR mappa quel 101 valori in soli 13 QT diversi, ciascuno largo 7 o 8 punti. 93, 95, 99 e 100 per esempio, usano tutti gli stessi valori.
LR 0 in realtà non assomiglia al valore 0 di nessun altro. È molto meglio.

— cabbey
fonte

La mia esperienza è che 95 è diverso da 100 in LR, quindi potrebbe avere anche qualche altro effetto.

— Rowland Shaw,

@Rowland, ho appena esportato la stessa immagine di 95, 99 e 100. I tre file hanno esattamente le stesse dimensioni, fino al byte. Un confronto a livello di immagine in Photoshop (sottrazione di pixel) mostra esattamente la stessa immagine tra tutti e tre. 92 è notevolmente diverso, idem 80, 50 e 0. Sarei disposto a scommettere che i tre file sono byte per byte uguale escludendo i metadati della data di rendering.

— Cabbey,

Penso che non stai spiegando le tabelle di quantizzazione nel modo giusto. Non ha nulla a che fare con gli schemi ripetuti ricordati: nulla in JPEG funziona in questo modo. Il QT ha a che fare con l'arrotondamento dei numeri dopo la conversione nel dominio della frequenza. Le frequenze più alte possono essere arrotondate gravemente o addirittura scartate e si ottengono i caratteristici artefatti jpeg. Vengono utilizzate diverse tabelle standard, quindi non è necessario includerle nel file.

— JDługosz,

Non so cosa stia facendo PS con quei file gonfiati, ma l'uso di un non-QT che non altera intenzionalmente i valori (noti come praticamente senza perdita ) darà generalmente una compressione 4: 1 su scene dettagliate come i paesaggi. La vera compressione senza perdita di dati con uno dei vari mezzi farà circa 2: 1.

— JDługosz,

Non posso fornire una risposta al motivo per cui esiste la possibilità di passare a 12, ma posso fornire un esempio delle diverse qualità.

JPEG12 JPEG11 JPEG9 JPEG3

Li ho presi direttamente da una delle presentazioni del mio docente, non è il mio lavoro. Le immagini sono state utilizzate per illustrare che non vi è alcuna differenza tra la qualità JPEG 12 e 11 oltre alle dimensioni del file (almeno non visibile all'occhio umano). Pertanto 11 è l'opzione migliore a causa della dimensione del file inferiore.

So che non è la risposta alla tua domanda, ma ho pensato che potesse essere di aiuto.

— bietola
fonte

Hmm, in realtà solo a guardarlo di nuovo è abbastanza chiaro che i colori sono un po 'più spessi nei 12 rispetto agli 11. Quindi immagino che questo neghi tutto il mio argomento ... L'università è per imbroglioni!

— Bietola

Potrebbe essere l'algoritmo di compressione imgur in azione.

— Andres,

Usa la sottrazione di pixel per confrontare davvero le differenze? homepages.inf.ed.ac.uk/rbf/HIPR2/subdemo.htm

— Leonidas

La scala di qualità JPG è arbitraria - non sono sicuro del motivo per cui Photoshop passa a 12 mentre la maggior parte dei programmi fornisce una scala 1-10 o 1-100.

Jeffrey Friedl ha una grande analisi delle impostazioni della qualità JPG e dell'output di Lightroom e nei suoi risultati l'output rispetto a Lightroom e Photoshop varia ... anche la scala 0-100 di Lightroom non corrisponde alla scala 0-100 di Photoshop " Finestra di dialogo Salva per Web ".

Perché la finestra di dialogo di Photoshop arriva a dodici? Perché lo fa :)

— ahockley
fonte

Sembra che l'editor sia stato preso per me in questo momento - se qualcuno potesse sistemare il mio link, sarebbe apprezzato.

— ahockley,