Perché la Nikon 70-300mm f / 4.5-5.6G ED IF AF-S VR è due volte più costosa della Nikon 55-300mm f / 4.5-5.6G ED VR AF-S DX?

La Nikon 70-300mm f / 4.5-5.6G ED IF AF-S VR è quasi due volte più costosa della Nikon 55-300mm f / 4.5-5.6G ED VR AF-S DX. Perchè è così?

L'unica differenza che vedo è il Focus interno. Se ciò viene ignorato, ci sono altre differenze tra i due in termini di chiarezza. Mi chiedevo se il 70-300 valesse tutti quei soldi extra solo per l'IF!

Link Amazon di seguito

Nikon 70-300

Nikon 55-300

lens nikon

— Sarego
fonte

inoltre, tieni presente che per 70-300 su una Nikon 7000 fungerà da 105-450 mm a causa del fattore di ritaglio .. che può migliorare la tua portata nel teleobiettivo ..

Entrambi gli obiettivi ottengono lo stesso fattore di ritaglio. Un obiettivo DX non è "regolato", ma produce solo un cerchio di immagini più piccolo. Avranno lo stesso campo visivo in cui si sovrappongono.

— rfusca,

Estendendo quanto detto da @rfusca, il 55-300 si comporta come un 82-450 mm in termini equivalenti a 35 mm.

— Dan Wolfgang,

Ho sentito parlare per la prima volta di questo obiettivo dal blog di Moose Peterson. Moose è un fotografo naturalista professionista. Le sue raccomandazioni hanno un peso IMO. Questo è vicino alla cima della mia lista dei desideri di vetro. moosepeterson.com/blog/2009/05/28/nikons-best-kept-secret

Il 70-300 mette a fuoco molto, molto più velocemente del 55-300. Il 70-300 si sente quasi istantaneo a grandi distanze di messa a fuoco. Con il 55-300 si può vedere lentamente la messa a fuoco cambiare nel mirino.

— Szabolcs,

Risposte:

Il 70-300 è un obiettivo full frame (FX), il 55-300 è APS-C (DX).

— ElendilTheTall
fonte

Solo per espandere questo: Full-frame significa che l'obiettivo deve produrre un'immagine su una superficie più ampia. Questo di solito significa elementi dell'obiettivo più grandi e più vetro hai, più costoso è l'obiettivo.

— Craig Walker,

Grazie, questo lo spiega. Non ne ho bisogno per il mio D7000. Probabilmente andrà con il 55-300 o un tamron

— sarego

Bene, ho letto alcuni altri thread del forum e sulla maggior parte dei posti, le persone raccomandano 70-300, non solo a causa dell'FX. Dicono che 70-300 ha una qualità migliore, AF più veloce, più nitido a 300, ecc. Qual è la tua opinione? Ho lo stesso dilemma ora. Grazie :)

— Kiril Kirov,

Generalmente gli obiettivi FX sono rivolti agli utenti di fotocamere FX, entrambi esperti e di livello professionale, quindi naturalmente la qualità sarà migliore per l'obiettivo FX.

— ElendilTheTall,

Il 55-300 è pensato solo per le fotocamere DX e il 70-300 è una buona scelta per le fotocamere DX e FX.

Oltre a ciò, la loro qualità costruttiva è notevolmente diversa: il 55-300 è leggero e le ghiere di messa a fuoco e zoom non sono particolarmente lisce. Il 70-300 è un po 'più pesante con messa a fuoco uniforme e ghiere zoom. (Per essere chiari, il 70-300 non è costruito come uno zoom f2.8, ma è bello.)

Qualità dell'immagine: per il prezzo, trovo che il 55-300 sia abbastanza buono. Si è fermato un po ', probabilmente non si può dire la differenza tra questo e il 70-300. Vale a dire, il 70-300 è chiaramente meglio aperto.

Tutto considerato, il 70-300 è chiaramente l'obiettivo migliore e secondo me vale il prezzo. Se il prezzo del 70-300 è troppo alto per te, non esiterei a ottenere il 55-300; è una buona lente per il prezzo.

— Dan Wolfgang
fonte

70-300mm è sicuramente più veloce di 55-300mm . Ho provato e testato entrambi sul mio D90. Dopo alcuni mesi di ricerca e risparmi, sono andato per 70-300 mm e ne valeva sicuramente la pena.

Perché non 70-300mm?

A mio avviso, l'unico motivo per cui qualcuno non dovrebbe optare per il 70-300mm è il prezzo (rispetto ai 55-300mm) e il peso dell'obiettivo.

— peri
fonte

Quando dici che il 70-300 è più veloce, suppongo che ti riferisci alla velocità della messa a fuoco automatica, sì? Le aperture sono uguali.

— Dan Wolfgang,