Il bokeh in questa immagine è naturale o aggiunto in post-elaborazione?

10

Clicca qui per l'immagine

Sento che la sfocatura non è naturale. Sembra che fosse Gaussian Blurred con la coppia al centro. Che cosa ne pensate?

post-processing bokeh blur

— Rabbid
fonte

2

Penso che sia una domanda interessante, trovo solo un po 'divertente l'idea di "bokeh naturale";)

— Gerikson,

L'unico contributo che posso dare è notare che hai un errore di ortografia nel tuo titolo ("ricorrenza").

— bryn,

@gerikson Totalmente, il mio primo pensiero è stato "questo bokeh è naturale o è stato piantato da qualcuno? Se sì, chi?" Forse non lo sapremo mai ...

— Matt Grum,

2

@bryn - non devi lamentarti dei refusi. Utilizzare invece il editcollegamento per risolverli. :)

— Leggi il mio profilo

2

@mattdm: la modifica minima di 6 caratteri mi fa infuriare quando provo a copiarlo. (Anche se non credo che si applichi ai titoli.)

— Coneslayer

15

Il bokeh dietro la coppia sembra normale, ai lati sembra che sia stata applicata una sfocatura gaussiana per dare un falso effetto di inclinazione.

Il fattore narrativo sono i punti salienti. La luce proveniente dalle finestre è molto più luminosa e dovrebbe avere un netto taglio quando resa sfocata. La sfocatura gaussiana dà un tocco morbido a tali luci.

modifica: leggendo il testo dell'immagine, il fotografo afferma che questo è stato creato come un "panorama bokeh" (altrimenti noto come panorama), quindi l'apparente profondità di campo. Questo non lava abbastanza perché ci sono elementi dello sfondo che sono alla stessa distanza della coppia e quindi dovrebbero essere a fuoco.

La mia ipotesi è ora che il fotografo abbia scattato un teleobiettivo della coppia e un ampio scatto del surround e abbia sfocato quest'ultimo per abbinarlo, la sfocatura negli angoli non mi sembra sfocatura dell'obiettivo.

— Matt Grum
fonte

Esattamente come pensavo. Grazie per aver confermato la mia osservazione. :)

— rabbid

6

Non penso che né la curvatura di campo né un obiettivo T / S possano ragionevolmente spiegare ciò che vedo qui. L'obiettivo AT / S può cambiare l'orientamento del piano a fuoco, ma ottieni comunque un piano. La curvatura del campo può deformarlo, quindi non è più planare, ma definisce comunque una "superficie" virtuale focalizzata.

Se guardiamo il pavimento (per esempio) un paio di piedi a sinistra o a destra della coppia, semplicemente non c'è transizione da sfocato a fuoco per tornare a fuoco. Forse un confronto sarebbe in ordine:

inserisci qui la descrizione dell'immagine

Questo mostra una linea distinta sul pavimento che è a fuoco. Con la curvatura del campo, quella linea sarebbe curva invece che diritta. Con un obiettivo T / S, potrebbe essere un angolo anziché perpendicolare alla fotocamera. L'immagine del soggetto non ha nulla del genere: nessuna permanenza sul pavimento che viene messa a fuoco, dritta o curva.

Suppongo che se lo volessi abbastanza male, una combinazione di inclinazione estrema con curvatura del campo e accatastamento della messa a fuoco potrebbe quasi produrre questo effetto. Fondamentalmente dovresti inclinare l'obiettivo così tanto che il piano di messa a fuoco sarebbe normalmente quasi parallelo al pavimento, ma hai un obiettivo con molta curvatura del campo. Faresti quindi una pila, spostando la tua attenzione da leggermente sopra il pavimento verso la testa della coppia.

D'altra parte, l'unico obiettivo che conosco sarebbe anche un po 'vicino a produrre quella quantità di curvatura del campo sarebbe la vecchia macro di lunga data Minolta VFC (curvatura di campo variabile). Con uno di quelli su un innesto T / S di fronte a qualcosa come un u4 / 3 ^rds , suppongo che potresti essere almeno in grado di avvicinarti. Anche allora, ovviamente, il punto di Matt Grum riguardo alle finestre rimarrebbe comunque valido.

— Jerry Coffin
fonte

Non stavo suggerendo che la curvatura del campo fosse responsabile dell'immagine (che il fotografo afferma che era "scattata") solo che teoricamente era otticamente possibile avere un soggetto a fuoco e il terreno su entrambi i lati non lo era, anche se ci sarebbe voluto un estremo obiettivo per produrre l'effetto.

— Matt Grum,

1

@Matt: giusto - Non stavo davvero cercando di discutere il tuo punto. Piuttosto, ci sono alcune persone che non le hanno mai usate, che tendono a considerare la T / S e / o la curvatura del campo quasi magiche, quindi ho pensato di provare a sottolineare un po 'di più su che tipo di cose può e non può fare. In conclusione, sono d'accordo con te su entrambi i punti: è teoricamente possibile, ma estremamente improbabile.

— Jerry Coffin,

4

Penso che ciò sia stato ottenuto con il " metodo Brenizer ".

Essenzialmente è lo stesso concetto usato dai fotografi di paesaggio noti come punti panoramici tranne che invece di unire un mucchio di scatti orizzontali insieme per formare un'immagine ampia, le immagini sono cucite orizzontalmente e verticalmente per creare un'immagine ampia e alta non diversamente da un quadrato. E poiché stai unendo molti file, stai creando un'immagine ad altissima risoluzione che può contenere formati di stampa molto grandi senza perdita di qualità. Sparando a una profondità di campo (DOF) molto bassa e poi unendo i colpi insieme, stai esagerando il DOF poco profondo.

— Kristof Claes
fonte

4

Lo dice il fotografo, ma questo non spiega perché il terreno alla stessa distanza della coppia smetta bruscamente di essere a fuoco.

— Matt Grum,

2

Puoi sempre sapere se la sfocatura è stata aggiunta in Photoshop provando a trovare il piano di messa a fuoco. Guarda la coppia, tutto di fronte a loro e ai lati è OOF. Per ottenere quel tipo di effetto senza post-elaborazione dovresti in qualche modo gettare il piano di messa a fuoco in un modo estremamente strano. L'ottica non funziona così, anche con una fotocamera tecnica.

— Jędrek Kostecki
fonte

L'ottica può funzionare in questo modo, ad esempio un'estrema curvatura del campo può darti una sfera di messa a fuoco piuttosto che un piano di messa a fuoco e fare in modo che le aree circostanti un soggetto siano OOF

— Matt Grum,

un effetto simile può essere effettivamente ottenuto con una lente tilt shift. Tuttavia, come già sottolineato da Matt, questo sembra essere un effetto di inclinazione "falso" (post-elaborazione).

— Jakub Sisak GeoGraphics,

Sono d'accordo con la vostra valutazione.

— rabbid,

1

Ciò potrebbe essere ottenuto senza "falsi sfocature" scattando una serie di foto con il bracketing del punto AF e combinandole, selezionando le aree selezionate messe a fuoco e scelte sfocate come un HDR fatto a mano (tranne scegliere la messa a fuoco anziché il contrasto).

È questo il caso qui ... dubbioso.

— sf.
fonte

Sembra un sacco di lavoro che potrebbe essere fatto in pochi secondi in Photoshop :)

— rabbid