Apple Aperture o Adobe Lightroom: qual è la soluzione migliore per l'elaborazione delle foto RAW?

Questa è probabilmente una vecchia castagna, ma sto cercando di decidere tra l'acquisto di Adobe Lightroom o Aperture per Mac e apprezzerei qualsiasi suggerimento che mi aiuti a decidere.

Penso di aver superato iPhoto e vorrei dedicare un po 'più tempo alla post elaborazione dei miei file RAW per ottenere il meglio da essi. Immagino che in futuro mi piacerebbe provare anche alcune cose HDR (se questo ha rilevanza).

Personalmente preferisco di gran lunga Lightroom, anche se sospetto che questo argomento continuerà fino a quando i dibattiti Mac vs PC o Canon vs Nikon.

Lightroom è più costoso ma ha molte più funzioni e (sorprendentemente) sembra più facile da usare, ma potrebbe essere solo perché ci sono più abituato. Il vantaggio principale di Aperture è che si integra con le altre tue app iLife e ha (credo) opzioni di ordine di stampa integrate, proprio come fa iPhoto.

Aperture non ha tanti strumenti di regolazione dell'immagine come Lightroom, come la tonalità divisa (dove si colorano le luci e le ombre diverse tonalità) e il filtro graduato, e la riduzione del rumore nell'ultima versione di Lightroom è incredibilmente buona. Nessuno dei due supporta immagini HDR per quanto ne so, ma Lightroom si integra più strettamente con Photoshop (come ti aspetteresti) che è dove potresti svolgere gran parte del tuo lavoro HDR.

Puoi scaricare le versioni di prova di entrambi, quindi vale la pena provarli e vedere con cosa preferisci lavorare.

(Un'altra considerazione: Aperture richiede un processore Intel, non sono sicuro di ciò che hai, ma se è G5 o precedente non puoi utilizzare Aperture)

La tua scommessa migliore sarebbe quella di provare entrambe le app - per quanto ne so puoi scaricare le prove per entrambi i software, in modo da poter vedere quale è più adatto al tuo lavoro.

Secondo me, il vantaggio più grande dell'utilizzo di Lightroom è lo spostamento continuo tra PC e Mac (cosa che faccio spesso).

Aperture ha molte fantastiche funzioni, ma alla fine ho preferito Lightroom.

Questo è molto soggettivo, fai come menzionato sopra e scarica le prove per entrambi. Sono entrambi ugualmente fantastici. Personalmente, sono andato con Aperture, poiché non mi piace l'approccio modulare di Lightroom. È anche molto più economico. :-)

Una cosa non menzionata sopra è la comunità che circonda ogni applicazione. Dai un'occhiata ai plugin disponibili per ciascuna piattaforma, esci nei forum durante la tua prova di 30 giorni. E guarda cosa usano i tuoi amici.

Penso che entrambi i programmi abbiano molto da offrire. Hanno set di funzionalità sovrapposti e gratuiti e se hai il lusso di possedere sia un PC che un Mac (o solo un Mac), entrambi sono strumenti preziosi.

Ci sono altre ottime risposte qui, quindi non entrerò in molti dettagli. Ci sono alcune differenze fondamentali tra Lightroom e Aperture che penso siano importanti. In particolare, Lightroom utilizza un flusso di lavoro segmentato che separa la gestione della biblioteca dallo sviluppo dalla stampa. Aperture, d'altra parte, fornisce un flusso di lavoro non lineare e non segmentato, che consente di eseguire qualsiasi operazione in qualsiasi momento. Mentre adoro Lightroom e penso che offra un potente set di funzionalità, preferisco un flusso di lavoro non lineare. Se avessi un Mac, penso che Aperture finirà per essere il mio strumento principale, con Lightroom come strumento secondario.

Probabilmente utilizzerei entrambi gli strumenti, tuttavia, poiché offrono alcune funzionalità gratuite. Una funzione Aperture è la possibilità di geocodificare facilmente le posizioni delle fotografie e di visualizzare dove sono state scattate le foto su una mappa. Lightroom v3 offre una riduzione del rumore molto ricca e miglioramenti della grana della pellicola che non si trovano in Aperture. Penso che entrambi gli strumenti siano fenomenali e, se ne hai la possibilità, entrambi dovrebbero probabilmente finire nel tuo set di strumenti di post-elaborazione.

Dipende davvero dal tipo di cose che vuoi fare con le tue foto e qual è il tuo flusso di lavoro. Lightroom è buono come strumento per la maggior parte delle cose.

Aperture ha avuto almeno un vantaggio rispetto alle precedenti versioni di Lightroom sulla qualità di elaborazione delle immagini RAW delle immagini. Almeno sulla base di ciò che ho sentito da un fotografo pubblicitario (che lavora principalmente con un gran numero di flash da studio e fotocamera di medio formato con dorso digitale o DSRL più piccoli), ha avuto problemi a ottenere una qualità di elaborazione delle immagini altrettanto buona con LR come con Aperture. È stato più di un anno fa, quindi non sono sicuro della situazione attuale.

Sono stati utilizzati sia Lightroom che Aperture ed entrambi hanno i propri fan e approcci. Entrambi i programmi hanno diversi modi in cui possono essere utilizzati, quindi dipende dal modo in cui li usi come il software si adatta al tuo flusso di lavoro. L'approccio modulare di LR a volte distrae e rallenta, ma bisogna capire che le interazioni dell'utente di entrambi i programmi sono state progettate in modo diverso. Ad un certo punto, Aperture è stato ri-sviluppato dal team che aveva realizzato Final Cut Pro in modo che potesse avere alcune somiglianze in alcuni dettagli.

Personalmente, ritengo che Lightroom si adatti meglio al mio flusso di lavoro anche se presenta alcuni problemi nell'implementazione (LR dovrebbe imparare cose dall'interfaccia utente di Aperture). Una cosa interessante da notare è che la dimensione del file di Aperture 3 è di circa 600+ MB mentre LR3 è di circa 90 MB (non sono sicuro di quanti altri file di supporto applicazioni siano altrove per ciascuno di essi).

Un fattore da considerare è la società e altri prodotti che circondano ogni applicazione. Adobe ha una solida esperienza nelle app di modifica delle immagini, in particolare con Photoshop. Apple è relativamente nuova sul campo, con altre app creative di livello professionale, ma nulla nel campo dell'editing delle immagini.

Se si dovesse speculare (ed essere chiari, questa è la speculazione) sui percorsi futuri di entrambi i prodotti, sarebbe logico per me che Adobe non vorrebbe sviluppare Lightroom fino a un punto in cui compete seriamente con Photoshop. Dal punto di vista aziendale, vogliono che i fotografi acquistino Lightroom e Photoshop, quindi ha senso cercare di mantenere le capacità di modifica di Lightroom a qualche passo dietro Photoshop in ogni momento.

La Apple, d'altra parte, non ha nulla da perdere. Il loro obiettivo è quello di rendere le funzionalità di modifica in Aperture le migliori possibili, senza preoccupazioni per la protezione delle entrate di altri prodotti. Esistono vantaggi per l'esperienza utente e il flusso di lavoro se possono migliorare gli strumenti di modifica in Aperture al punto in cui un fotografo non deve più utilizzare Photoshop.

Naturalmente, ciò dipende dalla capacità di Apple di offrire. Aperture 3 è uno strumento eccellente, ma hanno le competenze per essere in grado di tenere il passo con gli ingegneri esperti di Adobe? Apple è disposta a mantenere l'investimento in Aperture a quel livello?

Si potrebbe ipotizzare che Adobe limiterà sempre artificialmente le capacità di Lightroom, mentre Apple ha la capacità di rubare una marcia con Aperture.