Come creare l'equivalente di un livello di regolazione in un editor che non lo supporta?


8

Come utente di GIMP ho cercato di capire quali sono i livelli di regolazione di Photoshop, senza effettivamente utilizzare PS. La mia comprensione è che GIMP non supporta ancora AL (è corretto?).

Quindi, cercare di imitare l'effetto di un AL, equivale a:

  1. Duplica l'immagine su un secondo livello.
  2. Applica l'effetto desiderato (filtro / regolazione / qualunque cosa) al nuovo livello.
  3. Aggiungi una maschera di livello al 2 ° livello e imposta le sue aree di trasparenza nello stesso modo in cui faresti con AL, questo fonde l'immagine regolata con l'immagine originale nelle aree / quantità desiderate.

Sto pensando bene?

Mi rendo conto che esiste un limite a quel metodo: le modifiche al livello dell'immagine originale non influiranno sul livello superiore (equivalente AL). C'è un modo per bloccare le due immagini nei due livelli?


Non sono sicuro che sia esattamente come un AL. Un AL è un modo per applicare, in modo non distruttivo, le modifiche sovrapposte ... come livelli, curve, saturazione, contrasto, ecc. Modifichi le impostazioni di tali STRUMENTI in un livello di regolazione e vengono applicate al strati sotto l'AL. Non penso che tu possa ottenere lo stesso effetto duplicando e fondendo manualmente i livelli ... a meno che non fraintenda il tuo processo.
jrista

Risposte:


8

In breve, no. Quello che stai facendo non è realmente correlato. Le maschere di livello sono sostanzialmente modi di lavorare con il canale alfa di un livello. I livelli di regolazione non sono affatto livelli: sono modi di pensare ai filtri all'interno della stessa metafora. In realtà non realizzano nulla che non si possa fare semplicemente applicando i filtri in modo tradizionale. Tuttavia, poiché il modello dei livelli è molto potente, sono uno strumento comodo e potente che semplifica la sperimentazione visiva.

Il problema è che "applica l'effetto desiderato" è un'operazione distruttiva per il livello a cui lo applichi - se vuoi cambiare i parametri di quell'effetto, devi fare qualcosa per invertirlo. In generale, ciò significa ricreare l'intero strato. Le maschere di livello ti consentono di scegliere quanto "fortemente" applicare un effetto e di limitarlo a determinate parti dell'immagine, ma non modificano tale limitazione di base.

In termini di risultati finali, non c'è nulla che tu possa fare con i livelli di regolazione che non puoi fare semplicemente cancellando e ricreando il livello ogni volta. Il problema è che se stai cercando di lavorare con la combinazione di più regolazioni diverse (ad esempio sfocatura e curve ), diventa noioso.

Quindi, è fondamentalmente una cosa che facilita il flusso di lavoro e, dal momento che è possibile combinare più livelli, per operazioni complicate può essere esponenzialmente più semplice - nulla a cui starnutire.

Tra i lati positivi , la roadmap di sviluppo di Gimp ha qualcosa chiamato "Livelli di filtro (luminosità / contrasto, sfocatura, ecc.)" Come priorità relativamente alta. Attualmente, è previsto per Gimp 3.2. Non è il futuro imminente, ma sembra che alla fine ce la faremo.


Come ho detto alla fine della domanda, mi rendo conto che questa non è un'operazione simile al 100%. Hai assolutamente ragione, ripetere le "AL" (s) ogni volta che un'immagine viene modificata è un compito noioso. Tuttavia, l'effetto grafico (risultato finale) è lo stesso, non è vero?

1
Potresti perdere il punto generale di un AL ... non è tanto il risultato finale ... ma il fatto che sono non distruttivi. Puoi ottenere lo stesso risultato applicando direttamente uno strumento specifico (come le curve) a un livello copiato, ma ciò è distruttivo per il livello. Con un AL, non è necessario toccare i livelli di base ... basta applicare gli strumenti in AL e l'effetto combinato viene "renderizzato" all'immagine senza modifiche effettive.
jrista

1
@jrista - ovviamente hai ragione. L'enfasi in AL è sul processo stesso, piuttosto che sul risultato. Detto questo, AL ti consente di ottenere risultati impossibili usando una maschera di livello (sul livello di base), b / c aggiunge il fattore di localizzazione al gioco - mentre applicare la regolazione (o il filtro) al livello è un'operazione globale . Il metodo che ho presentato (ovviamente non sono stato il primo a trovare questo, però) ti consente di ottenere l'effetto di localizzazione.

Non sono davvero sicuro di dove stai andando con la cosa maschera di livello; questo è fondamentalmente un concetto ortogonale.
Leggi il mio profilo il

1
OK, lasciami provare a chiarire un po '. Supponiamo che tu voglia convertire gradualmente un'immagine a colori in bianco e nero. Con un AL si riempirebbe un AL di un gradiente, dove l'operazione di regolazione stessa è "Desaturata". Non riesco a vedere un modo per farlo con un singolo livello di immagine e una maschera di livello associata in GIMP. La maschera controlla semplicemente la trasparenza del livello dell'immagine. Con il metodo che ho specificato, duplico l'immagine, desaturo l'intero nuovo livello e aggiungo una maschera di livello con un riempimento sfumato.

4

Questo è stato chiesto e risposto tre anni fa, ma vorrei affinare la differenza tra i due tipi di strati.

I livelli normali in Photoshop sono come hai detto "livelli immagine", personalmente preferisco chiamarli "livelli raster".

I livelli di regolazione in Photoshop sono livelli di dati. Esse non hanno alcuna funzione se non quella di sovrapporre determinate modifiche a ciò che esiste al di sotto di esse.
Pertanto, contengono solo i parametri per la modifica. Non l'input, non l'output. Non hanno esistenza nel mondo del raster.

I livelli di regolazione possono portare con sé un alfa proprio come qualsiasi tipo di livello in Photoshop (vettore, livelli di testo).

Il tuo suggerimento per una soluzione alternativa è fondamentalmente un esempio su come eseguire l'editing di immagini raster non distruttive.
Non imita i livelli di regolazione perché riguardano il processo. I livelli di regolazione semplicemente non sono "solo" modifiche non distruttive.
Poiché sono solo dati, non pesano nulla, possono essere applicati e riapplicati su qualsiasi cosa e ovunque, e sono sensibili ai cambiamenti.


Grazie. Una nota: se per "non pesano nulla" non si intende alcun consumo di memoria, il canale alfa stesso pesa una quantità considerevole.

Il canale alfa pesa ovviamente come qualsiasi canale raster, ma non è una parte necessaria del livello di regolazione. Proprio come non è una parte necessaria di alcun livello.
pfff,

1

Non c'è nulla in GIMP che possa ottenere ciò che può fare la regolazione del livello, con LA applichi le tue regolazioni separatamente in modo da non dover annullare le modifiche apportate, puoi anche applicare la stessa regolazione a molte immagini senza ripetere gli stessi passaggi ancora ed ancora. Dato che gli sviluppatori di gimp non sembrano aggiungere una tale impresa, puoi provare Krita, è un software open source per la pittura, supporta la regolazione non distruttiva, si chiama "filtro layer".


0

Mi chiedevo se stavi cercando di fare la stessa cosa che faccio in Photoshop, che è selezionare parte di un'immagine, creare un nuovo livello da quella selezione con controllo j e quindi applicare cose come curve ecc., Solo a quel livello senza influire su il livello sottostante. Se è così, questo è quello che faccio in gimp.

1) Seleziona parte dell'immagine ed esegui una modifica -> copia

2) Crea un nuovo livello trasparente, seleziona il nuovo livello e modifica -> "incolla"

3) Fai uno strato di ancoraggio.

Ora puoi apportare modifiche solo a quel livello contenente la selezione senza influire sul livello sottostante. Per attivare e disattivare le modifiche, è sufficiente attivare e disattivare il nuovo livello.

Spero che sia di aiuto,

Chris.


1
Corretto, ma non applicabile: questa è una tecnica utile, ma non è la stessa di un livello di regolazione.
Leggi il mio profilo
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.