Macrofotografia con obiettivo ultra-grandangolare e tubi di prolunga?

Durante la lettura di alcune recensioni di Canon EF-S 10-22mm f / 3.5-4.5 USM, sono rimasto un po 'sorpreso di notare che l'obiettivo dovrebbe essere compatibile con tubi di prolunga da 12 mm e 25 mm, e con quelli che si dovrebbero ottenere ingrandimenti massimi migliori di 1: 1.

Un obiettivo ultra grandangolare per macronutrienti sembra un'alternativa divertente, ma funziona davvero nella pratica?

Le persone hanno avuto successo con gli scatti macro usando le ultra-larghe e le prolunghe? Hai una distanza di lavoro tra l'obiettivo e il soggetto? Che dire di illuminare il soggetto, diventa quasi impossibile con l'obiettivo che oscura tutto?

Ecco l'inverso estone di 1 centesimo di euro con il mio obiettivo più largo, Zenitar 16, af / 11 su tubi di prolunga da 19 mm, con un ingrandimento di 1,18x:

Non c'è molto spazio per l'illuminazione, le luci di posizione o il bagliore di un soggetto traslucido sembrano essere le uniche opzioni:

Più è corta la lunghezza focale, maggiore è l'ingrandimento che otterrai con le prolunghe. Tubo di prolunga da 25 mm / lunghezza focale di 10 mm = 2,5x

Non li ho usati con obiettivi ultra grandangolari, ma funzionano bene con 35 mm, quindi non vedo perché no. Non avrai affatto una distanza di lavoro e sì, l'illuminazione sarà difficile con una distanza di lavoro così breve. Anche la profondità di campo sarà estremamente limitata, persino interrotta.

Potresti ottenere la vignettatura all'estremità più ampia - mi aspetto che sarebbe probabile con un tubo da 25 mm e una lunghezza focale di 10 mm.

inciampato in questo articolo e ho trovato la discussione interessante. Sto pubblicando i collegamenti a un paio di scatti macro grandangolari che ho scattato. Sono autorizzato a pubblicare solo due link, ma ho anche provato un 35mm e un 17mm.

28 millimetri

http://www.flickr.com/photos/jamil-akhtar/10041015653/

17 millimetri

http://www.flickr.com/photos/jamil-akhtar/9875911553/

In base alla mia esperienza limitata, direi che 35 mm è la lunghezza focale più ampia appropriata per il lavoro macro. Qualcosa di meno e la distanza di messa a fuoco diventa così piccola che diventa molto difficile comporre uno scatto e quasi sempre si blocca la luce.

Ho entrambi i grandangolari e i tubi di prolunga nella mia borsa. Ho provato più volte a usarli del tutto. Con alcuni di essi, non è possibile mettere a fuoco nemmeno con il tubo di prolunga più sottile. In effetti, la distanza minima di messa a fuoco è già estremamente vicina all'obiettivo anteriore per la maggior parte degli angoli molto ampi. Ad esempio per i miei 16 mm, 20 mm e per il mio occhio di pesce: alla minima distanza di messa a fuoco possibile, l'oggetto è quasi sull'obiettivo anteriore - la distanza non è più grande di un paio di cm. Fondamentalmente non è necessario aggiungere un tubo di prolunga. Ma con 24 mm o più, funziona perfettamente.

Detto questo, non sono riuscito a trovare un motivo per sparare a 24mm + tubo di prolunga quando puoi scattare a 20mm senza tubo di prolunga e avere lo stesso risultato con una maggiore flessibilità nella gamma di messa a fuoco.

In effetti, è importante tenere a mente qual è lo scopo di utilizzare un tubo di prolunga per un grandangolo. Fondamentalmente, due cose: essere estremamente vicini all'oggetto macro (1) e (2) ottenere un contesto oltre questo oggetto macro (dallo sfondo). Vedo pochissimi motivi per scattare con un obiettivo grandangolare + tubo di prolunga come faresti con un 50 mm standard ed economico ma per aggiungere problemi che non hai con i 50 mm (illuminazione in particolare o semplicemente perché sei così vicino al soggetto macro, come qualsiasi bug, può volare via). Quando vuoi essere vicino a un oggetto macro mentre ottieni un po 'di contesto dallo sfondo, non dovresti preoccuparti troppo di illuminare l'oggetto. Certo, può essere una sfida come per qualsiasi ripresa macro ma niente di specifico. In effetti, userei comunque la luce naturale dallo sfondo,

Riassumendo, se non avessi angoli molto ampi (20 mm o più corti) ma solo 24 o 28 mm, direi che il tubo di prolunga ha perfettamente senso per la macro con sfondo. Ma se hai obiettivi più corti, faccio fatica a trovare valore per i tubi di prolunga su grandangoli.

Immagine scattata con una Nikon D7000 + Fish Eye 10,5 mm. Le farfalle erano vicine al massimo di 2-3 cm dall'obiettivo anteriore. Nessun tubo di prolunga. Da https://www.flickr.com/photos/tristanromain/16175832981/in/album-72157627481877415/

Finora il problema dell'illuminazione nel lavoro macro a grandangolo non è stato affrontato nelle risposte. Ho usato un grandangolo e tubi di prolunga per la fotografia, ad esempio un papavero retroilluminato. Questo risolve il problema dell'illuminazione. Illuminazione frontale, non così tanto. È una configurazione di obiettivi davvero specializzata e non applicabile alla maggior parte delle applicazioni macro. Ma ... come sottolineato dall'OP, è divertente per alcuni tipi di effetti.

Poiché l'illuminazione è così difficile e l'applicazione così limitata, non penso più di farlo. Sono più un fan della macro da 100 mm che mi dà una certa distanza di lavoro.

Potrei immaginare di usarlo per dire scattare una foto di un piccolo fiore per terra dove vuoi che l'obiettivo sia il più vicino possibile al fiore ma vuoi usare un obiettivo grandangolare per la prospettiva.

Ken Rockwell ha scritto un'eccellente guida per l'uso di obiettivi grandangolari, ed è un sostenitore della stringa di usarli vicino al soggetto principale. http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm Forse questo ti permetterà di avvicinarti.

Se mai provi a provare questo, ti preghiamo di aggiornare questa domanda con alcuni esempi.

Tubo di prolunga da 12 mm e Canon 17-55 2.8

http://www.flickr.com/photos/tristanmoss/5347678575/in/photostream

Lo scopo di un tubo di prolunga è consentire l'utilizzo di una distanza di messa a fuoco più breve di quella che si otterrebbe normalmente. Poiché gli obiettivi grandangolari tendono a non rappresentare un grosso problema con brevi distanze di messa a fuoco, almeno gli obiettivi zoom tendono ad avere una distanza piuttosto breve sulla loro estremità ampia. Non puoi aspettarti un ingrandimento maggiore avvicinandoti (a meno che l'elemento frontale non sia l'elemento principale dell'obiettivo) e l'illuminazione sarà molto complicata: probabilmente non avresti nemmeno spazio per montare una luce ad anello o un flash.

Una lente larga ha fondamentalmente due aspetti operativi: uno è quello di ottenere un grandangolo coperto. Questo è importante quando si torna indietro per ottenere una maggiore copertura non funziona perché c'è un muro dietro di te (scatti interni) o perché il soggetto è così lontano che posizionarsi in modo significativo oltre non è realistico (paesaggi, astronomia).

È una specie dell'aspetto laterale del grandangolo. Per l'arte, il longitudinale potrebbe essere più interessante: aumenta la differenza dimensionale tra oggetti vicini e lontani. Ciò rende possibile l'evidenziazione vicino a oggetti di dimensioni giganti rispetto a uno sfondo su piccola scala. Un ulteriore fattore abilitante è che lo sfondo su piccola scala riduce significativamente l'effetto visibile della sfocatura: lo sfondo può essere sfocato formalmente ma la sua piccola scala lascia la sfocatura del bokeh comparativamente inefficace: il contrasto tra soggetto e sfondo è più ottenuto attraverso la dimensione relativa che attraverso sfocatura.

Nessuna di queste modalità è particolarmente abilitata attraverso i tubi di prolunga: ridurre ulteriormente la distanza di messa a fuoco facilita una maggiore sfocatura dello sfondo, ma le piccole distanze richieste rendono difficile il posizionamento di oggetti vicini con una relazione sensibile con lo sfondo.

I tubi di prolunga sono in genere molto più efficaci con obiettivi lunghi poiché consentono di ridurre significativamente la distanza di messa a fuoco con una composizione della scena ancora gestibile.