Quanto "rumore" è accettabile in una fotografia?

Sono stato in fotografia per poco più di un anno e faccio principalmente fotografia di paesaggi e fauna selvatica / uccelli. La maggior parte del mio lavoro è stata finora un'esperienza di apprendimento, con pochi scatti in realtà qualcosa che credo sia abbastanza alta qualità per provare a vendere.

Mentre ho sperimentato, ho imparato che i momenti migliori della giornata per scattare foto interessanti (in particolare per il paesaggio) sono la mattina e la sera. In questi momenti, la luce è più bassa e tendo ad aumentare gli ISO per catturare uno scatto corretto. Con i paesaggi, ho la possibilità di esporre per una durata più lunga (o utilizzare un filtro ND ed esporre per un tempo considerevolmente più lungo, ma questo cambia totalmente il gioco), e non devo aumentare ISO tanto, ma per la fauna selvatica , per ottenere uno scatto con una nitidezza sufficiente devo spesso aumentare il mio ISO a 800, e in pochissime occasioni, 1600. Di conseguenza, ho pochissimi scatti che ho ritenuto "accettabili" a causa della granulosità rumore.

La mia fotocamera, la Canon 450D (Rebel XSi), non ha ottime prestazioni ISO, quindi 800 non è particolarmente buona e 1600 è piuttosto terribile. Almeno, questo è stato il mio istinto la maggior parte del tempo. Mi chiedo quando il rumore è inaccettabile in una fotografia e se ci sono strumenti (diversi da Lightroom) che sono in grado di rimuovere il rumore senza ammorbidire così tanto l'immagine risultante che è ancora inaccettabile. Mi piace stampare nel formato 13x19 (A +), quindi la nitidezza e la chiarezza dei miei scatti si manifesta in modo considerevole sulle mie stampe.

Immagini di esempio:

Figura 1: una ripresa macro di un'iride a 1600 ISO. Ho provato a scattare alcuni che erano in pieno sole, tuttavia il vento mi ha costretto a riposizionare su fiori all'ombra che non si muovevano e ho dovuto usare ISO 1600. Sembrava OK sulla fotocamera, ma il rumore è estremamente visibile sullo schermo e appare quando stampato. Ci sono piccoli dettagli nello stame che sono stati praticamente cancellati.

Figura 2: Uno scatto di un fringuello vicino al tramonto, sorprendentemente girato a ISO 400. Ho dovuto scattare alla fine di 400mm dei miei 100-400mm, quindi l'immagine era un po 'morbida per cominciare. Il rumore coprì tutti i dettagli di piume rimasti. Non sono davvero sicuro del perché questo scatto, a ISO 400, sembri così granuloso ... la maggior parte dei miei scatti ISO 400 sembrano essere a posto, e il rumore è accettabile. Questa inquadratura è stata ritagliata un po 'prima di essere stampata, e il rumore era visibile nella stampa finale, anche se non era così grave come lo scatto ISO 1600 dell'iride.

Dipende totalmente: è una visione artistica e non penso a nessuno, ma puoi davvero rispondere. Detto questo, raramente ho incontrato persone che non erano sufficientemente preoccupate per il rumore; molto, molto più spesso le persone sono più preoccupate di quanto dovrebbero essere. Potrebbe valere la pena dedicare alcune critiche a terzi alle stampe di cui ti preoccupi. Forse potresti pubblicare un'immagine anche qui?

Qualunque cosa tu faccia, non valutare il rumore ingrandendo al 100%. Sembrerà molto peggio di quello che è in realtà.

Un'altra risposta ha suggerito una conversione in bianco e nero, che può essere di grande aiuto in termini di mitigazione del rumore.

Inoltre, dati i nuovi campioni, che sembrano essere 1: 1, mi chiedo se stai cadendo nella trappola del raccolto al 100%. Dal momento che sei più interessato alle stampe, suggerirei di farle circolare per il feedback - sfortunatamente, non è qualcosa su cui possiamo aiutare. :) Ma anche gli amici non fotografi potrebbero aiutare; ottieni le loro impressioni iniziali e poi chiedi loro se pensano che sia troppo granulosa.

Sono stato un grande fan di Noise Ninja per il tempo più lungo fino a quando non ho messo le mani su Topaz Denoise che ha prodotto risultati notevoli. Ho usato per evitare 1600 ISO o superiore per il tempo più lungo sul mio Pentax K20, ma non di più.

Non dimenticare che il rumore può anche essere uno strumento creativo. Soprattutto se associato a bianco e nero, a volte un rumore ISO elevato può aggiungere molta atmosfera all'immagine. Alcune immagini richiedono rumore.

Direi che la risposta alla tua domanda è "quanto l'immagine può prendere".

Immagino che dipenda dal gusto personale. Ci sono sicuramente persone che affermano che qualsiasi cosa al di sopra di ISO 200 abbia un rumore inaccettabile, mentre altre sono felici con le immagini in condizioni di scarsa luminosità di fotocamere compatte che sembrano dipinti ad olio e sono ancora significativamente rumorose.

Se ritieni che le tue foto ad alto iso siano inutilizzabili, sentiti libero di evitare le impostazioni, ma ti costerà alcune foto straordinarie che altrimenti potresti fare.

Quanto rumore / grano accettiamo è soggettivo, ma ci sono almeno alcune cose che possiamo dire:

• Il grano del film è qualcosa con cui viviamo fin dagli albori della fotografia. Ad alcuni piace l'effetto e aggiungono persino grana finta alle loro immagini digitali.
• La grana del film è principalmente una differenza di luminanza, mentre il rumore digitale è sia una differenza di luminosità che di colore. Se si riduce il rumore cromatico, il rumore digiale appare più simile alla grana della pellicola.
• È difficile per il software di rimozione del rumore distinguere tra rumore e piccoli dettagli, quindi alcuni dettagli andranno sempre persi se si rimuove molto rumore.

Quindi, il rumore che assomiglia al grano del film è generalmente più accettato. Riducendo la maggior parte del rumore cromatico e alcuni rumori della luminanza, penso che sia possibile raggiungere un buon compromesso che non elimini troppi dettagli.

Vorrei aggiungere alcune prospettive:

Anche se pensi che la tua fotocamera non abbia ottime prestazioni ISO, è ancora molto meglio della mia prima reflex digitale, la Canon D60. Era terribile a 800 e terribile a 1000, e non arrivava nemmeno al 1600. Comunque ho pagato circa cinque volte tanto per questo ...

Le fotocamere più recenti sono decisamente piuttosto buone con ISO elevati, sia rispetto alle fotocamere più vecchie sia rispetto alla grana della pellicola. Se confronti il ​​risultato della tua fotocamera a ISO 1600 con la grana in una pellicola ISO 1600, non è affatto rumoroso.

Esistono due diversi tipi di rumore e dovrebbero essere discussi separatamente: rumore di luminanza e rumore di colore.

Il rumore del colore è inquietante, indesiderato e deve essere sempre evitato. Ecco come appare: _{(fonte: kiev.ua )}

Fortunatamente, è molto semplice eliminarlo senza perdere dettagli, quindi qualsiasi software di riduzione del rumore farà: _{(fonte: kiev.ua )}

(ovviamente, questo è un esempio estremo).

Il rumore di luminanza è completamente un'altra storia. Prima di tutto, quasi nessuna immagine è possibile senza rumore di luminanza. Gli schermi dei computer e le stampanti non sono in grado di riprodurre sfumature di colore "ideali" senza il jitter casuale dei pixel: il rumore. In secondo luogo, alcuni supporti richiedono rumore di luminanza aggiuntivo per un output migliore: le stampanti. Terzo, il rumore di luminanza aggiunge psicologicamente nitidezza a un'immagine. Il classico esempio di falsa nitidezza per un paesaggio è aggiungere rumore di luminanza ad esso. In quarto luogo, il rumore di luminanza non è quasi mai psicologicamente visibile. Vale a dire lo spettatore comune non presterà attenzione ad esso, non noterà se è lì o no. Per provare, vai a dare un'occhiata alle foto di AP o Reuters: molte hanno un rumore di luminanza ma scommetto che non l'hai mai notato :)

Naturalmente, se hai un'immagine estremamente rumorosa, dovrai ridurre anche il rumore di luminanza, ma mai troppo.

In conclusione: combattere il rumore cromatico, lasciare il rumore di luminanza.

La maggior parte delle risposte qui parla della rimozione del rumore in post-elaborazione. Il mio consiglio sarebbe di fare tutto il possibile per evitare il rumore (se il rumore non fa parte del concetto) prima di scattare la foto: buona fotocamera, obiettivi veloci, VR / IS dove applicabile, treppiede stabile per paesaggi e testa di tipo gimbal per la fauna selvatica , tecnica corretta .

Quando vuoi vendere le tue immagini e competere con i ragazzi che hanno speso molti soldi per ottenere le migliori attrezzature, devi spendere molti soldi e ottenere anche le migliori attrezzature, inoltre molto probabilmente dovrai trovare qualcosa che differenzi le tue immagini.

Applico solo una riduzione generale del rumore in Lightroom 3. Sia nella luminosità che nel colore. Il colore è il principale colpevole.

Detto questo, praticamente non scatto mai al di sopra dell'ISO 1600 e per me l'ISO 1600 è spesso qualcosa di cui non mi preoccupo, almeno con la mia 50D. In effetti, raramente salto un colpo quando devo comporre fino a ISO 1600. Fa solo parte del inchiodare lo scatto con la giusta velocità dell'otturatore e l'apertura nelle condizioni date.

Con prestazioni inferiori nell'area del rumore, tuttavia, posso vedere come potresti essere preoccupato. Il problema equivale davvero a ciò che sembra giusto .

Quando si stampa un'immagine ISO 800, il disturbo ti dà fastidio? Applicate una riduzione del rumore di base?

Questo esempio, in particolare, è realizzato con ISO 1600. Tu e io possiamo notare un po 'di rumore, ma non ha alcun impatto sulla foto.

Ecco il raccolto al 100%. Ancora una volta, questo è con una moderata riduzione del rumore in LR3.

Dipende non solo da te, ma anche da quali parti dell'immagine.

Il rumore è spesso difficilmente visibile in aree contrastate e nitide, ma può essere più inquietante nel bokeh, ad esempio. Nella tua immagine dell'iride, applicherei una riduzione del rumore piuttosto brutale (ad esempio una sfocatura gaussiana di diversi pixel) e sarei più conservatore sulle parti nitide.

Per un esempio: http://mmoy.piwigo.com/picture?/2434/category/15-nature&slidestop=&metadata . La foto è stata scattata a ISO 800 ed è stata un po 'disturbata dalla fotocamera. Ho eliminato completamente il rumore sullo sfondo. Puoi ancora vedere il rumore se ingrandisci al 100% al volo ( http://mmoy.piwigo.com/action.php?id=2434&part=e&download per la risoluzione completa), ma lo trovo davvero accettabile. La cattiva notizia è: fare questo genere di cose richiede del tempo per ogni immagine.

(L'ho fatto con darktable )

Il rumore è molto soggettivo, ma una cosa che gli altri non menzionano è il punto dello scatto e del soggetto.

Le cose principali che mi vengono in mente che il rumore non sarebbe semplicemente accettabile per:

1. Foto neonato / foto bambino
2. Primo piano glamour / trucco
3. headshots
4. Ritratti di famiglia
5. Macro anche il più delle volte

Fondamentalmente: più dettagli vuoi vedere, o più liscio dovrebbe apparire il soggetto, più importante sarà eliminare o ridurre il rumore. Per la fotografia di strada da 35 mm, i ritratti di tutto il corpo, scene composte e cose del genere sono molto meno importanti e possono persino aggiungere un'altra dimensione al pezzo.

E poi considera anche la vista e il mezzo. Se sta succedendo sui social media, sarà probabilmente ridimensionato così tanto che il rumore non sarà un fattore. Nella stampa può dipendere dall'immagine ma anche dalla carta: il rumore su una finitura opaca sembra molto diverso dal rumore su una finitura lucida. Su un sito web personale è molto soggettivo per i tuoi gusti e l'aspetto che stavi cercando.

Cerco di mantenere la mia ISO al di sotto di 800, ma a volte ho cambiato accidentalmente le impostazioni e ho avuto immagini con ISO fino a 2000 che erano ancora foto incredibili. L'anima e lo spirito della foto sono molto più importanti della chiarezza a meno che non sia uno di quei tipi di foto sopra. Per l'architettura, la moda, la strada, il paesaggio, lo sport, la fauna selvatica è del tutto una sorta di gusto.

E per quelli a 800 e persino 2000, non riduco affatto il rumore in post. Penso che i risultati appaiano molto peggio che lasciarli. Questo può variare anche se con il sensore che stai utilizzando, ma in generale trovo che la rimozione del rumore crei un aspetto più "pixelato" a bassa risoluzione.