Qual è la differenza tra dimensione e qualità dell'immagine?

Ho un Casio EX-S12. Ha un'impostazione per la dimensione dell'immagine, ma anche un'impostazione separata per ciò che chiama "qualità dell'immagine". Esistono tre valori di qualità dell'immagine: "Fine", "Normale" e "Economia".

Il manuale di Casio non è chiaro su cosa significhi effettivamente "qualità" dell'immagine, in particolare su come differisce dalla dimensione dell'immagine. Tutto ciò che dicono è che l'impostazione "Fine" "aiuta a mettere in evidenza i dettagli quando si scatta un'immagine finemente dettagliata della natura che include rami o foglie di alberi densi, o un'immagine di un modello complesso". Sono confuso perché non è questa la dimensione dell'immagine (più pixel = più dettagli)?

In termini di utilizzo della memoria, il manuale afferma inoltre che per un'immagine da 5 megapixel, un'immagine "Fine" occupa 2,99 MB, un'immagine "Normale" occupa 1,62 MB e un'immagine "Economica" occupa 1,12 MB, quindi questo La loro impostazione di "qualità dell'immagine" ha sicuramente un impatto significativo sull'utilizzo della memoria.

La mia domanda è: che cos'è esattamente la "qualità dell'immagine", se non è la dimensione dell'immagine? Qual è la "cosa" che sta occupando memoria aggiuntiva?

Grazie.

image-quality resolution camera-settings

— Jack
fonte

Risposte:

La dimensione dell'immagine è ciò che, se spesso chiamato risoluzione , sostanzialmente il numero di pixel memorizzati nel file di immagine. Quindi su una fotocamera da 12 megapixel, di solito puoi scegliere tra 12 MP, 6 MP e 3 MP o valori simili.

La qualità dell'immagine è indipendente dalle dimensioni e di solito si chiama compressione . Questo controlla quante informazioni vengono scartate dalle immagini mentre vengono salvate.

Puoi leggere questo articolo che ho scritto diversi anni fa per un confronto tra i due.

— Itai
fonte

La qualità si riferisce al livello di compressione JPEG utilizzato. Le immagini JPEG utilizzano la compressione con perdita per ridurre le dimensioni dei file. Il metodo di compressione converte l'immagine in una rappresentazione di frequenza (un insieme di onde anziché un insieme di pixel) e rimuove le frequenze la cui ampiezza è al di sotto di una determinata soglia, presupponendo che la mancanza di queste influisca meno sulla qualità dell'immagine.

Mentre questo funziona bene per una compressione lieve, dopo un po 'inizi a perdere componenti importanti e quindi i dettagli nell'immagine.

— Matt Grum
fonte

Questa è una bella distinzione tra rappresentazione dei pixel e rappresentazione della frequenza. Grazie per questo.

— Jack

Matt, in realtà lo metti nel modo invertito (e sbagliato) - la parte con perdita di JPEG scarta le alte frequenze, piuttosto che quelle basse. Inoltre, l'interruzione non è una frequenza rigorosa, ma piuttosto una serie decrescente di profondità in bit del coefficiente (questa è una fase di quantizzazione determinata da una matrice di dimensioni di quantizzazione)

— ysap

La compressione JPEG @ysap rimuove le frequenze al di sotto di una certa ampiezza indipendentemente dalla frequenza effettiva, succede solo che quelle che perdi tendono ad essere alte frequenze. Lo chiarirò nella risposta.

— Matt Grum,

Stavo semplificando, la domanda non sembrava richiedere una descrizione completa di JPEG. Ma a quanto ho capito, il compressore è libero di specificare esplicitamente la tabella di quantizzazione completa (ovvero un coefficiente separato per ciascuna frequenza), anche una completamente degenerata, ma il punto di JPEG è di rimuovere le frequenze con il minimo impatto sulla qualità visiva, che è implicitamente quelli con ampiezze basse ...

— Matt Grum,

OK, facendo un po 'di lettura, sembra che lo standard fornisca le matrici, che vengono utilizzate in molte applicazioni in cui il parametro Qualità è semplicemente un fattore di ridimensionamento su queste matrici, ma l'encoder può generare matrici ottimizzate in base all'immagine. Tuttavia, rimuovere le frequenze in base all'ampiezza al di sotto della soglia è solo l'effetto collaterale. Il vero affare è che la quantizzazione rende i coefficienti più piccoli e quindi rappresentabili in un minor numero di bit. Quelli "sfortunati" sono più di lsb, vengono arrotondati a zero e rimossi completamente.

— Sì

JPEG è un formato di immagine compresso "con perdita" che significa che, a vari livelli di compressione, i dati vengono eliminati per ridurre l'immagine delle dimensioni del file rispetto alle dimensioni dell'immagine. Quindi un'impostazione "fine" sulla qualità farà poca compressione e quindi ridurrà la quantità di dati scartati di conseguenza e darà un'immagine più bella. Un'impostazione "economia" eliminerà più dati, il che degraderà i dettagli dell'immagine, ma ti darà una dimensione del file più piccola.

In generale, a meno che tu non abbia una seria necessità di farlo, vorrei scattare con la dimensione dell'immagine più grande e con la massima qualità dell'immagine.

— John Cavan
fonte

Sì, suppongo che sia meglio scattare con la massima qualità, e quindi potrei sempre fare una copia di qualità inferiore per uno scopo particolare (ad esempio, e-mail) se necessario. Grazie.

— Jack

Non vuoi quasi mai inviare per e-mail l'immagine a dimensione intera, indipendentemente dall'impostazione della qualità. Meglio ridimensionare a una dimensione appropriata per come verrà utilizzata l'immagine.

— un CVn il